Zelfde functionaliteit: PHP of JavaScript?

[nrg]

Na het oplossen van het 'probleem' in Inlineframe met source als input?! rees er een vraag in me op die ik hier nu ga stellen

In dat topic wil de topicstarter een 'dynamisch' iframe, een pagina met links en een iframe. De links moeten dan geopend worden in dat iframe op dezelfde pagina.
Doordat de topicstarter waarschijnlijk geen beschikking had over PHP heb ik de oplossing gemaakt in JavaScript.

Als ik dit zelf had willen maken, had ik het gedaan in PHP. Gewoon omdat ik dat veel makkelijker vind, enzovoorts.

Toch vraag ik me dus af; wat zouden jullie in dit geval gebruiken?
Met JavaScript (client-side dus) gaat 't prima, terwijl veel mensen in dit geval PHP zouden gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door nrg op 23-12-2002 12:25 ]

[André]

Maakt het uit? Ik zou iig JS gebruiken.

Als php er dan uit ligt doet je site het nog wel tenminste.

[nrg]

Yogho schreef op 23 december 2002 @ 12:35:
Maakt het uit? Ik zou iig JS gebruiken.

Als php er dan uit ligt doet je site het nog wel tenminste.

Ik zou PHP gebruiken, puur omdat ik dat beter beheers.
Ennehm, als PHP d'r uit ligt, ligt Apache d'r denk ik ook wel uit

[Helmet]

in principe maakt het niets uit

als php eruit ligt ? lijkt me niet vaak voorkomen en mocht het zo zijn, dan zou de hele page er waarschijnlijk ook uit liggen

Ik zou php gebruiken gewoon omdat ik de mogelijkheid heb

[Shagura]

Yogho schreef op 23 December 2002 @ 12:35:
Als php er dan uit ligt doet je site het nog wel tenminste.

Het is juist omgekeerd, als de gebruiker JavaScript heeft uitstaan (dan is ie dom ) dan kan hij nog je site zien. Als jij alles bij de server dus gewoon goed geregeld hebt weet je zeker dat iedereen het goed te zien krijgt, wat voor browser of instellingen dan ook.

[crisp]

Ze zeggen wel eens: "met een hamer past alles"
Dit soort simpele dingetjes zou ik gewoon client-side oplossen; puur omdat het kan en omdat het sneller is.
Als je PHP beter beheerst dan javascript dan zou ik mezelf eerst eens goed achter de oren krabben. Wat doet PHP namelijk? Juist, een HTML pagina genereren
Als je voor elke interactie weer een volledige pagina moet gaan genereren levert dat een hoop extra load op; als het clientside kan doe het dan clientside!

[crisp]

Shagura schreef op 23 December 2002 @ 12:51:
[...]

Het is juist omgekeerd, als de gebruiker JavaScript heeft uitstaan (dan is ie dom ) dan kan hij nog je site zien. Als jij alles bij de server dus gewoon goed geregeld hebt weet je zeker dat iedereen het goed te zien krijgt, wat voor browser of instellingen dan ook.

De kans dat iemand JS uit heeft staan is kleiner dan de kans dat 'ie met NS4 surft, en de laatste browser laat de helft van alle websites al niet meer goed zien tegenwoordig.
Daarnaast zijn er ondertussen al legio sites waar je bijvoorbeeld flash voor moet hebben geinstalleerd wil je de site kunnen zien.
Als flash je al opgedrongen wordt als websurfer, dan zie ik er geen enkel probleem in om van je bezoekers te verwachten dat ze JS aan hebben staan

[drm]

Yogho:
Als php er dan uit ligt doet je site het nog wel tenminste.

Je maakt toch een grapje, zeker

edit:
note to self: eerst op submit klikken, dan naar klant gaan

[ Voor 19% gewijzigd door drm op 23-12-2002 13:15 ]

[Shagura]

crisp schreef op 23 december 2002 @ 13:03:
[...]

De kans dat iemand JS uit heeft staan is kleiner dan de kans dat 'ie met NS4 surft, en de laatste browser laat de helft van alle websites al niet meer goed zien tegenwoordig.
Daarnaast zijn er ondertussen al legio sites waar je bijvoorbeeld flash voor moet hebben geinstalleerd wil je de site kunnen zien.
Als flash je al opgedrongen wordt als websurfer, dan zie ik er geen enkel probleem in om van je bezoekers te verwachten dat ze JS aan hebben staan

Het was ook maar een voorbeeld, verder verwacht ik ook gewoon dat iedereen JavaScript gewoon aan heeft staan. Maar toch vind ik het over het algemeen beter om dingen server-side op te lossen, ook omdat ik php beter beheers dan JavaScript (dat is nou eenmaal zo, omdat ik het vaker gebruik. Waarom moet ik mij dan achter mijn oren krabben ). Dan hoef ik namelijk nouwelijks meer rekening te houden met browsers en instellingen, omdat je voor JavaScript dingen nogal eens voor verschillende browsers anders moet oplossen.

[BobDay]

het is een beetje vreemd dat je de hele pagina opnieuw gaat laden om alleen de src van de iframe te veranderen
Dan is dit toch veel makkelijker?

HTML:

<a onClick="document.getElementById('naamFrame').src='http://www.tweakers.net';">tweakers.net</a>
<br><iframe scrolling="yes" width="640" height="480" id="naamFrame"></iframe>

[ Voor 20% gewijzigd door BobDay op 23-12-2002 13:29 ]

[crisp]

BobDay schreef op 23 December 2002 @ 13:28:
het is een beetje vreemd dat je de hele pagina opnieuw gaat laden om alleen de src van de iframe te veranderen
Dan is dit toch veel makkelijker?

HTML:

snip

Vandaar 'met een hamer past alles'.
En als je puur rekening houdt met de nieuwste browsers valt het reuze mee wat betreft de verschillen tussen de verschillende browsers.
Je moet de techniek toepassen die het beste aansluit op wat je wilt bereiken, in het geval van een uitklapmenuutje of het aanpassen van een src in je iframe (wat je zelfs met gewoon HTML nog kan doen) zou ik eerder kiezen voor een JS oplossing, dan voor een PHP oplossing...

[Shagura]

BobDay schreef op 23 December 2002 @ 13:28:
het is een beetje vreemd dat je de hele pagina opnieuw gaat laden om alleen de src van de iframe te veranderen
Dan is dit toch veel makkelijker?

HTML:

<a onClick="document.getElementById('naamFrame').src='http://www.tweakers.net';">tweakers.net</a>
<br><iframe scrolling="yes" width="640" height="480" id="naamFrame"></iframe>

hmz, jah ik had het eigelijk over het algemeen .

[Bosmonster]

Waarom zou je dit uberhaupts met JS doen, als je gewoon target="iframe" kan gebruiken

Tis verder nogal een nutteloze discussie imho.. aangezien dit helemaal niet met PHP te doen is. Al zul je de pagina (met JS of zonder) toch moeten genereren als je je data uit een DB haalt.

[BobDay]

O, dat is zelfs nog handiger! Daar had ik zo snel niet aan gedacht.

[nrg]

Idd slimmer om het op die manier te doen
Ik had dit echter geschreven omdat het idee op deze manier was, ik heb dus gewoon ff gemaakt wat die topicstarter vroeg.

Verder, ik bedoel dus niet persé déze functionaliteit, maar een willekeurig iets, wat je kan realiseren in zowel JS als PHP.
Wat zou je dan gebruiken?

JS heeft als nadeel dus dat je bij sommige scripts rekening moet houden met verschillende browsers, en PHP dat het weer een beetje serverload kost.
Maar wat kan die serverload jou schelen, als je site bij een hostingprovider staat?

[Bosmonster]

nrg schreef op 23 december 2002 @ 14:43:
Idd slimmer om het op die manier te doen
Ik had dit echter geschreven omdat het idee op deze manier was, ik heb dus gewoon ff gemaakt wat die topicstarter vroeg.

Verder, ik bedoel dus niet persé déze functionaliteit, maar een willekeurig iets, wat je kan realiseren in zowel JS als PHP.
Wat zou je dan gebruiken?

JS heeft als nadeel dus dat je bij sommige scripts rekening moet houden met verschillende browsers, en PHP dat het weer een beetje serverload kost.
Maar wat kan die serverload jou schelen, als je site bij een hostingprovider staat?

Er zijn voor zover ik weet geen dingen die zowel in PHP als JS kunnen. Misschien dat een probleem zowel een serverside als een clientside oplossing kan hebben, en wat dan de beste is hangt nogal af van het probleem en is onmogelijk te generaliseren.

[nrg]

Bosmonster schreef op 23 December 2002 @ 14:49:
Er zijn voor zover ik weet geen dingen die zowel in PHP als JS kunnen. Misschien dat een probleem zowel een serverside als een clientside oplossing kan hebben, en wat dan de beste is hangt nogal af van het probleem en is onmogelijk te generaliseren.

Mja, dat laatste heb je wel gelijk in.
Maar ik weet nog wle meer dingen te verzinnen die je in zowel JS als PHP kan realiseren.

[Bosmonster]

nrg schreef op 23 December 2002 @ 14:54:
[...]
Mja, dat laatste heb je wel gelijk in.
Maar ik weet nog wle meer dingen te verzinnen die je in zowel JS als PHP kan realiseren.

Dan moet je ze noemen ook Want ik ben zeer benieuwd.

[nrg]

Bosmonster schreef op 23 December 2002 @ 15:42:
Dan moet je ze noemen ook Want ik ben zeer benieuwd.

Voorbeeld: client vraag 'pagina.htm?id=1' op.
De id=1 wordt gestript dmv 'hét script van Clay' en in de variable 'id' wordt de value '1' gepleurd.

Daarna wordt in teksten.js een if uitgevoerd die checked wat de value van 'id' is.
Aan de hand dáárvan worden dan de juiste teksten en koppen geëcho't.

Doordat je alle teksten en koppen in array's hebt gegooid kan je zelf het menu dynamisch genereren uit de teksten.js file.

Zélfs ik, als semi-JS-n00b, kan dit nog maken.

_{Dit doe ik dus normaal altijd in PHP. Zowel met de data in een MySQL database als in tekstfiles.}

[ Voor 21% gewijzigd door nrg op 23-12-2002 16:19 . Reden: toevoeging ]

[Bosmonster]

Dat is dus echt afdeling nutteloos bezig zijn. Als je je teksten los van je site hebt dan neem ik aan dat de reden daarvan is dat ze contentmanageable zijn en dus in een DB staan. Op deze manier laad je alle teksten in voor iedere pagina en het ergste nog: Je complete content is Javascript afhankelijk. Het laatste wat je wil voor een site en gevonden worden in een zoekmachine kun je zo helemaal wel vergeten.

Dit is leuk als bezigheidstherapie maar absoluut onbruikbaar.

Heb je nog goede voorbeelden?

Oftewel.. Het is koeien met kippen vergelijken. Beide talen/technieken hebben compleet eigen doelen. De een is voor clientside interactie, de ander is voornamelijk voor pagina generatie aan de hand van serverside informatie. Clientside interactie is dus iets wat je nooit van z'n leven met PHP zal kunnen programmeren, en het laatste zul je nooit met JS kunnen..

[ Voor 58% gewijzigd door Bosmonster op 23-12-2002 16:46 ]

[nrg]

Bosmonster schreef op 23 December 2002 @ 16:40:
[..]

Voor een PC n00b zal het makkelijker zijn om een file te editten zonder gigantisch veel code erin, dan met. Tenminste, zo heb ik ervaren bij enkele klanten.

Maar goed; opzich zijn het inderdaad erg verschillende talen en het punt dat je onvindbaar bent met een zoekmachine is idd vervelend.

Ik geef me over

[drm]

Bosmonster:
en het laatste zul je nooit met JS kunnen..

* drm is now known as 'miereneuker'

ASP.NET Visual Basic:

<script language="JavaScript" runat="Server">
</script>

_*wegduikt*

[Bosmonster]

drm schreef op 23 December 2002 @ 16:57:
[nohtml]
[...]

* drm is now known as 'miereneuker'

ASP.NET Visual Basic:

<script language="JavaScript" runat="Server">
</script>

[/nohtml]
_*wegduikt*

hehe

[nrg]

drm schreef op 23 December 2002 @ 16:57:

[...]

* drm is now known as 'miereneuker'

ASP.NET Visual Basic:

knip

_*wegduikt*

_{Vergeet je nick niet weer goed te zetten hè}

Als ik de beschikking niet zou hebben over PHP, en ik wil toch alle teksten apart hebben, had ik het toch echt gedaan zoals ik hierboven had beschreven.
Als je de hele layout wil veranderen (niet alleen een fontje, dat kan prima met CSS) hoef je dat maar voor één pagina te doen. Het heeft dus wel zeker voordelen imo.

[ Voor 13% gewijzigd door nrg op 23-12-2002 17:05 ]