[RAID] 2 Verschillende disk, performance???

[kimjansen]

Voor een upgrade van een Athlon 500 naar een XP 2600+ wil ik gebruik maken van de al aanwezige Maxtor DiamondMax Plus 60 Ultra DMA 100 en een nieuw aan te schaffen Maxtor DiamondMax Plus 9 Ultra DMA 133. Beide harddisks zijn 60GB en hebben een overeenkomende grootte van cache en cilinders, namelijk 2MB cache, 119 150 cilinders, ook hebben beiden 16 heads en 63 sectoren.

Zou ik deze zonder al te veel performance verlies op een (software) RAID controller in RAID 0 (striping) kunnen plaatsen???

[Badeend]

je kunt in elk geval met 2 schijven parallel stroken uitlezen of wegschrijven, dus snelheidwinst is er in ieder geval. Ik denk dat de controller netjes wacht op de langzaamste schijf voor hij verder gaat met de volgende stroken.
Je kunt het in ieder geval proberen

[kimjansen]

Badeend schreef op 21 december 2002 @ 22:02:
je kunt in elk geval met 2 schijven parallel stroken uitlezen of wegschrijven, dus snelheidwinst is er in ieder geval. Ik denk dat de controller netjes wacht op de langzaamste schijf voor hij verder gaat met de volgende stroken.
Je kunt het in ieder geval proberen

Idd het proberen waard, vroeg me eigenlijk af of het een niet te grote delay zou geven, maarjah dat zal inderdaad wel meevallen....

[Xander]

Kun je niet zo'n zelfde hardeschijf bijkopen?
Het is zonde een snelle hardeschijf te kopen en dan in raid te laten draaien met een langzame.

[Verwijderd]

Beide harddisks zijn 60GB en hebben een overeenkomende grootte van cache en cilinders, namelijk 2MB cache, 119 150 cilinders, ook hebben beiden 16 heads en 63 sectoren.

De disks zijn fysiek hetzelfde, als het toerental ook hetzelfde is - dan is de snelheid van beiden harddisken hetzelfde.

(ATA100/133 verschil boeit niet, het gaat niet om de theoretische bandbreedte van de controller, maar om de werkelijke doorvoersnelheid en toegangstijden).

[kimjansen]

Verwijderd schreef op 22 December 2002 @ 00:07:
[...]


De disks zijn fysiek hetzelfde, als het toerental ook hetzelfde is - dan is de snelheid van beiden harddisken hetzelfde.

(ATA100/133 verschil boeit niet, het gaat niet om de theoretische bandbreedte van de controller, maar om de werkelijke doorvoersnelheid en toegangstijden).

Ik was zelf ook van mening dat een harddisk met dezelfde specificaties eenzelfde prestatie zou moeten hebben. MAAR in benchmarks is de nieuwe uitvoering sneller, ik denk door gebruik van een sneller systeem om te testen, maar dat is niet zeker?! Verder is de toegangstijd 8 msec tegen 8,7 msec bij de oude, dit ligt denk ik eerder aan het sneller uit de cache kunnen schrijven door ATA133 dan door een mechanische verbetering, behalve liquid bearings.

Ik ga toch eerst m'n baas eens overhalen om een 60GB DiamondMax Plus 60 om te ruilen voor een Plus 9...

Nu ik hier toch bezig ben met RAID, de performance van beide disks als slave en master op een controller (ivm Promise 376 op Chaintech 7NJS) is toch verwaarloosbaar minder als 2 "losse" masters op 2 aparte IDE kanalen..

[BalusC]

Jep, dat gaat gewoon werken zonder een al te denderend performanceverlies. Desnoods fix je via de BIOS en/of een DMA-tooltje de DMP9 op ATA100 (UDMA6)

Ondergetekende heeft 2x ATA100 en 2x ATA66 schijven in een 4-disk RAID0 config. De snelheid is theoretisch exact dezelfde als die van 4x ATA66 in RAID0.

[ Voor 34% gewijzigd door BalusC op 22-12-2002 09:27 ]

[Xander]

BalusC schreef op 22 December 2002 @ 09:26:
Jep, dat gaat gewoon werken zonder een al te denderend performanceverlies. Desnoods fix je via de BIOS en/of een DMA-tooltje de DMP9 op ATA100 (UDMA6)

Ondergetekende heeft 2x ATA100 en 2x ATA66 schijven in een 4-disk RAID0 config. De snelheid is theoretisch exact dezelfde als die van 4x ATA66 in RAID0.

Was ATA100 geen UDMA5?