[meuktracer] MySQL 3.23.54c

[Glimi]

Ik werd vandaag door een collega op de volgende meukpost gewezen:
meuk: MySQL 3.23.54c

Interessant dacht, ik en wou de boel gelijk maar gaan proberen. Echter een google search en een zoektocht op mysql.com (bij de downloads) leverde alleen a en b's op, niet de gewenste c versie

De collega vond bij deze tweakers 'maar vaag, want hoe komen ze aan die zooi?' en 'is dat wel te vertrouwen'.
Mja, daar had ik even geen antwoord op.

Een google op de nieuwsgroep leverde mij m'n antwoord: http://groups.google.com/...ie.NCTU.edu.tw%26rnum%3D2

Bleek dus dat Kees een versie van mysql had gekregen van de ontwikkelaars daar, en dat deze versie officeel nog niet uit is!

Volgende opmerkingen dus
1) Mag dat verhaal er volgende keer bij?
2) Mag het überhaupt van MySQLAB
3) Als je het plaatst en hij staat nog niet op MySQL.com, plaats het niet zonder MD5 hash, want dan is er _geen_ controle mogelijk op autenticiteit:)

[Robin]

Bleek dus dat Kees een versie van mysql had gekregen van de ontwikkelaars daar, en dat deze versie officeel nog niet uit is!

Nope, daarom staat er ook in het mailtje wat Kees heeft gekregen dat zij deze update zo snel mogelijk op de downloadpagina zouden zetten. Als dat nu nog niet gebeurd is, is dat niet onze verantwoordelijkheid :

Could you please give this one a try? If this one solves the
problem, I will publish it on our download pages ASAP

Wat betreft de MD5 hash, die was dus nog niet beschikbaar omdat het bij deze versie onduidelijk was of deze het wel zou doen. Nadat deze versie het wel deed, heeft Kees ons dat mailtje laten zien en heb ik deze in de queue gezet .

[Glimi]

[nohtml]

Robin Vreuls schreef op 21 december 2002 @ 00:40:
Nope, daarom staat er ook in het mailtje wat Kees heeft gekregen dat zij deze update zo snel mogelijk op de downloadpagina zouden zetten. Als dat nu nog niet gebeurd is, is dat niet onze verantwoordelijkheid

Klopt, maar het is wel vaak een referentie voor veel mensen. Plus dat dat deel uit die newspost voor mij ( en mijn collega dus ) niet duidelijk was. Dat werd het pas na een complete newsthread, terwijl er wel als bron mysql.com vermeld stond

Wat betreft de MD5 hash, die was dus nog niet beschikbaar omdat het bij deze versie onduidelijk was of deze het wel zou doen. Nadat deze versie het wel deed, heeft Kees ons dat mailtje laten zien en heb ik deze in de queue gezet .

Klopt, eigenlijk hadden ze van mysql.com er een hash bij moeten leveren, maar zo heeft eigenlijk niemand een bewijs dat het echt bij mysql.com vandaan komt

[Alex]

Glimi, je zou op vele manieren deze info kunnen checken, mailtje naar MySQL, op het dev-pagina's kijke enz enz. Dus jah beetje vreemd dat ej het zow wantrouwd...