[digicam] Een kleinere cam als canon digital IXUS

[The-Source]

Mijn broer zit na te denken over een digitale cam.
Hij heeft nu de APS versie van de IXUS serie en hij vind die te groot
Hij wil nu een digitale en ik zei al tegen hem als je een goede wilt dan is die IXUSv3 toch het kleinste wat je kunt krijgen.
Het budget maakt hem niets uit dus als er toch een kwalitatief goed toestel is die ook nog eens kleiner is bestaat dan zou ik dat graag willen horen.
Zijn oog viel een beetje op de DiMAGE X maar ik weet zelf niet echt of deze wel goede foto's maakt.
Punten waar de cam minimaal aan moet voldoen:
>2 mega pixel om goede 10x15 afdrukken te maken
Zelf lijkt me 3x optische zoom een pro (2x minimaal)
Foto's moeten weinig ruis bevatten.

Liefst geen sony (maar dat is persoonlijk )

[Grrrrrene]

Tsja, kijk 's bij dpreview en voer de kleinste klasse in, dan kies je ervoor die allemaal in tabel naast elkaar te zetten en voila: je hebt een paar kandidaten. Vervolgens kijk je naar de conclusies van de cams die aan je eisen voldoen en de meest positieve kies je

Die DiMAGE X is inderdaad wat kleiner geloof ik, zoomlens zit IN de camera verstopt met een spiegeltje. Opzich leuk bedacht, maar je hebt heel snel je vingers voor de lens aangezien de lens helemaal in de bovenhoek van de cam zit...

[NijntjePluis]

Volgens mij houdt een nog kleinere camera ook niet meer lekker vast.
Ik heb nu een Ixus300 en zijn daar zeer tevreden over.

[The-Source]

NijntjePluis schreef op 20 December 2002 @ 13:23:
Volgens mij houdt een nog kleinere camera ook niet meer lekker vast.
Ik heb nu een Ixus300 en zijn daar zeer tevreden over.

Hij zegt dat hij in z'n broekzak moet passen (hij draagt NIET van die skate broeken dus hij heeft geen extreem grote zakken )

[Verwijderd]

BenQ 1300?

_{87 mm x 57mm x 26 mm, hmm toch nog fors}

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 13:35 ]

[NijntjePluis]

klaasbram schreef op 20 December 2002 @ 13:26:
[...]

Hij zegt dat hij in z'n broekzak moet passen (hij draagt NIET van die skate broeken dus hij heeft geen extreem grote zakken )

Dan zou de Ixus300 dus moeten voldoen, want die past zelfs in mijn broekzak

[Johnny]

Kleiner dan de Ixus en dan ook nog eens aan al die eisen voldoen (vooral die optische zoom) dat gaat niet lukken, alleen de Minolta Dimage X/Xi doen dat, maar die zijn weer hoger dan de ixus (maar wel platter).

Voorbeeldfoto's en reviews kun je op sites vinden die in de FAQ vermeld staan.

[The-Source]

Johnny64 schreef op 20 december 2002 @ 13:55:
Kleiner dan de Ixus en dan ook nog eens aan al die eisen voldoen (vooral die optische zoom) dat gaat niet lukken, alleen de Minolta Dimage X/Xi doen dat, maar die zijn weer hoger dan de ixus (maar wel platter).

Voorbeeldfoto's en reviews kun je op sites vinden die in de FAQ vermeld staan.

Ja ik zie dat ook al tegen hem.
Ik zag net zelf ook de Dimage Xi op dpreview staan en die heeft toch weer wat pluspunten boven de normale.
Maar ik zal wel tegen hem zeggen dat hij het beste kan kiezen tussen Ixus V3 en de Dimage Xi.

_{De 330 blijkt groter te zijn dan de V3 van de digital IXUS serie (95 x 63 x 32 mm om 87 x 57 x 27 mm)}

[teacher]

ik heb vorige week voor dezelfde keuze gestaan.

de dimage is meer een "borstzak-cam". Verder vond ik 'em niet lekker vasthouden.
Het is de ixus (v2) geworden bij mij. Past prima in een broekzak.

[Hingking]

En die nieuwe Sony dan? Die dsc-u20? Die is echt wel extreem klein en past zelfs in je borstzakje. Weegt ongeveer 90 gram.

[Verwijderd]

Casio Exilim?

[Tusk]

ik had geloof ik ooit een logitech gezien. net zogroot als een credit card (ook ongeveer net zo dik...5 mm ofzo) 2 mp ofzo

ik meen me dit te herinneren....correct me if im wrong

[Verwijderd]

Die Minolta D'image X komt op DPreview niet echt goed uit de test, ze geven hem dan ook een 'below average' beoordeling. Dit terwijl de Digital Ixus V3 een 'highly recommended' beoordeling krijgt (naar mijn weten). Voor mij zou de keus dus snel gemaakt zijn!

[Tele]

Wat dacht je van de Sony DSC-U20 ?



85 x 29 x 40mm, 118g. - 2 megapixel.

Zie hier en hier voor wat technische gegevens en een paar testfoto's.

Héél erg klein cameraatje met kleinste schermpje wat ik tot nu toe gezien heb. Flitsertje ingebouwd, en werkt op twee bijgeleverde nihm mini penlights.

Er is ook nog een 1 megapixel variant, de U10.

[ Voor 20% gewijzigd door Tele op 21-12-2002 21:05 ]

[Zak]

Weten jullie een winkel (geen webwinkel) waar de ixus (eerste versie dus) te koop is?

[marteltor]

Zak schreef op 21 December 2002 @ 21:18:
Weten jullie een winkel (geen webwinkel) waar de ixus (eerste versie dus) te koop is?

pricewatch...
_{op www.tweakers.net}

[Zak]

marteltor schreef op 21 december 2002 @ 22:11:
[...]
pricewatch...
_{op www.tweakers.net}

Ja maar die is al enige tijd niet geupdate voor de ixus volgens mij en ook niet echt te koop hier in de buurt. Zuid-limburg. Duitsland/belgie zou ook kunnen.

Ik denk dat de broer van de topicstarter toch bij de ixus uit gaat komen als hij 2x zoom minimaal wil. Dit topic blijf ik volgen omdat ik dezelfde eisen stel aan een toestel. Met alleen dan de toevoeging dat ik het liefst onder de 400 euro blijf. Als het even kan ook nogeens een geheugenkaartje erbij dan.

[Johnny]

Tele schreef op 21 december 2002 @ 21:03:
Wat dacht je van de Sony DSC-U20 ?

[afbeelding]

85 x 29 x 40mm, 118g. - 2 megapixel.

Zie hier en hier voor wat technische gegevens en een paar testfoto's.

Héél erg klein cameraatje met kleinste schermpje wat ik tot nu toe gezien heb. Flitsertje ingebouwd, en werkt op twee bijgeleverde nihm mini penlights.

Er is ook nog een 1 megapixel variant, de U10.

[afbeelding]

Heeft die optische zoom?

Nee.

[Gianni Rombios]

In plaats van de Ixus nu liever de nieuwe Casio "lookalike" nemen, 3 megapixel voor 500 euro, en ook te krijgen in 4 megapixel. 3x optische zoom. Een toppertje!
Casio QV-R3
http://www.pcwelt.de/test...ests/digitalkamera/27377/

[ Voor 31% gewijzigd door Gianni Rombios op 22-12-2002 00:05 ]

[mr_petit]

Gianni Rombios schreef op 22 December 2002 @ 00:02:
In plaats van de Ixus nu liever de nieuwe Casio "lookalike" nemen, 3 megapixel voor 500 euro, en ook te krijgen in 4 megapixel. 3x optische zoom. Een toppertje!
Casio QV-R3
http://www.pcwelt.de/test...ests/digitalkamera/27377/

Zelf heb ik de qv-r4 (prima ding met leuke mogelijkheden)

Als je weinig ruis wilt, moet je ook een goede lens nemen.
Ik denk dat de dimageX daar een beetje op faalt (maar daarvoor krijg je dan wel een superkleine cam)

Als je per sé 3x zoom wilt (is imo ook aan te raden) zou ik dus voor een casio qv-r3 of 4 gaan, of een pentax optio 330rs of 440rs. (zijn vrijwel dezelfde cams).
Deze zijn kleiner dan de ixus300/330 maar wel iets groter dan de ixus v3 (maar hebben dus 3x zoom en 3 of 4mpix).

Als 3x zoom geen vereiste is, koop dan een ixus v3

edit:

naar mijn mening zijn digicams wel wat te breekbaar om zomaar (zonder hoesje) in een (strakke?) broekzak te stoppen

owja, als je binnen foto's wilt maken zonder flits, dan is een 'afstelbare' witbalans een must: de presets voor verschillende verlichtingen kloppen meestal voor geen meter: een schemergloeilamp geeft een heel ander licht dan een gewone enz.
Volgens mij heeft de dimageX deze functie niet, maar de overige cams wel

[ Voor 23% gewijzigd door mr_petit op 22-12-2002 02:32 ]