HD partitioneren: wat is waar?!

[Verwijderd]

Hallo! Ik heb een beetje hulp nodig...

Wil mn harddrive indelen, en heb al teveel verschillende dingen gehoord...
Gaat om een 30gb schijf in mn notebook, 2,2 P4 met 512mb intern en win xp pro.

1. Is er met xp nog een optimale maximale grootte (8 gig bij 98...) of maakt het niet uit? (schijf is niet zo groot dus alle beetjes helpen toch?)

2. Is het verstandig om een aparte partitie te houden voor alleen xp en alle software in een andere partitie te stoppen, of wordt het dan juist een zooitje?

3. Hoe groot moet de partitie zijn waar XP op staat? Heb al alles gelezen tussen de 1,5 en 12 gb...

4. Moeten het logische of primaire partities zijn?

5. Hoeveel verschillende partities kun je het beste maken/wat zijn logische verdelingen? Systeem, Programma's, Documenten, Divx, Mp3 ofzo ??!

Nog andere zaken om aan te denken??
Heb PartitionMagic 8, dus dat maakt de uitvoering vast makkelijk...

Thanx a bunch

Rachelle

[Verwijderd]

Nou zal een kleine tip geven als je 30 gig heb zou ik er 7 voor xp nemen en de rest moet je zelf nemen.
Xp heeft geen problemen met partities groter dan 32 gig zoals 98(weet dat ie meer ziet dus reactie niet)
Ja partitie XP apart is handig als het crashed, image maken is een idee.
Primaire is toch wel een pre.
En of je software en XP op een aparte prt wil zetten is je eigen keus( zie optie image maken)
gtrz TM

[Blorgg]

7GB voor je windows partitie? Lijkt me beetje verspilling.
Ik zou gewoon 3GB voor je XP partitie nemen, dan nog een partitie van ongeveer 500MB waar je je page file(virtueel geheugen) op parkeert. En de rest een grote partitie houden voor programma's en data. 30GB is nou niet bepaald echt zo groot dat je meerdere partities nodig hebt voor bv games, progs, mp3's, films, etc.

[TERW_DAN]

Hoi, Welkom op GoT.

1. XP heeft een maximale grootte met NTFS, dat is 16Exabyte.
2. Ik zelf ben voorstander van zo min mogelijk partities. Dus 1 voor alle software en programma's, de ander voor data.
3. XP gaat imho brak om met hdd space, gigje of 4 is toch wel nodig (hiberfil.sys en pagefile.sys meegerekend).
4. Primaire partities met daarachter wat je maar wilt hangen
5. logische verdelingen kun je zelf bedenken.

andere zaken om aan te denken: gebruik een deugdelijke partitioneer proggie.
persoonlijk kots ik op partion magic omdat het nog al eens vast wil lopen en Mbtjes ongebruikt laat.
persoonlijk is FDISK stukken fijner en betrouwbaarder ([rml][ FAQ] FDISK[/rml])

[Verwijderd]

XP kan in sommige gevallen nog wel moeite hebben met een primaire partitie groter dan 8 GB. Ik heb het zelf ervaren in de vorm van een Promise Raid controller i.c.m. 2 Maxtor D740X schijven.

[Tukkie_3]

Rachelle, WinXp pro en Office Xp pro samen nemen al snel een gig of 1,5 tot 2 in beslag. SWAP file ruimte benodigd voor hiberfil.sys, pagefile.sys (Zie Terw_dan) neme ook al snel een halve tot hele gig. Daarbij klaagt XP erg snel (en vaak) als er bijna te weinig ruimte op je bootpartitie nog voorhanden is. ik instaleer standaard 5 gig als C:\ en heb nog geen klachten gehad.

Daarnaast had ik 3 partities aan gemaakt: C:\Programma's D:\ Documenten E:\ Muziek en films met resp 5 \ 5 \ 20 GB aan ruimte. Zo heb je voldoende ruimte voor je films en muziek en heb je je belangrijke documenten duidelijk weergegeven in een aparte map.

Daarnaast heeft FDISK voor een cleane instal ook mijn voorkeur boven PM.

[Verwijderd]

Wil mn harddrive indelen, en heb al teveel verschillende dingen gehoord...
Gaat om een 30gb schijf in mn notebook, 2,2 P4 met 512mb intern en win xp pro.

Da's een leuke notebook

1. Is er met xp nog een optimale maximale grootte (8 gig bij 98...) of maakt het niet uit? (schijf is niet zo groot dus alle beetjes helpen toch?)

Voor windows XP zelf maakt het niets uit, voor onderliggende zaken wel. Als je bv. FAT16 gebruikt wordt de max partitiegrootte opgelegt door het gebruikte bestandsysteem, niet door het OS. Ditzelfde geldt (denk ik) voor het hierboven genoemde voorbeeld met een promise-raid controller. Hier is de raid-controller (of de driver ervan) de verantwoordelijke imo. Zoals gezegd, als je NTFS gebruikt is de max iets van 16Exabyte.

2. Is het verstandig om een aparte partitie te houden voor alleen xp en alle software in een andere partitie te stoppen, of wordt het dan juist een zooitje?

Het best is imo een scheiding tussen OS+Applicaties enerzijds en data anderzijds. De enige uitzondering op deze regel is als je bv. Ghost gebruikt om een image te maken. Doe je dit niet dan heeft het scheiden van OS/Applicaties weinig zin, daar je je applicaties toch opniew moet installeren na een nieuwe windows installatie.

Data scheiden is imo altijd netjes. Data is waardevoller dan applicaties/OS, aangezien de laatste altijd nieuw te installeren zijn. Data zelf is geen actieve component, en kan dus niet 'crashen'.

Het probleem is dat je deze scheiding ook in je mappenstructuur kunt zetten. Ikzelf doe het liever met partities, om het overzicht te vergroten.

3. Hoe groot moet de partitie zijn waar XP op staat? Heb al alles gelezen tussen de 1,5 en 12 gb...

Dat hangt er vanaf wat je gaat doen. Weet je bv. vantevoren zeker dat je altijd alleen XP + Office zult gebruiken, dan heeft het weinig zin je partitie groter dan 2 Gb te maken. Ga je echter andere applicaties installeren, of wil je die optie open houden, dan is het verstandiger een grotere partitie te kiezen. 30Gb is lekker ruim, dus ik zou niet te zuinig zijn voor je OS. 5Gb lijkt mij een confortabele hoeveelheid, mits je een aparte partitie aanmaakt voor je swapfile (pagefile.sys). Je houdt dan 25Gb over om data op te zetten, en komt niet snel krap te zitten op je windows-partitie.

4. Moeten het logische of primaire partities zijn?

1 partitie moet primair zijn, en actief. Zou dat niet zo zijn, dan kon je er niet van booten. Voor windows geldt dat er maar 1 primaire partitie gebruikt kan worden. De 2e partitie is dan ook een zgn. 'extended', waarin je logische partities aanmaakt.

5. Hoeveel verschillende partities kun je het beste maken/wat zijn logische verdelingen? Systeem, Programma's, Documenten, Divx, Mp3 ofzo ??!

Dat hangt van je eigen voorkeur af. De performance verschillen tussen de meeste oplossingen zijn niet zo verschrikkelijk. Ik zou rustig een paar partities aanmaken, maar dit wel zoveel mogelijk proberen te beperken. 3 partities werkt in mijn ervaring fijn, 1 voor OS, een voor pagefile en 1 voor data. e.e.a. is wederom ook afhankelijk van hoe je van plan bent die laptop te gaan gebruiken.

[Verwijderd]

Cool! Bedankt voor de antwoorden!
Hezik (of iemand anders die het weet ), kun je me vertellen wat die swapfile inhoud (wat is het?) en wat ik daar mee moet doen? Hoe groot moet de partitie daarvoor dan zijn?

[Verwijderd]

swapfile is het wisselbestand, oftewel een bestand dat Windows gebruikt voor het virtueel geheugen. Virtueel geheugen wordt gebruikt om programma's en data die in het geheugen staan maar lang niet zijn gebruikt, weg te parkeren.
Dan houd je meer ruimte over om programma's te draaien, en de lang ongebruikte gegevens kunnen van het swapfile weer worden geladen.

In andere besturingssystemen wordt eerst je 512MB geheugen opgemaakt, en daarna pas de swapfile gebruikt.

Vroeger had zo'n swapfile veel zin omdat Windows toen meer geheugen nodig had dan er doorgaans in de pc zat.
Tegenwoordig zal je swapfile nauwelijks nog gebruikt worden, maar is ie toch vereist. Maak hem maar 600MB ofzo. Dat is net zo groot als je intern geheugen, plus nog een beetje (voor memorydumps etc, als je computer crasht schrijft ie het complete geheugen naar een groot foutbestand)

[ZaZ]

Swapfile kan het beste staan op 1.5 x het geheugen wat je hebt hoor

[Verwijderd]

Das dus wel handig/nodig, een aparte partitie voor de swapfile? En hoe zorg ik ervoor dat XP de swapfile in die aparte partitie parkeert?

[ZaZ]

Nee met windows hoef je geen aparte partitie voor de swap file te nemen.
Je kan het gewoon instellen in windows.
Ik snap eigenlijk ook niet waarom er ook over werd begonnen

[Valkyre]

je doet de XP cdee in je Notebook boot van die cd, draai de setup en maak partities aan in de setup van winxp,
maak de eerst 5 - 8 gig is meer dan genoeg (tenzij je natuurlijk een zee van progje sinstalleert) en dan zou ik gewoon de overige 1 partitie doen, en in duidelijke mapjes zetten, games, films, muziek, etc (je kan ook partities doen maar ja films vreten HDD space)

je kan eventueel een image maken van je C:\ (norton ghost bijv.) en dan is je windows in geval van nood in een kwartiertje terug.

(zet Xp (wijdows) wel op een aparte partitie, en voor de rest geen belangrijke data)

[Verwijderd]

Nog een vraagje dan... Waar kan ik de grootte van de swapfile dan instellen?

[Verwijderd]

ZaZ schreef op 20 december 2002 @ 01:01:
Nee met windows hoef je geen aparte partitie voor de swap file te nemen.
Je kan het gewoon instellen in windows.
Ik snap eigenlijk ook niet waarom er ook over werd begonnen

Dat het niet hoeft, wil niet zeggen dat het niet wenselijk is, het kan zeker voordelen hebben, bv swapfile (partitie) hoeft niet gedefragmenteerd te worden of
bij gebruik ghost maakt een swapfile je ghost onnodig groot.

//edit

swapfile:
rechtsklicken op 'deze computer', eigenschappen selecteren en dan tabblad 'prestaties'

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 01:24 ]

[lordsnow]

Swap op een andere partitie heeft als voordeel dat 't niet (minder) gefragmenteerd wordt.

Ik neem aan dat, als je een vaste swapfile-grote instelt dat dat dit probleem ook grotendeels omzeilt.

Een swap op een andere fysieke (kleine) HD heeft wel nut, qua snelheid, volgens mij.

[BalusC]

ZaZ schreef op 20 december 2002 @ 00:50:
Swapfile kan het beste staan op 1.5 x het geheugen wat je hebt hoor

Dit is alweer achterhaald.. (dateert uit de 9X tijd ) Tegenwoordig hangt het meer van de gebruiker af.. En dan vooral of hij/zij veel geheugenintensief stuff met de computer doet of niet. Ik hou het persoonlijk op een maximum totaal geheugen van 1GB. Dus bij 256MB RAM een swapfile van 768MB, bij 512MB een swap van 512MB, etc.. Boven 1GB geheugen de swapfile gewoon keihard uitschakelen. Wanneer WinXP merkt dat zij méér geheugen nodig heeft, dan wordt de swapfile wel automatisch vergroot/aangemaakt

[ Voor 14% gewijzigd door BalusC op 20-12-2002 09:54 ]

[Kippenijzer]

BalusC schreef op 20 December 2002 @ 09:48:

[...]
Dit is alweer achterhaald.. (dateert uit de 9X tijd ) Tegenwoordig hangt het meer van de gebruiker af.. En dan vooral of hij/zij veel geheugenintensief stuff met de computer doet of niet. Ik hou het persoonlijk op een maximum totaal geheugen van 1GB. Dus bij 256MB RAM een swapfile van 768MB, bij 512MB een swap van 512MB, etc.. Boven 1GB geheugen de swapfile gewoon keihard uitschakelen. Wanneer WinXP merkt dat zij méér geheugen nodig heeft, dan wordt de swapfile wel automatisch vergroot/aangemaakt

Deze sanp ik niet... Ik heb hier 1GB geheugen, maar heb nog altijd een 2GB swap erbij (stamt uit mijn 512MB ram tijd). Maar als ik de swap gewoon hard uitschakel zal XP toch niet hem aanzetten als hij echt nodig is? Want dan ga ik hem toch maar weer hard uitschakelen)

[maratropa]

de swap hoort bij het NT besturings systeem. Als je de swap uitzet gaat windows gewoon pagen in andere bestanden, het is dus zinloos om hem uit te zetten.

Op een andere partitie op dezelfde schijf is ook onzin, want je wilt je meest gebruikte data zo dicht bij elkaar hebben, zodat de toegangstijd het kleinst is.

Verder is de plaatsing en grootte van de swap bij normale pc tegenwoordig redlijk triviaal, want er zit vaak toch genoeg geheugen in om pagen tot een minimum te beperken, de swap word maar een paar keer per sec aangespreekt.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon je Operating System en je programma's op de eerste partitie zetten en data op één of meer andere.

Een apparte partitie maken voor de swap lijkt me tegenwoordig overdreven in het tijdperk van werkgeheugen en opslaggeheugen zat. Zo hard gaat je windows er toch niet van fragmenteren volgens mij.

De grootte hangt dan af van het aantal applicaties wat je installeerd. Ik zou dus wel minimaal 5 Gb nodig hebben + wat je dan nog vrij moet houden voor je swap en groei (later misschien meer applicaties). Ik hou het dus gewoon op 10 gig.

[monterey]

deel je hd lekker in zoals je dat zelf wil er zitten geen voor of nadelen aan als je je c maar niet te klein maakt,en gebruik gerust pm8 en als je hem op ntfs wil formatten geef dit dan wel aan in pm8 welk besturings systeem je wil gebruiken.

en laat je swap file lekker door windows zelf beheren die doet dat beter als dat je het zelf kan doen.

hoeveel partities je wil maak je zelf uit, doe het zoals je het zelf makkelijk vind en luister niet naar deze grote hoeveelheid onzin die hier geschreven word over hoe het wel niet zou moeten gebeuren,zelf begrijpen ze het blijkbaar ook niet echt maargoed dat is een ander verhaal.

[Byte_Me]

Blorgg schreef op 19 December 2002 @ 22:38:
7GB voor je windows partitie? Lijkt me beetje verspilling.
Ik zou gewoon 3GB voor je XP partitie nemen, dan nog een partitie van ongeveer 500MB waar je je page file(virtueel geheugen) op parkeert.

Nooit je pagefile op een aparte partitie dan je OS zetten, alleen als het een ander harddisk is.

[Olaf van der Spek]

BalusC schreef op 20 December 2002 @ 09:48:

[...]
Dit is alweer achterhaald.. (dateert uit de 9X tijd ) Tegenwoordig hangt het meer van de gebruiker af.. En dan vooral of hij/zij veel geheugenintensief stuff met de computer doet of niet. Ik hou het persoonlijk op een maximum totaal geheugen van 1GB. Dus bij 256MB RAM een swapfile van 768MB, bij 512MB een swap van 512MB, etc.. Boven 1GB geheugen de swapfile gewoon keihard uitschakelen. Wanneer WinXP merkt dat zij méér geheugen nodig heeft, dan wordt de swapfile wel automatisch vergroot/aangemaakt

Volgens mij niet als de pagefile uit staat hoor.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 27 February 2003 @ 18:32:
[...]

Volgens mij niet als de pagefile uit staat hoor.

zeker wel dan komt die in je win32 dir te staan (minimale grote dat wel)

[Verwijderd]

Byte_Me schreef op 27 February 2003 @ 12:55:
[...]


Nooit je pagefile op een aparte partitie dan je OS zetten, alleen als het een ander harddisk is.

En waarom niet? Het is juist een goed idee om dat wel te doen. Dus ik ben benieuwd naar je argumentatie..

[BalusC]

Dan moet de leeskop een grotere uitslaande beweging maken tussen de OS partitie en de swap partitie..

Ik heb zelf mijn OS op een simpele schijf en de swap op een stripe over 3 schijven

[Largo]

Hm
Ik kan eigenlijk maar 1 goede reden bedenken om te partitioneren, en dat is bij verschillende OS'en.
Misschien ook als je grote hoeveelheden statische data hebt, want dan voorkom je (in principe) fragmentatie enigzins....

Waarom wil je verschillende partities?

[Verwijderd]

Largow schreef op 28 February 2003 @ 11:10:
Hm
Ik kan eigenlijk maar 1 goede reden bedenken om te partitioneren, en dat is bij verschillende OS'en.
Misschien ook als je grote hoeveelheden statische data hebt, want dan voorkom je (in principe) fragmentatie enigzins....

Waarom wil je verschillende partities?

Je OS is handig om op een apparte partitie te zetten dan je data vooral je een virus of iets dergelijks hebt en je de boel moet formateren.
Verder is fragmentatie een goed argument.

Dat je een partitie voor page file alleen op een andere harde schijf moet aanmaken zit op zich wel wat in moet ik zeggen.

Verder kun je altijd nog hopen dat virussen zich tot één partitie beperken en dat niet alles verloren gaat.

Voor jezelf kan het overzichtelijk zijn om bijvoorbeeld films in een andere partitie te zetten dan mp3, maar dan zou je ook gewoon een mappenstructuur voor aan kunnen maken.

[Freee!!]

Largow schreef op 28 February 2003 @ 11:10:
Hm
Ik kan eigenlijk maar 1 goede reden bedenken om te partitioneren, en dat is bij verschillende OS'en.
Misschien ook als je grote hoeveelheden statische data hebt, want dan voorkom je (in principe) fragmentatie enigzins....

Waarom wil je verschillende partities?

Ik kan je er nog wel één geven:
Kantoor machine die ook [understatement]wel eens[/understatement] voor niet werk-gerelateerde dingen gebruikt wordt en waar dus ook andere dan kantoor-applicaties opstaan (alternatieve browser, leukere screen-saver, transtext). Deze dingen staan dus op de D-partitie.

[Largo]

Nou ja er zijn dus meer redenen

Maar de grootte van de partitie is afhankelijk van het doel. Ik zou zelf de XP partitie zo groot mogelijk maken.

[Guardian Angel]

Partitie 2 GB voor schone WinXP installatie, meer is niet nodig. Daarna kun je eventueel je mail en andere belangrijke bestanden door Windows op je 2e partitie laten zetten en DIRECT daarna een image van partitie 1 maken op de 2e partitie of op CD.

Voordeel, stel je Windows crasht onherstelbaar dan kun je hem in no-time terugzetten. Programma's installeer je op de 2e partitie. Herinstallatie daarvan is een fluitje van een cent dan.

Maar zo heeft iedereen zijn voorkeur.

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 28 February 2003 @ 13:25:
Partitie 2 GB voor schone WinXP installatie, meer is niet nodig. Daarna kun je eventueel je mail en andere belangrijke bestanden door Windows op je 2e partitie laten zetten en DIRECT daarna een image van partitie 1 maken op de 2e partitie of op CD.

Voordeel, stel je Windows crasht onherstelbaar dan kun je hem in no-time terugzetten. Programma's installeer je op de 2e partitie. Herinstallatie daarvan is een fluitje van een cent dan.

Maar zo heeft iedereen zijn voorkeur.

Alleen komt er bij niet alleen een schone WinXP installatie op. Office XP, Macromedia programma's, CounterStrike, ACDSee, Winamp, Winrar, en nog wel wat programma's is iets wat er standaard bij komt.

[BalusC]

Persoonlijk zou ik de OS partitie juist zo klein mogelijk houden. Documenten, Program Files en swapfile zet ik op een andere schijf/stripe ivm de snelheid.


klik voor vergroting

Hier heb ik het OS (W2K) dus op een 2GB partitie van de eerste schijf zitten. Alle documenten, 3rd party programma's (zoals Office XP, PHotoshop, CorelDRAW, etc..etc..), en de swapfile heb ik op de D:\ partitie gezet, een stripe over de resterende schijven. Allerlei downloads, temp bestanden, etc zet ik op E:\. Op de laatste (dus de langzamere) partities heb ik backup en allerlei meuk staan die toch niet zo gek vaak worden gebruikt.

[ Voor 1% gewijzigd door BalusC op 28-02-2003 13:30 . Reden: oeps, img=600 vergeten ]

[Olaf van der Spek]

BalusC schreef op 28 February 2003 @ 10:38:
Dan moet de leeskop een grotere uitslaande beweging maken tussen de OS partitie en de swap partitie..

Ik heb zelf mijn OS op een simpele schijf en de swap op een stripe over 3 schijven

Nooit je pagefile op een stripe ;->
Zet dan je meerdere pagefiles op de verschillende schijven.

[ Voor 9% gewijzigd door Olaf van der Spek op 28-02-2003 16:17 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 28 februari 2003 @ 10:25:
zeker wel dan komt die in je win32 dir te staan (minimale grote dat wel)

Onder Windows XP? Of 98/ME?

[Regman_XP]

Waarom zou schijf letters toe kennen aan je partitie?

Maak je C:\ schijf NTFS (C:\ is helaas wel nodig) van +/- 6 GB voor XP
Maak van de rest een 1 grote NTFS partitieen koppel deze aan de C:\Mijn Documenten

En voor mensen de hun swap op een aparte paritie willen maak dan een NTFS SWAP partitie en koppel deze aan de map C:\Swap

Maak ook een map aan C:\CD-ROM en koppel hier je CD / DVD speler / brander aan.
Als je nog een A:\ hebt verwijder deze helemaal uit je laptop scheelt ook weer energie en kan je langer op je accu draaien.


Al die schijf letters zijn ouderwets.

DOS is dood

[Byte_Me]

Verwijderd schreef op 28 February 2003 @ 10:36:
[...]


En waarom niet? Het is juist een goed idee om dat wel te doen. Dus ik ben benieuwd naar je argumentatie..

als je je swap file op een andere partitie zet, op dezelfde harddisk, dan wordt je systeem langzamer. als het daarentegen een andere harddisk is, kan je swap worden gelezen/geschreven terwijl je op je andere harddisk je OS aan het lezen/schrijven bent, waardoor je systeem juist sneller wordt. misschien dat het om andere redenen juist wel wenselijk is om je swap op een andere partitie te zetten, maar dit is iig de reden dat ik het niet doe.

[ Voor 23% gewijzigd door Byte_Me op 02-03-2003 21:00 . Reden: verduidelijkt ]

[dion_b]

Los van argumenten over grootte/locatie van de swapfile is er nog een punt dat relevant is bij WOS:

Zorg dat Windows niet elke paar minuten de swapfile begint te resizen

Stel dus de swapfile minimumgrootte gelijk aan de max. Dat voorkomt dingen als dit: ongewenste schijfactiviteit opzoeken

[Verwijderd]

Dan moet de leeskop een grotere uitslaande beweging maken tussen de OS partitie en de swap partitie..

Ik betwijfel dat. Je swap is een groot block 'statische data', althans statisch in positie en formaat. Volgens mij wil je het liefst een aanengesloten blok hebben voor je swap. Je wil niet dat je swap 'midden in' je OS-bestanden staat, omdat de kop dan vaak het zo ontstane 'gat' (de swapfile) moet oversteken. Je krijgt dan dus een heleboel (korte) kopbewegingen. Dit is overigens wel iets wat windows default doet, dus het is sowieso verstandig je swap te verplaatsen.

Je kunt 'm dan 2 kanten opschuiven. Naar voren of naar achteren, oftewel naar het begin of het eind van je partitie. Hem aan het eind zetten is exact hetzelfde als er een andere partitie voor maken, immers de afstand tussen OS en swap is dan gelijk. Die valt dus af. Blijft over het plaatsen van de swap aan het begin van de OS partitie. Volgens mij zet je dan je swap op het snelste stukje van de HD.

Hoe groot is de 'sprong' die je HD kop moet maken? Als je je swap vooraan je OS partitie zet is ie minimaal 0, maximaal het formaat van je swap. Zet je je swap achteraan, of op een andere partitie dan is die sprong minimaal de lege ruimte op je OS partitie, en maximaal het formaat van je swap plus de lege ruimte.