Max lengte fast ethernet kabel met switch?

[Olaf van der Spek]

Wat is de maximale lengte van een fast ethernet kabel als je een switch gebruikt?
De lengte was beperkte in verband met collisions, maar met een switch heb je daar geen last meer van dus vroeg ik me af of de kabel ook langer mag zijn.

[[BoSS]]

100 meter is de maximale onversterkte lengte van een UTP-kabel

[Jorn]

Nog steeds 100 meter.
En niet door colissions, maar door de timing van tcp-packets.
Normaal zend de ontvanger een bevestiging dat ie een paket ontvangen heeft.
Als de zender die bevestiging niet binnen een bepaalde tijd heeft gehad zend ie het packet opnieuw.
Doordat een kabel langer is is een packet ook langer ondereweg, en na ongeveer 150/200(d8 ik hoor) meter duurt het te lang voordat de bevestigingen over zijn, en dan werkt het idee van ethernet dus niet meer.

edit:
Je kunt er wel repeaters tussen zetten, die verhelpen het timingprobleem niet dus.
Weer wat geleerd

[ Voor 14% gewijzigd door Jorn op 19-12-2002 14:28 ]

[Olaf van der Spek]

j_iscool schreef op 19 december 2002 @ 11:53:
Nog steeds 100 meter.
En niet door colissions, maar door de timing van tcp-packets.
Normaal zend de ontvanger een bevestiging dat ie een paket ontvangen heeft.
Als de zender die bevestiging niet binnen een bepaalde tijd heeft gehad zend ie het packet opnieuw.
Doordat een kabel langer is is een packet ook langer ondereweg, en na ongeveer 150/200(d8 ik hoor) meter duurt het te lang voordat de bevestigingen over zijn, en dan werkt het idee van ethernet dus niet meer.

edit:
Je kunt er wel repeaters tussen zetten, die verhelpen het timingprobleem wel.

TCP heeft niks met ethernet te maken.

[Deem]

100 meter idd. Dit heeft te maken met signaalsterkte en weerstand van de kabel.

[The Eagle]

OlafvdSpek schreef op 19 December 2002 @ 11:57:
[...]

TCP heeft niks met ethernet te maken.

In principe niet nee. Maar omdat de combinatie van beide de meest gebruikte ter wereld is, dien je er wel rekening mee te houden. Maximumlengte is dus nog steeds 100 meter, althans over UTP. Ik neem aan dat als je glasvezel gebruikt, dit anders zal liggen; glas is een stuk sneller dus maximale lengte kan ook groter zijn.

Ik heb hier ooit eens een pre-afstudeeropdracht over gedaan (ethernetsimulatie). Ik weet zo de links niet meer, maar wel dat er heel veel over te vinden is op internet. Gewoon op ethernet zoeken.

[ Voor 18% gewijzigd door The Eagle op 19-12-2002 12:11 ]

[Olaf van der Spek]

The_Eagle schreef op 19 december 2002 @ 12:10:
In principe niet nee. Maar omdat de combinatie van beide de meest gebruikte ter wereld is, dien je er wel rekening mee te houden.

De rest van je post klopt ook niet. TCP werkt prima met round trip times van 1 s en dit heeft niks met de lengte van de kabel te maken.

[Olaf van der Spek]

naimed schreef op 19 december 2002 @ 12:05:
100 meter idd. Dit heeft te maken met signaalsterkte en weerstand van de kabel.

Waarom werkt DSL dan wel over 1 km? De kabel is toch hetzelfde (of slechter bij DSL)? Gebruikt DSL 'sterkere' signalen dan?

[Deem]

DSL werk merkt zegmaar met minder grote signalen waardoor er minder stooringen optreden op grotere afstanden. ADSL = bv 3 tot 5 km max.

[Verwijderd]

Heeft te maken met attenuation... Op een gegeven moment worden de verschillen tussen de stroompjes (1tjes en 0lletjes) om het simpel te zeggen afgevlakt en valt het niet goed meer te zeggen of een stroompje nou een 1 of een 0 moet voorstellen.....

[Brede P]

ADSL werkt onder de grond echt niet met UTP kabel, het loopt gewoon over de telefoonkabels die er al liggen. Heeft iemand de KPN wel eens zien graven om ADSL ergens te krijgen? Zo ja, komt het omdat de centrale dusdanig oud was dat er geen glasvezel voor onderlinge verbinding tussen de centrales lag.

[sPENKMAN]

uhm ik kan me vergissen maar een switch die zorgt er toch ook voor dat het signaal weer sterk word?

[Verwijderd]

ja dat klopt....... maar wat bedoel je daarmee te zeggen?

[sjaak]

sPENKMAN schreef op 19 December 2002 @ 13:25:
uhm ik kan me vergissen maar een switch die zorgt er toch ook voor dat het signaal weer sterk word?

Tussen apparaten onderling mag het dus ook niet langer zijn dan 100 meter. Wil je grotere afstanden gaan overbruggen moet je met repeaters gaan werken.

[GraasGast]

en een switch, hub, router of wat dan ook is in pricipe een repeater.

[mvdejong]

Een hub is een repeater.
Een switch of een router is geen repeater.

Het cruciale verschil is dat je tussen 2 stations maar een beperkt aantal hubs/repeaters mag hebben, omdat dit nog steeds 1 enkel "collision-domain" is, terwijl je bij een switch of een router opnieuw begint te tellen. Dat betekent dus ook dat je met enkel hubs/repeaters een beperking hebt aan de maximale reikwijdte van je netwerk, terwijl je met switches en routers verder komt (gelukkig maar voor ons internetters).

10 Mbps : de 5-4-3 regel, tussen 2 stations mogen maximaal 5 segmenten zitten, dus 4 hubs/repeaters, en maar 3 van de 5 segmenten mogen stations bevatten, de andere 2 moeten backbone-segmenten zijn.
100 Mbps : maximaal 1 Class-1 repeater of 2 Class-2 repeaters.

Ook een repeater versterkt het signaal, maar het doet niets aan de timings. Stations aan weerszijden van een repeater die tegelijk een pakketje versturen, veroorzaken nog steeds een collision, waardoor ze beide moeten herzenden. Stations aan weerszijden van een switch hebben daar geen last van, omdat de switch de pakketjes buffert, en zelf zorgdraagt voor de doorzending, en daarbij eventuele collisions afhandelt.

[Predator]

OlafvdSpek schreef op 19 december 2002 @ 12:14:
[...]

Waarom werkt DSL dan wel over 1 km? De kabel is toch hetzelfde (of slechter bij DSL)? Gebruikt DSL 'sterkere' signalen dan?

Ethernet gebruikt manchester encoding
DSL gebruikt phase modulatie en amplitude modulatie.
Manchester encoding is te storingsgevoelig om over grote afstanden te gebruiken.

[Olaf van der Spek]

BredeP schreef op 19 december 2002 @ 12:34:
ADSL werkt onder de grond echt niet met UTP kabel, het loopt gewoon over de telefoonkabels die er al liggen. Heeft iemand de KPN wel eens zien graven om ADSL ergens te krijgen? Zo ja, komt het omdat de centrale dusdanig oud was dat er geen glasvezel voor onderlinge verbinding tussen de centrales lag.

Ja, en waarom kan het over telefoonkabel dan wel over 1 tot 5 km?

[mvdejong]

Omdat ADSL geen Ethernet is.
ADSL over de kabel heb je namelijk geen problemen met collisions, omdat het een full-duplex verbinding is. De totale throughput van ADSL is maximaal 10 Mbps, maar die is over een aantal frequentie-banden verdeeld, tot een maximum van 8 Mbps richting gebruiker en 2 Mbps richting centrale. Beide richtingen gebruiken verschillende groepen frequentie-banden, en dus hebben heen- en terug-verkeer een eigen virtueel kabeltje.
Zoals hierboven al is aangegeven, de lengte-beperking van Ethernet zit hem met name in de collision-problematiek.

[Olaf van der Spek]

mvdejong schreef op 19 December 2002 @ 16:55:
Omdat ADSL geen Ethernet is.
ADSL over de kabel heb je namelijk geen problemen met collisions, omdat het een full-duplex verbinding is.

Waarom denk je dat ik "met switch" in de titel vermeld?