Apache op 2 Compaq (hp) DL360 Servers

[raymonvdm]

Probleem: Ik heb hier 4 sites, en 1 apache server en nu is afgelopen week de apche server er weer eens mee gestopt en dus webmail niet meer werken


Na een reboot draait alles gelukkig weer en ik zoeken in het magazijn en daar vind in een 2e DL360 , blijkt de 2 webserver te zijn voor failover alleen hadden ze een constructie bedacht dat we zelf maar de patchkabel om moesten zetten dan.

Nu is mijn vraag hoe kan je dit het beste software matig omzetten ? Het zijn allebei netware 5.1 servers , met dubbele gigabit netwerkkaarten en een gemirrord schijven systeem. (elke server heeft 2 keer 18GB) als webserver wordt gebruikt gemaakt van apache samen met tomcat voor de groupwise webmail.

Is er iemand die hier ervaring mee heeft ?? p.s. Op dit moment is het niet mogelijk om in een loadbalancer te investeren. En willen we het oplossen met alleen deze 2 servers. Natuurlijk moet dat data over de 2 servers altijd gesynchroniseert worden.

[Jorn]

raymonvdm schreef op 19 December 2002 @ 09:56:

In een ander topic las ik dat netware zoiets uit zich zelf al kan?
En anders op een manier een zwevend ip aanmaken, en zorgen dat de servers daarop luisteren.
Een crosskabeltje tussen de servers voor datasychronisatie, en via de andere gigabitpoort knoop je ze aan de switch en het internet, er was hier ooit ook een interessant topic over, ik zal zo even voor je zoeken

[Stormtrooper]

Je zou de servers kunnen mirorren met Vinca Standbye server, heb je een hele korte downtijd maar wel identieke data.....

[raymonvdm]

Maar zijn er ook mensen die het eerder gedaan hebben ? en zo ja hoe dan ?

[DJSmiley]

raymonvdm schreef op 19 december 2002 @ 09:56:
Na een reboot draait alles gelukkig weer en ik zoeken in het magazijn en daar vind in een 2e DL360 , blijkt de 2 webserver te zijn voor failover alleen hadden ze een constructie bedacht dat we zelf maar de patchkabel om moesten zetten dan.

Is er iemand die hier ervaring mee heeft ?? p.s. Op dit moment is het niet mogelijk om in een loadbalancer te investeren. En willen we het oplossen met alleen deze 2 servers. Natuurlijk moet dat data over de 2 servers altijd gesynchroniseert worden.

1. wtf is dat voor bedrijf als je "een 2e server vind in het magazijn als je toevallig zoekt"

2. Kijk eens op Server mirroring
IS beetje windows gericht, maar worden ook een paar novell-opties aangeroepen.

3. Loadbalancer toch maar eens bekijken.. Desnoods pak je een simpele P1 met linux, die je als loadbalancer gebruikt.. in het idee van "if server 1 down then forward naar server2"

[Verwijderd]

Gaaf dokument....

http://developer.novell.c.../december/02/a0212026.htm

Als fail-safe zou ik eerder een cluster kopen met cluster-services van Novell. Werkt goed en is relatief betaalbaar...

[raymonvdm]

Iemand anders nog iedeeen ??

[JackBol]

DJSmiley schreef op 19 December 2002 @ 14:26:
[...]


1. wtf is dat voor bedrijf als je "een 2e server vind in het magazijn als je toevallig zoekt"

daar zul je nog versteld van staan...

[Verwijderd]

We hebben het op de universiteit (voor de brand - die universiteit ja) ook voor een boekenbestelsysteem gedaan. De machines draaien op linux (debian) en staan via ethernet met elkaar in contact om een hartbeat signaal te versturen. Beide machines draaien High - Availability zodat de een de ander over kan nemen.

Ik weet dat er vervolgens drie adressen in de DNS zijn aangemaakt voor het fail over cluster, voor iedere machine 1 en voor het systeem als geheel 1. Wat er vervolgens precies gebeurt met het derde adres zal ik navragen.

Wat in ieder geval de bedoeling is, is dat als machine 1 af zou fikken (inmiddels een denkbaar scenario ), machine 2 de boel oppakt. Dit is echter op machine niveau en niet op applicatieniveau.

_{Bovendien zaten we nog met het probleem dat PostgreSQL niet echt wil repliceren}

[jurri@n]

Nou ben ik geen super-expert met Novell, maar toen ik een paar maanden geleden een nieuwe server van novell heb voorzien kon ik bij de setup ook kiezen om een bestaande server te gaan mirroren... bestanden worden dan automatisch gesynchroniseerd...

Hoe dat dan weer gaat met het bereikbaar maken van beide server onder dezelfde DNS-naam weet ik niet... maar da's vast wel te vinden op novell.com

[raymonvdm]

Maar niet echt iemand die zegt van nou ik heb het zus en zo gedaan en zo werkt het en dat is daarom en dat is is juist niet omdat... !??

[Stormtrooper]

Okay dan, gaan we (weliswaar met Netware 3.2 en niet 5.1, maar daar werkt het ook op)

Vinca Standbye Server installed in een notedop:
- richt je hoofdserver in zoals je dat normaal ook zou doen (je kan dus ook uitgaan van een server die al geruime tijd draait). In mijn geval een administratieserver, een systeem die al een jaar draaide (toendertijd een 233Mhz PII)
- zet ernaast een systeem met in ieder geval dezelfde hoeveelheid RAM. Harddisk en CPU mag groter en sneller. Installeer daarop een basis Novell installatie (wel zelfde versie uiteraard). Bij Vinca krijg je "runtime" edities van diverse Netware OS'en.
- zorg dat in beide systemen een tweede NIC komt voor een dedicated link
- installeer Vinca op de nieuwe standbye server. Installeer Vinca op de hoofdserver.
- geef aan op de hoofdserver dat de harddisk gemirrored gaat worden op een wonderbaarlijk nieuw verschenen server. Deze harddisk is de drive die in de standbye server zit.
- server gaat data synchroniseren.

in mijn geval was het daarna nuttig om de servers qua rol om te draaien, nieuw systeem was immers sneller. Gelijk een mooie test.

Via de links naar de switched én de dedicated link pinged de standbye machine regelmatig naar de hoofdserver. Reageert deze niet meer, dan is het systeem dus plat. Doordat beide links gebruikt worden voorkom je een single point of failure. Is de hoofdmachine inderdaad plat, dan reboot de standbye machine en neemt de rol van de hoofdserver over. Op dat moment kun je hardwarematig doen aan de defecte hoofdserver wat je moet doen en hem weer terugplaatsen. Dan is op dat moment hij de standbye (data moet logischerwijs weer gesynchroniseerd) totdat je zelf de rol weer omdraait of er weer een defect is.

Overigens heeft Vinca ook oplossingen voor eventuele server-applicaties.

voordelen:
- korte downtijd
- afwijkende systemen, maar zelfde data

nadelen:
- prijs
- downtijd
- open (platte) databases kunnen corrupt raken. Heb ik helaas zelf ondervonden.