[.NET] Detonators doen flauw

[Ruuddie]

Ik heb zojuist Windows .NET 2003 Advanced Server RC2 Enterprise Edition geinstalleerd (hele mond vol ), en nu zit ik met het volgende probleem: (een van de weinige bdw, draait als een zonnetje) me GeForce2 GTS/Pro ligt me te kutten.
Volgens DirectX 8.1 (standaard meegeleverd) heb ik geen 3D acceleratie? En ook geen AGP?
Dit was zo met de standaard drivers van Microsoft voor mijn merkloze GeForce, maar ook met de detonators (40.41 en 40.71) werkt ie nog niet.
De detonators geven nu trouwens ook geen apparte nVidia tabblad op de geavanceerde videokaart instellingen pagina.
Ligt dit aan de detonators of zo? Ik heb Windows XP/2000 detonators gebruikt...

[Phenomenon]

Dat zou zeer goed aan de drivers kunnen liggen. Ook wel logisch toch

Die drivers zijn er gewoon niet voor ontwikkeld, dus kun je eigenlijk ook niet verwachten dat het daar op draait.

[Ruuddie]

Supervisor schreef op 18 December 2002 @ 23:37:
Dat zou zeer goed aan de drivers kunnen liggen. Ook wel logisch toch

Die drivers zijn er gewoon niet voor ontwikkeld, dus kun je eigenlijk ook niet verwachten dat het daar op draait.

Ja, maar van de andere kant, de 2000 (NT 5.0) drivers werken ook op XP (NT 5.1), dan zouden de 2000/XP drivers toch ook op .NET draaien? (NT 5.2)

[Delta2]

Hmm, ik was van plan om morgen ook over te stappen, maarja, als ik me 3D accel kan vergeten dan kan .NET het vergeten om op mijn bak te komen

[Ruuddie]

Delta2 schreef op 18 december 2002 @ 23:46:
Hmm, ik was van plan om morgen ook over te stappen, maarja, als ik me 3D accel kan vergeten dan kan .NET het vergeten om op mijn bak te komen

Jip, maar daarom moeten we proberen dit nú op te lossen, zodat we geen probs hebben als we het morgen bij jou gaan installen

[camiels]

Waarom wil je 3d accel op een server os?

[Zwelgje]

Staat overigens ook allemaal in de MS newsgroups..

vanaf .NET is het gewoon zo dat MS alles uit het server OS heeft gekiepert wat niks met een server OS te maken heeft (incluus dus 3d accel)

je gaat je .NET toch ook niet als desktop OS gebruiken (itt windows 2000 server welke prima als desktop OS was te gebruiken

[Ruuddie]

zwelgje schreef op 19 december 2002 @ 07:09:
Staat overigens ook allemaal in de MS newsgroups..

vanaf .NET is het gewoon zo dat MS alles uit het server OS heeft gekiepert wat niks met een server OS te maken heeft (incluus dus 3d accel)

je gaat je .NET toch ook niet als desktop OS gebruiken (itt windows 2000 server welke prima als desktop OS was te gebruiken

En ook naar Casema_Sucks:

Zo te merken hebben jullie nog niet met .NET gewerkt
Het is het beste OS waar ik tot nu toe mee gewerkt heb. Stabiel, snel, mooi. Combinatie van Windows XP en 2000
Zou het daarom wel fijn vinden als ik ook UT kon spelen zonder te booten naar XP of 98

[Alfa Novanta]

Amen !!

[Jozz]

Dat is heel simpel op te lossen. Kijk maar ff op deze site: http://www.windows-tweaks.info/html/spieleprobleme.html

ook op het forum staat een hoop info over .NET.

[Ruuddie]

Jozz schreef op 19 december 2002 @ 11:36:
Dat is heel simpel op te lossen. Kijk maar ff op deze site: http://www.windows-tweaks.info/html/spieleprobleme.html

ook op het forum staat een hoop info over .NET.

Duits
Als er één taal is die ik niet kan, is het Frans wel, maar Duits kan ik ook niet!!

Maarja, ik zal eens kijken of het zo is opgelost.
Ik had 'm gister al op full acceleration gezet, maar zo te zien issie die setting vergeten

[ Voor 20% gewijzigd door Ruuddie op 19-12-2002 11:46 ]

[Ruuddie]

Jah jah jah, hij doet het
Niet door de acceleratie op full te zetten (althans, niet direct) maar door in dxdiag DirectDraw aan te zetten, ging ook Direct3D en AGP Acceleratie aan

[Jozz]

Ruuddie schreef op 19 December 2002 @ 12:16:
Jah jah jah, hij doet het
Niet door de acceleratie op full te zetten (althans, niet direct) maar door in dxdiag DirectDraw aan te zetten, ging ook Direct3D en AGP Acceleratie aan

Mooi. Ik had hetzelfde probleem. Ik draai op het ogenblik .NET Enterprise Server RC1. Ik heb me al weer ingeschreven voor RC2 dus ik hoop binnenkort een email te krijgen met een link waar ik hem kan downloaden.

Heb je het geluid via je pc speaker of gewoon via je normale pc boxen? Dat staat namelijk ook uitgelegd op die site. (http://www.windows-tweaks.info/) Hiervoor ga je naar Windows .NET -> vervolgens kies je het onderste onderdeel en dan is dat het andere onderwerp.(ik kan er op het ogenblik niet bij. Ik heb geen open internet hier op school).

[Ruuddie]

Jozz schreef op 19 december 2002 @ 13:09:
[...]


Mooi. Ik had hetzelfde probleem. Ik draai op het ogenblik .NET Enterprise Server RC1. Ik heb me al weer ingeschreven voor RC2 dus ik hoop binnenkort een email te krijgen met een link waar ik hem kan downloaden.

Heb je het geluid via je pc speaker of gewoon via je normale pc boxen? Dat staat namelijk ook uitgelegd op die site. (http://www.windows-tweaks.info/) Hiervoor ga je naar Windows .NET -> vervolgens kies je het onderste onderdeel en dan is dat het andere onderwerp.(ik kan er op het ogenblik niet bij. Ik heb geen open internet hier op school).

Geluid aanzetten is een stukkie cake
Zo'n moeilijk OS is het toch niet?!
Gewoon naar sounds gaan en dan op "enable sounds" klikken

[Zwelgje]

Ruuddie schreef op 19 December 2002 @ 11:19:
[...]

En ook naar Casema_Sucks:

Zo te merken hebben jullie nog niet met .NET gewerkt
Het is het beste OS waar ik tot nu toe mee gewerkt heb. Stabiel, snel, mooi. Combinatie van Windows XP en 2000
Zou het daarom wel fijn vinden als ik ook UT kon spelen zonder te booten naar XP of 98

kheb met .NET gewerkt.....

mischien weet je het zelf nog niet, maar .NET server is gewoon niet gefinetuned voor een desktop... tis voor een server gemaakt, (dat bij jouw sommige door jouw gebruikte functies wel goed werken... leuk voor je)

ik begrijp dus dat je UT niet kan draaien (waarom zou dat nou komen.... )

[camiels]

zwelgje schreef op 20 december 2002 @ 07:23:
[...]


kheb met .NET gewerkt.....

mischien weet je het zelf nog niet, maar .NET server is gewoon niet gefinetuned voor een desktop... tis voor een server gemaakt, (dat bij jouw sommige door jouw gebruikte functies wel goed werken... leuk voor je)

ik begrijp dus dat je UT niet kan draaien (waarom zou dat nou komen.... )

Ik ben het hier ook mee eens. Waarom gebruik je een server os als desktop? Ben nu zelf RC2 aan het binnenhalen via ms betaweb en gooi deze op mijn server op een 2e partitie. Ben er erg benieuwd naar, op mijn kantoor hebben we ook twee test servers draaien met .NET

Wat heeft .NET voor jou als game os dat XP Pro niet heeft? Snap het niet helemaal, echter no flame intended...

[Rafe]

Sommige spellen hebben 3D acceleratie nodig om een gameserver op te zetten, volgens mij was BF1942 dat, van UT zou ik het niet weten.

[camiels]

Rafe schreef op 20 december 2002 @ 11:21:
Sommige spellen hebben 3D acceleratie nodig om een gameserver op te zetten, volgens mij was BF1942 dat, van UT zou ik het niet weten.

Dat begrijp ik, wat ik alleen niet begrijp is dat je als gebruiker games wil spelen op een OS dat voor server taken is gebouwd.

[Ruuddie]

camiels schreef op 20 december 2002 @ 11:09:
[...]


Ik ben het hier ook mee eens. Waarom gebruik je een server os als desktop? Ben nu zelf RC2 aan het binnenhalen via ms betaweb en gooi deze op mijn server op een 2e partitie. Ben er erg benieuwd naar, op mijn kantoor hebben we ook twee test servers draaien met .NET

Wat heeft .NET voor jou als game os dat XP Pro niet heeft? Snap het niet helemaal, echter no flame intended...

1. Ik ben geen gamer, waar zie je me voor aan
2. Ik speel alleen wel eens UT
3. Nog nooit gehoord van een goed OS? Ik heb vrienden zat (waaronder ikzelf) die Windows 2000 (Advanced) Server draaien, terwijl ze 'm niet voor server geconfigged hebben. Waarom? Wel us gehoord van memory leaks? En dat Win2k Server en .NET server véél beter met je geheugen om gaat. En van Windows 98 kan ik dat niet zeggen, en Win2k Pro is ook niet perfect..

[ Voor 3% gewijzigd door Ruuddie op 20-12-2002 13:17 . Reden: Er kwam opeens een /me in?? ]

[Delta2]

Ik draai nu zelf ook .NET server. Ik heb hem op dit moment ook geconfigged als server, maarjah, van games spelen houd ik ook wel.
.NET presteert bij veel beter dan alle andere OSsen die ik tot nu toe gedraaid heb, en geloof me, dat zijn er veel

Ik weet niet wat iedereen hier nu ligt te zeikstralen (sorry voor mijn slechte taal), maar is het gewoon niet zo dat als je een beter presterend OS kan installeren je dat dan meestal ook doet ?

En .NET kan gewoon de hele video en geluidszooi aan hoor.
Gewoon kwestie van ff goed configgen

[camiels]

Ruuddie schreef op 20 December 2002 @ 13:16:
[...]

3. Nog nooit gehoord van een goed OS? Ik heb vrienden zat (waaronder ikzelf) die Windows 2000 (Advanced) Server draaien, terwijl ze 'm niet voor server geconfigged hebben. Waarom? Wel us gehoord van memory leaks? En dat Win2k Server en .NET server véél beter met je geheugen om gaat. En van Windows 98 kan ik dat niet zeggen, en Win2k Pro is ook niet perfect..

Tuurlijk wel van een goed os gehoord. Maar waarom is XP pro geen goed os? Memoryleaks zitten er niet meer in, hetzelfde geldt volgens mij voor win2k. Persoonlijk geloof ik ook niet dat win2k server minder of meer memoryleaks heeft dan het pro os.

Hoe dan ook, ik vroeg met het gewoon af. Vind het gewoon een rare keuze that's all...

[Ruuddie]

camiels schreef op 20 december 2002 @ 13:27:
[...]


Tuurlijk wel van een goed os gehoord. Maar waarom is XP pro geen goed os? Memoryleaks zitten er niet meer in, hetzelfde geldt volgens mij voor win2k. Persoonlijk geloof ik ook niet dat win2k server minder of meer memoryleaks heeft dan het pro os.

Hoe dan ook, ik vroeg met het gewoon af. Vind het gewoon een rare keuze that's all...

Ik heb ook XP Pro draaien jah. Was me standaard OS tot ik .NET Server had geinstalleerd En ik zeg je .NET loopt zo veel sneller. Gaat goed om met me geheugen en zo. Bij XP pompte hij me hele geheugen zo vol, dat ie reteinstabiel werd, wat ik ook configde. Ennuh, behalve memory leaks, heeft XP héle dikke security leaks

[Jozz]

Ik heb .NET hier draaien. Eerst had ik het als dualboot met win98SE. Maar ik vond laatst hoe ik de boel moest configgen zodat ik ook zo nu en dan een spelletje kan doen. De reden dat ik dit nu draai is simpel. Win98Se loopt te snel vast en is gewoon te instabiel. Windows XP is veel te traag met opstarten op mijn pc. Windows 2000 is ook veel te traag. En dan heb je .NET en dat is in een mum van tijd opgestart en superstabiel. Ik mag toch zelf bepalen wat ik voor OS draai. Als microsoft dat niet wil moeten ze dat niet op deze manier aanbieden, maar ervoor zorgen dat alleen bedrijven van deze optie gebruik kunnen maken.

[Ruuddie]

Jozz schreef op 20 december 2002 @ 15:10:
Ik heb .NET hier draaien. Eerst had ik het als dualboot met win98SE. Maar ik vond laatst hoe ik de boel moest configgen zodat ik ook zo nu en dan een spelletje kan doen. De reden dat ik dit nu draai is simpel. Win98Se loopt te snel vast en is gewoon te instabiel. Windows XP is veel te traag met opstarten op mijn pc. Windows 2000 is ook veel te traag. En dan heb je .NET en dat is in een mum van tijd opgestart en superstabiel. Ik mag toch zelf bepalen wat ik voor OS draai. Als microsoft dat niet wil moeten ze dat niet op deze manier aanbieden, maar ervoor zorgen dat alleen bedrijven van deze optie gebruik kunnen maken.

Juist Maarja, het is niet MS die niet wil dat wij .NET draaien als desktop, maar het zijn een paar GoT'ers...
Maarja, het probleem is opgelost, en dit loopt nergens meer op uit imho.
Als er nog mensen zijn met problemen, posten ze het hier maar, zo niet sluiten we dit topic maar, dit wordt toch alleen maar zo'n ruzie van "wel of geen .NET voor desktop". Lijkt wel Intel vs. AMD
Maargoed, misschien is het een idee om "Het grote .NET topic" of zo te openen

[alt-92]

Ruuddie schreef op 20 December 2002 @ 22:29:
[...]

Juist Maarja, het is niet MS die niet wil dat wij .NET draaien als desktop, maar het zijn een paar GoT'ers...

*grom*

Hoe heet het OS volledig?

Windows .NET Server 2003.....

Mogen er dan mensen zijn die beroepshalve met Server-OSsen werken die zeggen dat het niet als workstation OS bedoeld is (ook al kan het wel als zodanig ingezet worden, alleen dan niet met alle toeters en bellen die bij een desktop OS wel werken) ?

[ Voor 1% gewijzigd door alt-92 op 20-12-2002 22:39 . Reden: fsckin' typo ]

[Ruuddie]

BackSlash32 schreef op 20 december 2002 @ 22:34:
[...]


*grom*

Hoe heet het OS volledig?

Windows .NET Server 2003.....

Mogen er dan mensen zijn die beroepshalve met Server-OSsen werken die zeggen dat het niet als workstation OS bedoeld is (ook al kan het wel als zodanig ingezet worden, alleen dan niet met alle toeters en bellen die bij een desktop OS wel werken) ?

Ff voor de statistieken, het heef Microsoft® Windows® Server 2003 Enterprise Edition RC2

Maaruh, wie zegt dat als MS hem server noemt, dat wij hem dan per sé als server moeten gebruiken? Mensen zat die slim zat zijn om te zien dat Server versies van Microsoft beter met geheugen om gaan. Als jij graag op Windows 98 ligt te kutten, vind ik dat goed hoor, maar laat ons lekker .NET draaien. Het heeft alle voordelen van een desktop OS, op het punt dat sommige spellen niet draaien na, maar dat heeft XP ook.
De spellen draaien hier bdw BETER dan in de andere OS'en! Ik had gewoon een steiging van 50 FPS bij UT!

[alt-92]

Ruuddie schreef op 20 December 2002 @ 23:34:
Ff voor de statistieken, het heef Microsoft® Windows® Server 2003 Enterprise Edition RC2

Als we toch aan insectensex gaan doen: lees nog eens goed wat ik schrijf......