[html] w3c validatie schrik me wild - Softwareontwikkeling

dinsdag 17 december 2002 23:51

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Nou ik dacht ook eens, laat ik eens mijn site eens html 4.01 valideren.
Dat lukte me op zich wel aardig: wat mime-types toevoegen, wat aanhalingstekens, wat summaries, alts en nog wat dingen escapen en klaar is Klara (!?).
Ik denk, nou dat valt mee. Ik na afloop nog even controleren of het allemaal nog wel goed werkt. Wat blijkt, mijn scrollbars niet meer gekleurd, en opeens een lelijke verspringing in mijn mooie border. Ik zoeken waar het aan ligt, ligt het blijkbaar hier aan:

code:

1 2	<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Als ik dit doe gaat het wel goed:

code:

1	<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

Met beide doctypes (volgens mij is het toch echt hetzelfde, maar goed) valideert de boel wel, daar niet van , maar waar komt dit nou weer vandaan?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2002 23:52 ]

woensdag 18 december 2002 00:15

Acties:

drm

f0pc0dert

Dat komt eigenlijk heel eenvoudig doordat de kleuring van scrollbars een IE-feature is. Wanneer IE verteld wordt dat hij zich aan de standaarden moet houden (door verwijzing naar een dtd) gaat hij opeens de meest exotische IE features uitschakelen, en daar is die scrollbar-kleuren-zut dus eentje van... Zo van "dan valt het tenminste niet heel erg op dat ik me niet aan de standaarden houd"

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

woensdag 18 december 2002 00:15

Acties:

SchizoDuckie

Kwaak

ik zou zeggen, lees eens wat over doctypes op w3.org

Stop uploading passwords to Github!

woensdag 18 december 2002 00:34

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ja maar wacht eens, scroll-bar-kleuren dat is css, en dat heeft toch niets met de specificaties van html4.01 te maken?
Een dtd zegt toch alleen maar zoiets van: je mag het element genaamd div gebruiken, je mag deze attributen gebruiken en je mag deze elementen erin gooien (of niet). Het zegt toch niets over hoe attributen werken en hoe stijleigenschappen werken.
Maar goed, bij IE6 kennelijk wel.

woensdag 18 december 2002 00:36

Acties:

drm

f0pc0dert

Nee, dat zou ook mijn eerste reactie zijn, idd, maar ik denk wel dat dat de reden is dat IE er zo mee omgaat.... Ik kan me geen andere reden voorstellen, eigenlijk...

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

woensdag 18 december 2002 09:04

Acties:

[eNeRGy]

In de MS KB kan je meer informatie vinden over wat IE doet afhankelijk van de doctype.

woensdag 18 december 2002 09:16

Acties:

Woudloper

« - _ - »

Dit probleem wat jij omschrijft wordt op meerdere plekken op het internet al beschreven. Het heeft namelijk te maken met de manier hoe een browser er dan mee omgaat. Op deze website is te lezen hoe een browser de !Doctype interpreteerd.

Het is namelijk zo dat nieuwere browsers verschillende rendering methodes gebruiken afhankelijk van de !DocType en zoals in de bovengenoemde link te lezen is wordt een !DocType zonder verwijzing naar de DTD gerenderd als quirk en niet alszijnde standard. Het verschil tussen deze twee is dat quirk rendering pagina's rendered zoals het vroeger

ging (bijvoorbeeld NS4, IE4, IE5). Standard rendering betekend dat een pagina wordt gerenderd volgens de W3C specs. Meer hierover is hier te lezen.

Overigens is het wel zo dat je beter gewoon beter een !DocType met de verwijzing naar het DTD kan gebruiken, dit is namelijk hier beschreven.

Conclusie
Maar om een lang verhaal kort te maken. Als je dus werkt zonder de verwijzing naar het DTD gebruik Internet Explorer dus zijn eigen (interne) DTD die dus wel scrollbar kleurtje ondersteund

woensdag 18 december 2002 09:46

Acties:

edwinistrator

pkk's mening op evolt

geen doctypes gebruiken is misschien wel het verstandigst want elke doctype wordt weer anders geinterpeteerd in elke browser

ja het wordt wel een zooitje zo
erg onhandig allemaal

woensdag 18 december 2002 10:02

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Voor zover ik weet zegt een DTD niets over welke style attributen wel of niet ondersteund worden. Immers een style attribuut dat niet ondersteund wordt zou door de UA gewoon genegeerd moeten worden, quircks mode of standards mode heeft daar niets mee te maken.
IE6 is gewoon buggy, punt.

Edit: in mozilla wordt -moz-opacity immers ook gewoon gerenderd met een volledige DTD inclusief link, en in IE5.5 zie je met volledige DTD ook gewoon scrollbar kleurtjes. IE6 breekt gewoon zijn nek over die link in de DTD en gaat rare dingen doen...

[ Voor 31% gewijzigd door crisp op 18-12-2002 10:04 ]

Intentionally left blank

woensdag 18 december 2002 10:09

Acties:

HunterPro

operation3 schreef op 18 december 2002 @ 09:46:
pkk's mening op evolt

geen doctypes gebruiken is misschien wel het verstandigst want elke doctype wordt weer anders geinterpeteerd in elke browser

ja het wordt wel een zooitje zo
erg onhandig allemaal

hmm, mja, da's handig; geen doctypes zetten 'want iedereen interpreteert het anders'. Als jij een goeie doctype (liefst strict) zet in je HTML, en de juiste elements gebruikt en niet inzit over bugs in browsers komt het er dus wel goed. Als iedereen zo handelt van 'het werkt nu niet dus doe ik het niet' zijn we over 10 jaar nog niet verder met standaarden. Terwijl standaarden dit juist allemaal kunnen voorkomen.

woensdag 18 december 2002 10:30

Acties:

Hangloozz

{ @$%&# }

|HunterPro| schreef op 18 december 2002 @ 10:09:
[...]

hmm, mja, da's handig; geen doctypes zetten 'want iedereen interpreteert het anders'. Als jij een goeie doctype (liefst strict) zet in je HTML, en de juiste elements gebruikt en niet inzit over bugs in browsers komt het er dus wel goed. Als iedereen zo handelt van 'het werkt nu niet dus doe ik het niet' zijn we over 10 jaar nog niet verder met standaarden. Terwijl standaarden dit juist allemaal kunnen voorkomen.

allemaal leuk en aardig maar als ik gewoon bruut de DTD d'r in zet zoals W3C het wil en ik zie geen hol in IE6 dan gaat ie d'r toch echt weer uit; standaards of niet, 28% (of meer) IE6 gebruikers kun je niet afwimpelen..

Al die hobby gebruikers die roepen ' je moet je wel aan de standaards houden' is leuk en ik bewonder de passie die je d'r voor hebt maar ik moet m'n centen er mee verdienen en dan kan ik niet met zo'n verhaal aan komen bij een klant.

www.jurgroessen.nl

woensdag 18 december 2002 11:15

Acties:

edwinistrator

precies, de standaard is ook niet alles, snap je
ook bij w3c worden fouten gemaakt en zitten er gekke onlogische dingen in hun regeltjes, daar kan je altijd aan vast houden aan hun soms kromme richt lijnen, of af en toe je zelf het leven iets minder moeilijk maken en die standaarden ff overboord flikkeren

woensdag 18 december 2002 11:17

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ok, nou bedankt voor de uitlegen (en de linkjes)
Nou, ik heb de dtd er al uitgehaald, want ik wil wel gekleurde scrollbalkjes natuurlijk.
Maar die andere weergavefout, daar moet ik nog maar eens een keer naar kijken.
Ik vraag me wel een beetje af of IE6 de css (het deel wat het wel ondersteund) dan wel volgens de w3c specs uitvoert. Kunnen volgens mij net zo goed weer bugs inzitten.

woensdag 18 december 2002 12:38

Acties:

Woudloper

« - _ - »

Martijn22 schreef op 18 December 2002:
Ik vraag me wel een beetje af of IE6 de css (het deel wat het wel ondersteund) dan wel volgens de w3c specs uitvoert. Kunnen volgens mij net zo goed weer bugs inzitten.

Tja, dat zou ik ook weleens willen weten

Maar helaas heeft Microsoft zijn bugs e.d. niet openbaar staan (zoals Mozilla dat wel heeft). Het zou de webdevelopers een stuk helpen als Microsoft dat wel doet denk ik, maar wie ben ik....

woensdag 18 december 2002 13:02

Acties:

drm

f0pc0dert

crisp:
Voor zover ik weet zegt een DTD niets over welke style attributen wel of niet ondersteund worden. Immers een style attribuut dat niet ondersteund wordt zou door de UA gewoon genegeerd moeten worden, quircks mode of standards mode heeft daar niets mee te maken.

is natuurlijk wel onderdeel van de render engine.

IE6 is gewoon buggy, punt.

Ja, en de wereld is rond

Edit: in mozilla wordt -moz-opacity immers ook gewoon gerenderd met een volledige DTD inclusief link, en in IE5.5 zie je met volledige DTD ook gewoon scrollbar kleurtjes. IE6 breekt gewoon zijn nek over die link in de DTD en gaat rare dingen doen...

Klopt, maar het heeft in dit geval ook niet zo veel zin IE te vergelijken met een compleet andere render engine, nl. de gecko engine...

Overigens wordt een groot gedeelte van de problemen die je kunt krijgen met XHTML voorkomen door de xml declaratie bovenaan je document te zetten

code:

1	<?xml version="1.0" .... ?>

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz

woensdag 18 december 2002 13:22

Acties:

Verwijderd

drm schreef op 18 december 2002 @ 13:02:
[nohtml]
[...]

Overigens wordt een groot gedeelte van de problemen die je kunt krijgen met XHTML voorkomen door de xml declaratie bovenaan je document te zetten
code:
1
<?xml version="1.0" .... ?>

Het is dan handig om er voor de topicstarter bij te vermelden dat hij dan wel beter kan overstappen naar XHTML, aangezien HTML 4.01 transitional nogal wat 'features' heeft die in XML docs niet gewaardeerd worden

Het klopt inderdaad dat je er een hoop problemen mee kunt voorkomen. Daarom heb ik in mijn pagina's meestal dit staan:

HTML:

1
2
3

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

Als je met php werkt zorgt die XML declaration trouwens meestal voor problemen, omdat ie dan zo geïnterpreteerd wordt:

PHP:

1	<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

en ja, dat geeft een error. Maak er in php pagina's dus dit van:

PHP:

1
2
3

<?php="<?xml version=\"1.0\" encoding=\"iso-8859-1\"?>"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2002 13:23 . Reden: alcoholpercentage: ]