[SCSI] Snelheidsproblemen met winxp.

[Verwijderd]

Voor alle SCSI gebruikers:

IK heb nu een ULTRA 160 (adaptec 29160) adpater en twee atlas 10K diskjes, toch vindt ik in vergelijking tot mijn oude adapter (uw-> 40 mb/s) dat hij niet echt beter presteerd.
Zelf bij een ATTO test komt een van die 10k's slechter uit de test dan mijn IDE 7200 toeren .

is er iemand die dit bekend voor komt??
Zijn er michien nog progjes om je preformanche op te krikken??

[Verwijderd]

Geen Windows XP gebruiken is de enige oplossing ..

[smvs]

heb je wel een U160 kabel en terminator gebruikt?
op wat voor snelheid loopt je setje? (bij mijn scsi controller kan ik bij het booten zien op hoeveel MB/s hij loopt)

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 17 December 2002 @ 22:56:
Geen Windows XP gebruiken is de enige oplossing ..

waar haal je die wijsheid vandaan? ah wacht je hebt enige tijd ergens gelezen dat scsi onder XP slecht presteerde

verassing daar is al lang een fix voor.....

topicstarter: je gebruik wel LVD kabels? en een actieve terminator op het einde?

[Verwijderd]

LVD kabels, terminators alles zit er op, werk al een tijdje met SCSI dus dat is het probleem niet.
Ook geeft i bij het opstarten 160 mb aan.
Ik draai inderdaad win XP en heb de drives geconverd naar dynamische.

[Zwelgje]

en de scores van je atto bench?

heb je SCA disken (80 pins) of 68 pins?

gebruik je dan wel een u160 converter en geen uw???? (veelgemaakte fout)

[ Voor 66% gewijzigd door Zwelgje op 17-12-2002 23:05 ]

[PROnline]

zwelgje schreef op 17 december 2002 @ 23:04:
....
gebruik je dan wel een u160 converter en geen uw???? (veelgemaakte fout)
....

Verwijderd schreef op 17 december 2002 @ 23:02:
....
Ook geeft i bij het opstarten 160 mb aan.
....

niet (goed) lezen is ook een veel gemaakte fout

Heb je nieuwere drivers gedownload bij adaptec of gebruik je de standaard drivers?
Laatste biosupdate voor je controller?
Staat diskcaching aan voor beide schijven?

[Zwelgje]

PROnline schreef op 17 december 2002 @ 23:21:
[...]


[...]


niet (goed) lezen is ook een veel gemaakte fout

Heb je nieuwere drivers gedownload bij adaptec of gebruik je de standaard drivers?
Laatste biosupdate voor je controller?
Staat diskcaching aan voor beide schijven?

ik kan prima lezen,

kheb het vaak genoeg gezien dat de convertors uw waren en dat ie toch u160 aangaf bij het opstarten, echter bij het overpompen van data ging het dan vaak mis

net zoals dat je een uw kabel gebruikt op een u160 controller + disk, je krijgt dan gewoon storigen op de kabel

[FreeRider]

Heb je al de WinXP Win2K 4.0a Service Pack 4 drivers van Adaptec geinstalleerd ? En Windows XP SP1 ?

/edit : te laat

[ Voor 21% gewijzigd door FreeRider op 17-12-2002 23:27 ]

[PROnline]

lijkt me sterk. De techniek is het zelfde als ATA66 kabels/controllers. Als je daar geen ATA66 kabel voor gebruikt dan heeft ie dat altijd direct door.

Welke generatie 10k rpm altas schijfjes gaat het om. Het is namelijk heel goed mogelijk dat je UW controller genoeg (40MB/s) snelheid bood om één schijf tegelijk op volle snelheid te laten werken. U160 bied dan geen zichtbare vooruitgang, alleen kunnen nu beiden schijven tegelijk op hun max over de bus pompen.

Tevens zou het kunnen dat niet je harddisks/controller het probleem is als je een viachipset hebt, waarvan de pcibus verre van optimaal presteerd. Welk moederbord gebruik je?

[Zwelgje]

PROnline schreef op 17 december 2002 @ 23:32:
lijkt me sterk. De techniek is het zelfde als ATA66 kabels/controllers. Als je daar geen ATA66 kabel voor gebruikt dan heeft ie dat altijd direct door.

Welke generatie 10k rpm altas schijfjes gaat het om. Het is namelijk heel goed mogelijk dat je UW controller genoeg (40MB/s) snelheid bood om één schijf tegelijk op volle snelheid te laten werken. U160 bied dan geen zichtbare vooruitgang, alleen kunnen nu beiden schijven tegelijk op hun max over de bus pompen.

Tevens zou het kunnen dat niet je harddisks/controller het probleem is als je een viachipset hebt, waarvan de pcibus verre van optimaal presteerd. Welk moederbord gebruik je?

toch is het zo, overigens had ik dat probleem ook met een adaptec 29160.... icm een Quantum 36Gb atlas V....

had er toen een uw kabel in maar toch deed ie het op 160mb... duurde alleen een eeuwigheid om windows 2000 op dat kreng te krijgen... kwam er later pas achter dat die persoon die die server had gemaakt een uw kabel had gebruikt... vond het al zo vaag,

soms gaf ie bij het starten 160 aan, soms 80, soms 40... kon er geen touw aan vast knopen,

[maratropa]

ATTO, HDtach ,Sandra zeggen allemaal bijna nix, ze meten vooral sequentieele data doorvoer, en slechte manier om real life performance te meten, behalve voor bijvoorbeeld videobewerking. Als je Intel's IOMETER zou draaien dan zien scsi schijven er een stuk beter uit, en niet alleen in server toegangspatronen. Veel mensen zweren bij progjes als IOMETER en NTiogen, omdat die ook IO's per sec kunnen meten met bepaalde toegangspatronen (zoals workstation, server etc), en zo de toegangstijd in het plaatje betrekken. Grote kans dat je die u160 helemaal niet nodig had, omdat je die doorvoer gewoon niet haalt met een paar schijfjes. Let iig niet te veel op ATTO etc.

[Verwijderd]

Even dimmen zwelgje, het is hier nog altijd niet "gefixed"onder XP. Deze machine heeft een multiboot met ME, 2K, XP en Linux. En mijn UltraPlex drive blijft gewoon de halve snelheid onder XP lopen, van wat de andere O.S. versies doen. Met alle updates er bij.

En backuppen met mijn tapedrives onder XP is ook een crime.
Welke fix heb jij dan er voor ?

[Stefano]

Opkrikken zal onder XP idd niet lukken. Check het forum van Storagereview maar eens, dit staat boordevol met info over de matige SCSI performance van XP.

[Verwijderd]

ik heb in mijn kasje hangen:
ASUS A7V266-E (DDR 266 bordje) met athlon 1400, adaptec 29160 waar aan een atlas 10k wide en een atlas 10k SCA met converter aan hangt.
Windows XP dus met de nieuwste drivers voor de adapter en ook de VIA chipchet drivers zijn geinstaleerd.
Verder alle SCSI hardware zijn perfect, allemaal ULTRA160.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op 18 december 2002 @ 08:55:
Even dimmen zwelgje, het is hier nog altijd niet "gefixed"onder XP. Deze machine heeft een multiboot met ME, 2K, XP en Linux. En mijn UltraPlex drive blijft gewoon de halve snelheid onder XP lopen, van wat de andere O.S. versies doen. Met alle updates er bij.

En backuppen met mijn tapedrives onder XP is ook een crime.
Welke fix heb jij dan er voor ?

UltraPlex die maar 20X doet? Wijst me erop dat je geen Sync mode aan hebt staan. Heb dat ook wel gehad met mijn Symbios logic 860 controller, in het BIOS sync mode aan, maar de winxp drivers die bij Windows zaten zetten het gewoon weer uit (die van Win2K ook trouwens). Enige oplossing voor mij toen: de Win2K drivers van de LSI site gehaald en geinstalleerd, CD-ROM weer op volle toeren.

Probeer hetzelfde eens voor je Adaptec, maar dan met Adaptec drivers

[pstalman]

sinds me scsi uit me bak is, loopt XP tot 7 keer sneller!!

[Verwijderd]

Ik heb ook een Ultraplex. Hoe kan ik de snelheid meten? Met CD-speed van Nero?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2002 11:24 ]

[maratropa]

Hebben mensen met problemen hun PCI latency wel eens verhoogd? Dat schijnt te helpen bij sommigen.

hebben jullie dit ook wel eens gelezen? Het lijkt plausibel, maar er zijn ook mensen die in XP echte real life snelheid missen, dus ik denk dat het niet waar is.

"IIRC, they found there was no problem with XP. The problem was that w2k did not correctly support the WRITE_THROUGH flag on writes. When set, this flag is supposed to force the SCSI host adapter to perform an unbuffered write to the disk device in question. Prior to Windows XP, Windows simply ignored this flag and performed a buffered write. This caused benchmarking programs to report (incorrectly) very high results for supposedly unbuffered writes.

With Windows XP suddenly supporting the WRITE_THROUGH flag correctly, hardware review sites noticed the resulting drop in write performance in their benchmark program, and decided that XP was somehow at fault.

In short, the whole "XP has poor SCSI write performance" is the result of a misunderstanding."

[ Voor 8% gewijzigd door maratropa op 18-12-2002 11:45 ]

[Verwijderd]

gladiool schreef op 18 December 2002 @ 11:32:
hebben jullie dit ook wel eens gelezen? Het lijkt plausibel, maar er zijn ook mensen die in XP echte real life snelheid missen, dus misschien is het niet waar.

"IIRC, they found there was no problem with XP. \"
etc.

Onzinverhaal vrees ik, ik zie het gewoon met Clone CD onder W2k of ME tegen XP. De leessnelheid is de helft.

Hier is het trouwens de 'originele' 32 speed Ultraplex , niet de Ultraplex 40x en een Advansys controller met ordinaire 20 mb/s Ultra Scsi.

[maratropa]

dit is wel een interessant draadje over xp scsi problemen:

http://forums.storagerevi...a5fba908eeef83d62329c0d00

En het schijnt dat met service pack 3 van windows 2000 je hetzelfde probleem krijgt. (dus microsoft die een setting veranderd heeft voor betere data-integriteit ten koste van snelheid)

[Twynn]

Topictitel maar even opgekrikt

[Verwijderd]

ben nu win2k aan het instaleren ..............ben benieuwd....

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 18 december 2002 @ 08:55:
Even dimmen zwelgje, het is hier nog altijd niet "gefixed"onder XP. Deze machine heeft een multiboot met ME, 2K, XP en Linux. En mijn UltraPlex drive blijft gewoon de halve snelheid onder XP lopen, van wat de andere O.S. versies doen. Met alle updates er bij.

En backuppen met mijn tapedrives onder XP is ook een crime.
Welke fix heb jij dan er voor ?

ik dimm....

http://support.microsoft....spx?scid=kb;en-us;Q308219

maw: sp1 lost het op,

overigens draai ik zelf met winxp met sp1 (en wat scsi apparten (zie sig), van performance probs geen spraken, beter zelfs hij doet het beter als onder 2k server

ultraplex op halve snelheid, scsi bios wel goed geconfigged, ik had (heb nog steeds) een scsi write van plextor, die moet ik in mijn lsi bios op 20mb zetten anders doet ie heel vaag (autodetect kwa speed gaat dus niet goed)

[maratropa]

er zijn nog steeds mensen met minder snelheid onder XP sp1, het schijnt niet alleen daar aan te liggen.

Goldeneye, dus geen sp3 instaleren he.

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 18 December 2002 @ 22:31:
[...]


http://support.microsoft....spx?scid=kb;en-us;Q308219

maw: sp1 lost het op,

overigens draai ik zelf met winxp met sp1 (en wat scsi apparten (zie sig), van performance probs geen spraken, beter zelfs hij doet het beter als onder 2k server

ultraplex op halve snelheid, scsi bios wel goed geconfigged, ik had (heb nog steeds) een scsi write van plextor, die moet ik in mijn lsi bios op 20mb zetten anders doet ie heel vaag (autodetect kwa speed gaat dus niet goed)

Mwuah, voor of na XP1 maakte hier niets uit. Ook via de controller wel of niet op USCSI zetten maakt weinig uit. USCSI (20mb/s) is wel iets sneller, maar niet onder XP..


Mijn Plex brander is allang op, mijn DDS2 streamers kunnen geen USCSI, alleen die Ultraplex en een HP-T20 streamer zijn er nog, en hebben geen USCSI nodig qua snelheid.

Maar XP is zo hier en daar gewoon wat 'bijzonder' zullen we maar zeggen.

[_XipHiaS_]

Verwijderd schreef op 18 December 2002 @ 08:55:
Even dimmen zwelgje, het is hier nog altijd niet "gefixed"onder XP. Deze machine heeft een multiboot met ME, 2K, XP en Linux. En mijn UltraPlex drive blijft gewoon de halve snelheid onder XP lopen, van wat de andere O.S. versies doen. Met alle updates er bij.

En backuppen met mijn tapedrives onder XP is ook een crime.
Welke fix heb jij dan er voor ?

Had/heb hier ook vage "doorvoer" met m'n SCSI setup icm XP, Zelfs m'n Plextor 40x wilde niet op volle snelheid. Laatste loste ik op door Domain validation in het SCSI BIOS uit te zetten. Maar de hdd doorvoer is nog behoorlijk brak voor deze set. Een image (+/-700MB) van 1 partitie naar 'n ander op zelfde schijf duurt ff 136sec. lijkt me nogal (extreem) traag. En dit is echt niet mijn 1e SCSI setup, de hardware is prima in orde. En ging in 98 en ME dan ook merkbaar vlotter.

Zelfs IDE draait nu in veel gevallen sneller, maar gezien de problemen die ik daar mee heb gehad, en het vertrouwen wat de fabriekanten hierin hebben, is dat geen optie, daarvoor draait deze PC te veel uurtjes.

[ Voor 27% gewijzigd door _XipHiaS_ op 19-12-2002 17:46 ]

[FreeRider]

Mijn Plextor 40 x drive draait onder XP (SP1) gewoon 17-40 speed... althans dat geeft CD speed van Nero aan.

[_XipHiaS_]

FreeRider schreef op 19 December 2002 @ 17:43:
Mijn Plextor 40 x drive draait onder XP (SP1) gewoon 17-40 speed... althans dat geeft CD speed van Nero aan.

Heb je al 's DAE met bijv. EAC geprobeerd? Daar viel die van mij door de mand. En aan welk kaartje hangt jou speler?

[FreeRider]

Nou, net effe EAC geinstalled (was zowiezo nodig ) en die geeft bij een track aan de buitenkant keurig 39 x aan, zoals ook te verwachten valt. De kaart waar mijn plexjes aan hangen is een adaptec 29160.

[_XipHiaS_]

FreeRider schreef op 19 december 2002 @ 18:06:
Nou, net effe EAC geinstalled (was zowiezo nodig ) en die geeft bij een track aan de buitenkant keurig 39 x aan, zoals ook te verwachten valt. De kaart waar mijn plexjes aan hangen is een adaptec 29160.

daar lijkt me nix mis mee. Ik vind echte programma's ook ff handiger om de werking te checken als die gare benchmarks. Ik gebruik het systeem niet voor benchmarks he, maar voor audio editing (hobby) en wat image editing, eveneens hobby. En zoals iedereen wel beetje, internetten en licht Office werk. Maar het komt dus vaak voor dat ik enorme bestanden heen en weer "slinger".

Is er bij jou een verschil te merken als je grote bestanden van je SCSI schijf naar 'n andere partitie daarop copyeerd in vergelijking met 'n soortgelijke aktie op je IDE schijf?

[ Voor 24% gewijzigd door _XipHiaS_ op 19-12-2002 18:37 ]

[FreeRider]

_XipHiaS_ schreef op 19 December 2002 @ 18:24:
[...]
Is er bij jou een verschil te merken als je grote bestanden van je SCSI schijf naar 'n andere partitie daarop copyeerd in vergelijking met 'n soortgelijke aktie op je IDE schijf?

Nou, ik merk wel wat, maar vrij weinig verschil... het voornaamste verschil wat ik merk is de snelheid van de schijf, maar dat is ook wel logisch als de ene schijf 2 x zo snel draait als de andere. Pas als je meerdere dingen tegelijk doet blijft SCSI presteren en lijkt IDE een beetje stil te vallen is mijn ervaring. Fragmentatie van de disk is hierbij ook doorslaggevend heb ik het idee.

[ Voor 7% gewijzigd door FreeRider op 19-12-2002 18:54 ]

[Verwijderd]

nou mensen, heb nu win2k lopen draait toch wel stukken beter, je merkt nu teminste wat je er in heb hangen, maar de ATTO scorens blijven nog steeds raar.
Met sandra komt i wel goed uit de test zeker, vegeleken mijn 7200 IDE, dat scheelt toch wel meer als de helft!!

[Lennieboy83]

Mooi zo ik had dit probleem eerst ook (maar later met SP1 verholpen)

Werkt als een zonnetje allemaal nu.

[Verwijderd]

Is er een manier om tijdens het opstarten het detecteren van alle scsi devices te versnellen? Ik heb een Tekram DC-390U3D controller.

[Verwijderd]

meestal niet, en met de tekram kaarten die ik heb gehad kon dat ook niet.