de betaler vervuilt
Woohh.. 1600x1200 kan je beter gaan voor een beter 19". 17" is echt geen doen (60 Hz enzo).
Neem bijvoorbeeld de Ilyama A901HT Diamandtron. 1600x1200@92Hz !!!
En dat voor "slechts" f 1350... Misschien op de HCC-dagen nog wat goedkoper.
Als je voor minder dan 19" gaat, dan doe je jezelf flink tekort. Die hoge resoluties vereisen hoge kwaliteit...
De meeste 17" kunnen dat niet bieden, tenzij je voor de duurdere 17" gaat (Philips Brilliance, Sony, Eizo), maar dan kan je voor hetzelfde geld die Ilyama A901HT nemen
Neem bijvoorbeeld de Ilyama A901HT Diamandtron. 1600x1200@92Hz !!!
En dat voor "slechts" f 1350... Misschien op de HCC-dagen nog wat goedkoper.
Als je voor minder dan 19" gaat, dan doe je jezelf flink tekort. Die hoge resoluties vereisen hoge kwaliteit...
De meeste 17" kunnen dat niet bieden, tenzij je voor de duurdere 17" gaat (Philips Brilliance, Sony, Eizo), maar dan kan je voor hetzelfde geld die Ilyama A901HT nemen
Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD
IIyama A702HT Vision Master Pro410
1600 x 1200 @ 75Hz
IIyama S900MT1
1600 x 1200 @ 76 Hz
Daarom vraag ik me dus ook af of ik die 19er moet kopen ipv de 17 trinitron.
1600 x 1200 @ 75Hz
IIyama S900MT1
1600 x 1200 @ 76 Hz
Daarom vraag ik me dus ook af of ik die 19er moet kopen ipv de 17 trinitron.
de betaler vervuilt
He Gi!S, zou ik niet doen hoor.
Als je veel achter je bak zit [net zoals ik en jij ;)] zou ik toch minstens voor 85 Hz gaan... Anders krijg je toch koppijn na meer dan 8u er achter gezeten te hebben.
Ik ben erg tevreden over mijn Sonytje 1600x1200x32@85Hz, ook al was'ie teringduur, maar dat weet jij ook wel.
Volgens mij zijn er ook 19" Iiyama's die dat aankunnen [op hoeveel draaien die monitors op vloer 4?] en de helft kosten.
Ik zeg ook altijd dat een monitor iets is aan je bak waar je het minst op moet bezuinigen, i.v.m. je persoonlijke gezondheid.
En hij gaat toch het langst mee in je systeem, dus die investering haal je wel weer eruit...
Als je veel achter je bak zit [net zoals ik en jij ;)] zou ik toch minstens voor 85 Hz gaan... Anders krijg je toch koppijn na meer dan 8u er achter gezeten te hebben.
Ik ben erg tevreden over mijn Sonytje 1600x1200x32@85Hz, ook al was'ie teringduur, maar dat weet jij ook wel.
Volgens mij zijn er ook 19" Iiyama's die dat aankunnen [op hoeveel draaien die monitors op vloer 4?] en de helft kosten.
Ik zeg ook altijd dat een monitor iets is aan je bak waar je het minst op moet bezuinigen, i.v.m. je persoonlijke gezondheid.
En hij gaat toch het langst mee in je systeem, dus die investering haal je wel weer eruit...
Is er dan niemand die de S900MT1 vergeleken heeft met de andere (duurdere) modellen (van Iiyama)??
Verwijderd
Interessant want ik heb min of meer hetzelfde probleem. Iiyama heeft drie 19" monitoren, eentje is heel goedkoop (die valt af), en dan twee die ontlopen elkaar 150~200 gulden ofzo. Ik help een collega een peecee te kopen en ik heb hem nu de goedkope "dure" aangeraden, dat is volgens mij die monitor die hier bedoeld wordt. Ik vroeg me af wat het verschil met die nog duurdere was, die heeft een compleet vlakke beeldbuis ofzo?
Rechtvaardigt dat de hogere prijs?
Rechtvaardigt dat de hogere prijs?
Verwijderd
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 08 november 2000 13:31 schreef GA!S het volgende:
IIyama A702HT Vision Master Pro410
1600 x 1200 @ 75Hz
IIyama S900MT1
1600 x 1200 @ 76 Hz
Daarom vraag ik me dus ook af of ik die 19er moet kopen ipv de 17 trinitron.[/quote]Uhm, maar op de 19incher is het beeld stukke duidelijker. Dus neem een 19inch scherm, als je in 1600*1280 wilt spelen.
Kies uit de IIyama of een Sony. De andere merken lopen wat minder goed kwa Technology samen met de gebruikersvriedelijkheid/
Succes!:)
IIyama A702HT Vision Master Pro410
1600 x 1200 @ 75Hz
IIyama S900MT1
1600 x 1200 @ 76 Hz
Daarom vraag ik me dus ook af of ik die 19er moet kopen ipv de 17 trinitron.[/quote]Uhm, maar op de 19incher is het beeld stukke duidelijker. Dus neem een 19inch scherm, als je in 1600*1280 wilt spelen.
Kies uit de IIyama of een Sony. De andere merken lopen wat minder goed kwa Technology samen met de gebruikersvriedelijkheid/
Succes!:)
Ik heb het pas voor mezelf uitgezocht.
voor 1600x1200, prijzen bij Informatique:
A705 MT - N/A - fl 779
A702 HT - 75 Hz - fl 899
S900 MT - 76 Hz - fl 835
S902 JT - 92 Hz - fl 1259
A901 HT - 92 Hz - fl 1369
Volgens mij is het verschil tussen de S902 en de A901 alleen dat de A901 een plat scherm heeft en de ander een normaal (bol) scherm. Ik weet alleen niet of je voor plat of bol moet gaan.
Ik hoop dat je er wat aan hebt.
voor 1600x1200, prijzen bij Informatique:
A705 MT - N/A - fl 779
A702 HT - 75 Hz - fl 899
S900 MT - 76 Hz - fl 835
S902 JT - 92 Hz - fl 1259
A901 HT - 92 Hz - fl 1369
Volgens mij is het verschil tussen de S902 en de A901 alleen dat de A901 een plat scherm heeft en de ander een normaal (bol) scherm. Ik weet alleen niet of je voor plat of bol moet gaan.
Ik hoop dat je er wat aan hebt.
Balans Energie 48,2kWh batterij | 7.395 Wp Enphase | Vaillant aroTHERM Plus 75
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 09 november 2000 21:43 schreef Elvis het volgende:
Interessant want ik heb min of meer hetzelfde probleem. Iiyama heeft drie 19" monitoren, eentje is heel goedkoop (die valt af)[/quote]Maar waarom valt die dan af? Omdat ie goedkoper is?
Ik heb nog geen zinnig argument gehoord (ja, alleen geen platte buis).<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 09 november 2000 21:43 schreef Elvis het volgende:
en dan twee die ontlopen elkaar 150~200 gulden ofzo. Ik help een collega een peecee te kopen en ik heb hem nu de goedkope "dure" aangeraden, dat is volgens mij die monitor die hier bedoeld wordt. [/quote]Die wordt hier niet bedoeld, hier wordt de goedkoopste bedoeld.
Interessant want ik heb min of meer hetzelfde probleem. Iiyama heeft drie 19" monitoren, eentje is heel goedkoop (die valt af)[/quote]Maar waarom valt die dan af? Omdat ie goedkoper is?
en dan twee die ontlopen elkaar 150~200 gulden ofzo. Ik help een collega een peecee te kopen en ik heb hem nu de goedkope "dure" aangeraden, dat is volgens mij die monitor die hier bedoeld wordt. [/quote]Die wordt hier niet bedoeld, hier wordt de goedkoopste bedoeld.
Verwijderd
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik weet alleen niet of je voor plat of bol moet gaan.[/quote]ik wel: ga lekker plat.
Trouwens er zijn best 17" monitors die 16001200x75hz doen hoor! ik heb er zo 1 een de nokia 447xpro. meestal staat hij op 1280x1025x85hz omdat het mijn 2e monitor is
Trouwens er zijn best 17" monitors die 16001200x75hz doen hoor! ik heb er zo 1 een de nokia 447xpro. meestal staat hij op 1280x1025x85hz omdat het mijn 2e monitor is
Verwijderd
Ik heb 't nog 's ff bij Iiyama.nl nagekeken en die goedkoopste 19" heeft gewoon veeeeeel lagere refresh-rates. Daarom valt die af...
vind ik...
vind ik...
Dus echt niet!! Er is niet eens verschil(in refresh rates) tussen de s900mt1 en de mf901U. Tis dus onzin wat je zegt.Op vrijdag 10 november 2000 18:52 schreef Elvis het volgende:
Ik heb 't nog 's ff bij Iiyama.nl nagekeken en die goedkoopste 19" heeft gewoon veeeeeel lagere refresh-rates. Daarom valt die af...
vind ik...
Volgens jou valt ie dus ook af omdat de refresh rates lager zijn dan een andere monitor van hetzelfde merk. Is ook heel erg raar. Je moet gewoon kijken of de refresh rates hoog genoeg voor je zijn op de resolutie waarop jij wil gaan werken, en dus niet naar of er nog een betere is.
I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it.
85hz is voor veel de meeste mensen genoeg, als je met de resolutie 1280x1024 tevreden bent waarom dan meer betalen?
(meer dan 1280x1024 geeft op een 19" toch te kleine letters)
(meer dan 1280x1024 geeft op een 19" toch te kleine letters)
Voorouders net boven de Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Ik heb die 'low-budget'Iiyama 19" hier voor m'n neus... bevalt me uitstekend... scherp beeld, goede kleuren (imho)
Alleen als je op maximale resolutie van 1600x1200 gaat draaien op 75 Hz, heb je een beetje onrustig beeld...
Alleen als je op maximale resolutie van 1600x1200 gaat draaien op 75 Hz, heb je een beetje onrustig beeld...
edit:
WAIT
Niet dus.... er ligt een verdeeldoos naast m'n monitor... daar zat een niet goed afgeschermde adapter voor een Discman in... die zorgde voor dat onrustige beeld
Adapter eruit en klaaaaaar... mooi rustig beeld, ook op 1600x1200
WAIT
Niet dus.... er ligt een verdeeldoos naast m'n monitor... daar zat een niet goed afgeschermde adapter voor een Discman in... die zorgde voor dat onrustige beeld
Adapter eruit en klaaaaaar... mooi rustig beeld, ook op 1600x1200
heel simpel kijk in je portemonee
ik heb zelf gekeken en dus de 900mt1 genomen en het valt me 100% mee
draai de games op de hoogste res en met flink gekietelt geforce 2 kaartje heb ik met me nieuwe sys nog niks geen tegnvallers gezien 
van het geld wat ik bespaarde op de monitor heb ik dus een betere videokaart gekocht en dat scheelde me pas echt maar ja ik ben maar een gamer en een klein beetje ocer. lol
ik heb zelf gekeken en dus de 900mt1 genomen en het valt me 100% mee
van het geld wat ik bespaarde op de monitor heb ik dus een betere videokaart gekocht en dat scheelde me pas echt maar ja ik ben maar een gamer en een klein beetje ocer. lol
Verwijderd
Ik heb ook zo'n 900MT1.
Is z'n geld wel waard hoor, want hij is erg goedkoop.
MAAR DE KWALITEIT HAALT HET NIET BIJ DE DUURDERE MONITORS. De dot-pitch is namelijk nogal beroerd, een rechte lijn op je scherm ziet er gewoon gekarteld uit vanwege de nogal grove pitch. Op 1024*768 valt dit al op, dus op de hogere resoluties kun je beeldkwaliteit/scherpte wel helemaal vergeten.
Ook heeft ie nogal last van moire.
Nogmaals, voor het geld is ie prima, maar als je serieus op 1600*1200 iets wilt gaan doen, leg er dan 700 piek bij en koop een betere.
Is z'n geld wel waard hoor, want hij is erg goedkoop.
MAAR DE KWALITEIT HAALT HET NIET BIJ DE DUURDERE MONITORS. De dot-pitch is namelijk nogal beroerd, een rechte lijn op je scherm ziet er gewoon gekarteld uit vanwege de nogal grove pitch. Op 1024*768 valt dit al op, dus op de hogere resoluties kun je beeldkwaliteit/scherpte wel helemaal vergeten.
Ook heeft ie nogal last van moire.
Nogmaals, voor het geld is ie prima, maar als je serieus op 1600*1200 iets wilt gaan doen, leg er dan 700 piek bij en koop een betere.
Vreemd.....Op donderdag 15 februari 2001 21:58 schreef Bunny het volgende:
Ik heb ook zo'n 900MT1.
Is z'n geld wel waard hoor, want hij is erg goedkoop.
MAAR DE KWALITEIT HAALT HET NIET BIJ DE DUURDERE MONITORS. De dot-pitch is namelijk nogal beroerd, een rechte lijn op je scherm ziet er gewoon gekarteld uit vanwege de nogal grove pitch. Op 1024*768 valt dit al op, dus op de hogere resoluties kun je beeldkwaliteit/scherpte wel helemaal vergeten.
Ook heeft ie nogal last van moire.
Nogmaals, voor het geld is ie prima, maar als je serieus op 1600*1200 iets wilt gaan doen, leg er dan 700 piek bij en koop een betere.
Die kartels kan ik bij mij niet herkennen... niet op 1024x768 (niet dat ik dat draai), niet bij een lagere resolutie en ook niet bij een hogere resolutie... ik draai zelf 1600x1200.... geen kartels...
Wat betreft dat moire..... Heb ik wel gezien.... ff aan wat instellingen zitten en de handel verdwijnt (nagenoeg
Tis maar wat je gewend bent misschien.... veel mensen zweren bij zo'n super plat beeldschermpje.... maakt mij persoonlijk geen zak uit....
Pagina: 1