Database merge van GoT en Tnet

[Verwijderd]

Een heel goed idee om een database merge te doen.

Ik mis eigenlijk wel een duidelijk overzichtje van pro's en contra's voor ik misschien wel niet ga opgeven dat mijn twee identiteiten samengesmolten gaan worden. Of heb ik eigenlijk geen keuze?

Al je posts op de frontpage en op het forum blijven op je eigen naam staan, met als enige verschil dat dat voortaan zonder uitzondering dezelfde naam is.

Ik vind het persoonlijk juist prettig om een andere nick te hebben. Mensen op het forum kennen mij als Zemanova, en op de FP ben ik Flipz

Ik voel er dus meer voor om de nick gescheiden te houden. Dus per userid twee nicks (een voor op het forum en 1 voor op de fp). In het profiel kunnen ze dan beide zichtbaar zijn voor anderen.

Dat verzoekje voor luxe wou ik even indienen
Ik hoop dat jullie dat serieus in overweging nemen.

'Flipz'

[LuNaTiC]

het is juist de hele filosofie dat de afstand tussen de FP en het forum kleiner moet worden, het liefst zelfs helemaal weg...

het is nu zo dat iedereen FP en GoT als 2 aparte sites zien, terwijl het eigenlijk de bedoeling is dat GoT als onderdeel van t.net gezien wordt. Die tweedeling blijft dus zo, op het moment dat je 2 nicks wilt blijven handhaven. Met een merge kun je hopelijk een stapje in de goede richting doen naar het besef dat t.net en GoT niet apart zijn, maar feitelijk een beetje dezelfde community.

[Azrael]

Hoe had je je dat voorgesteld met 1 database?

Het idee is juist dat er meer eenheid ontstaat tussen GoT en de fp, daarom moet iedereen juist 1 nick krijgen.


grr LuNaTiC

[Verwijderd]

Azrael schreef op 17 December 2002 @ 02:05:
Hoe had je je dat voorgesteld met 1 database?

Het idee is juist dat er meer eenheid ontstaat tussen GoT en de fp, daarom moet iedereen juist 1 nick krijgen.


grr LuNaTiC

Waarom juist 1 nick? Die eenheid kan ook ontstaan als je 2 nicks per user kunt opgeven (vergelijk een voornaam en een achternaam). Je moet wel beide namen aan hetzelfde userid koppelen.

De eenheid mbt de database heeft toch veel meer te betekenen dan alleen dezelfde nick? Als het niet meer te bieden heeft dan dezelfde nick, kun je net zo goed geen merge doen.

[ACM]

Juist die nickname bepaalt toch of er een (virtuele) eenheid is?? Als je alles gelijk gaat trekken (userid, password, emailadres, nickname om mee te beginnen) dan kan je toch moeilijk de nickname op twee sites ongelijk laten zijn?

Als je de nickname (als een van de belangrijkste visuele onderdelen van de merge) niet gelijk trekken kan je net zo goed die hele merge niet uitvoeren.

[HawVer]

Maar, je bent toch niet verplicht om twee nicks samen te laten smelten?
ACM de layout van GoT gaat toch ook veranderen naar de t.net layout? Wanneer gaat dat gebeuren? Want volgens mij word de 'eenheid' het meest bepaald door de layout.

[ACM]

Dat gaat ook gebeuren ja. Wanneer? Kweet het niet, een nieuwe template voor GoT bouwen is een "hell of a job"

En aangezien we, imho, maar twee keuzes hebben: accounts niet samensmelten of accounts wel samensmelten (voor iedereen) en daarna evt nog wat keuzes als welk deel wel, welk deel niet etc hebben wij de keus gemaakt ze wel samen te voegen en vooral juist ook de nicknames samen te voegen.

Er is straks geen sprake meer van twee accounts, er is er straks nog maar één. Dat dat technisch wat anders ligt, dat speelt verder niet zo mee.

Er komt in ieder geval geen keuze mogelijkheid per user om het wel/niet samen te voegen, dan heeft de hele actie geen nut.

[Verwijderd]

ACM schreef op 17 december 2002 @ 14:19:
Dat gaat ook gebeuren ja. Wanneer? Kweet het niet, een nieuwe template voor GoT bouwen is een "hell of a job"

En aangezien we, imho, maar twee keuzes hebben: accounts niet samensmelten of accounts wel samensmelten (voor iedereen) en daarna evt nog wat keuzes als welk deel wel, welk deel niet etc hebben wij de keus gemaakt ze wel samen te voegen en vooral juist ook de nicknames samen te voegen.

Er is straks geen sprake meer van twee accounts, er is er straks nog maar één. Dat dat technisch wat anders ligt, dat speelt verder niet zo mee.

Toch is het samensmelten van nicknames en het samensmelten van accounts iets heel anders. Je kunt perfect accounts samensmelten en daarbij de keuzemogelijkheid geven een 2e nickname te bezitten. Het is niet meer werk (zelfs minder volgens mij), en het biedt extra luxe.

Er komt in ieder geval geen keuze mogelijkheid per user om het wel/niet samen te voegen, dan heeft de hele actie geen nut.

Als ik mijn email adress verander van 1 van de nicks is er niets dat Flipz digitaal aan Zemanova bindt. Het mergscript zal het als 2 verschillende users gaan zien.

Ik verlies anders toch de helft van mijn identiteit bij een merge, en ik weet niet of ik dat leuk vind.

Daarom ook mijn vraag: wat zijn de nadelen voor mij als ik er voor kies de nicknames gescheiden te houden ? Of anders bekeken: wat zijn voordelen als ik wel merg?

[ACM]

Verwijderd schreef op 17 December 2002 @ 14:35:
Toch is het samensmelten van nicknames en het samensmelten van accounts iets heel anders. Je kunt perfect accounts samensmelten en daarbij de keuzemogelijkheid geven een 2e nickname te bezitten. Het is niet meer werk (zelfs minder volgens mij), en het biedt extra luxe.

Je bent tot nu toe de eerste gebruiker die het graag gescheiden wilt houden (voor zover ik me herinner), dus ik gok dat je daarmee redelijk in de minderheid bent...

Het is wel degelijk meer werk om de keuzemogelijkheid te geven dan die gewoon niet te geven. En het verbiedt ons enige andere integratie uit te voeren in de toekomst aangezien je dan eigenlijk nog steeds met twee accounts zit ipv met één... Hoe je het ook wendt of keert, de username+email is voor de gebruiker het account, dat daar bij ons toevallig wel of niet hetzelfde userid aan hangt is wat anders. Zodra een van de twee op site A kan wijzigen en op site B (wat eigenlijk A.a en A.b is en niet A en B!) dan niet automatisch meegaat zijn het gewoon gescheiden accounts.

Voor ons biedt het een hoop administratieve voordelen, voor de user nog geen echt grote voordelen behalve dat hij maar één login hoeft te onthouden en dat een wijziging in zijn password of email op beide delen van de site doorwerken.

Daarom ook mijn vraag: wat zijn de nadelen voor mij als ik er voor kies de nicknames gescheiden te houden ? Of anders bekeken: wat zijn voordelen als ik wel merg?

Je krijgt dan dus twee accounts ipv een, mocht het ooit gebeuren dat zelfs de logincookies samengesmolten worden dan kan je niet eens meer met beide tegelijk ingelogd zijn. En met een samengevoegde userbase is zoiets opzich geen onlogische stap (wat niet zegt dat het gebeurt).
Er zijn meer van dat soort toekomstige dingen die mogelijk worden door het "samenvoegen" tot één database ipv twee losse, elke dat dus een voordeel is als je dan één account hebt is daarmee automatisch een nadeel als je er twee hebt.

[Verwijderd]

ACM schreef op 17 December 2002 @ 14:57:
Je bent tot nu toe de eerste gebruiker die het graag gescheiden wilt houden (voor zover ik me herinner), dus ik gok dat je daarmee redelijk in de minderheid bent...

Tja, ik ben vreemd

Het is wel degelijk meer werk om de keuzemogelijkheid te geven dan die gewoon niet te geven. En het verbiedt ons enige andere integratie uit te voeren in de toekomst aangezien je dan eigenlijk nog steeds met twee accounts zit ipv met één...

Neuh, eigenlijk niet. Account is uniek door het accountID-nummer, niet door de velden.

Voor ons biedt het een hoop administratieve voordelen

Een gesmolten account heeft voordelen, niet zozeer dat de nickname die vermeldt wordt hetzelfde is op beide forums. (ik weet heb, ik ben en beetje lastig)

voor de user nog geen echt grote voordelen behalve dat hij maar één login hoeft te onthouden en dat een wijziging in zijn password of email op beide delen van de site doorwerken.

login en nickname hoeven natuurlijk niet hetzelfde te zijn. Wel is het logisch (dat als je meerdere nicks zou hebben, dat de 1e nick altijd je login is, ongeacht welke nick vermeld staat bij je reacties.

Je krijgt dan dus twee accounts ipv een

1 account en 2 nicks heb ik het over. Technisch is dat echt niet moeilijk. Dus ook dat ene cookie kan gewoon een inlognummer bevatten, en niet de nickname.

Zoals ik al zei: zie het als voornickname en achternickname. In de preferences zou je kunnen je opgeven welke van de 2 je wilt afbeelden bij het posten van reacties.

/me begrijpt wel dat als er weinig interesse voor is het niet doorgaat,.
Maar 2 verschillende nicks aan hetzelfde userid lijkt _mij_ juist makkelijker om te handhaven bij een merg, omdat je simpelweg 2 velden hebt. Als je dat namelijk niet doet heb je de kans dat er velen een nickchange gaan aanvragen om toch de andere te kiezen (en dat kost tijd)

[Attilla]

Zemanova, ACM is tocher server beheerder ?
Ik heb het idee dat hij wel beter weet hoe de databases van t.net/got eruit zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Attilla op 17-12-2002 15:35 ]

[Erkens]

en als je niet die merge uitvoert, dan heb je straks een kloon en dat is tegen de regels

[Verwijderd]

het lijkt mij gewoon een extra luxe die misschien gewild is door jou en misschien een handje vol anderen..... beetje overdreven om daar dan extra moete voor te gaan doen niets tegen jou hoor, net zo goed als ik 2 verschillende nicks had gehad

[Verwijderd]

Erkens schreef op 17 December 2002 @ 16:02:
en als je niet die merge uitvoert, dan heb je straks een kloon en dat is tegen de regels

Ik doe de merg ook wel. Op Got is een ondertitel, waar ik dan "Zemanova" van maak, met als usernick "Flipz" _{tis alleen wel luxe als een usernick2 ook kan}

[Airwolf] schreef op 17 December 2002 @ 15:35:
Zemanova, ACM is tocher server beheerder ?
Ik heb het idee dat hij wel beter weet hoe de databases van t.net/got eruit zien.

Ik heb ook nooit beweerd dat ik het beter weet (hoe kom je erbij?). Ik vraag slechts om een niet voor de hand liggende feature.

Verwijderd schreef op 17 december 2002 @ 17:02:
het lijkt mij gewoon een extra luxe die misschien gewild is door jou en misschien een handje vol anderen..... beetje overdreven om daar dan extra moete voor te gaan doen niets tegen jou hoor, net zo goed als ik 2 verschillende nicks had gehad

Misschien is het extra moeite, misschien valt het wel mee. Je vergeet dat op deze wijze een latere nickchange vermeden kan worden. En dat scheelt weer werk.
.
/me vindt het niet zo erg omdat er een ondertitel is. Zonder ondertitel is het heel erg jammer. (hoewel een ondertitel ook uit kan staan, maar dat zijn denk ik weinig mensen)

Wat ik me nog wel afvraag is het volgende:
Stel dat ik een oude post van mij wil terugzoeken. Kan dat dan? En hoe moet je dan zoeken? op de nieuwe nick (FlipZ) of de oude nick (Zemanova). 'Zemanova' zal vervallen?

Overigens wil ik wel _beide_ nicks graag claimen. Ik zou het niet prettig vinden als nu iemand Flipz heet op het forum of als straks (als ik flipz heet) iemand zemanova claimt.

Affijn. Ik ben eigenlijk nog wel benieuwd naar een laatste reactie van ACM op mijn voorstel een 2e nickname op te nemen in de usertabel. Soms kijkt men na een paar uurtjes nadenken soms heel anders tegen iets aan.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2002 17:42 ]

[Attilla]

Verwijderd schreef op 17 december 2002 @ 17:33:
Ik heb ook nooit beweerd dat ik het beter weet (hoe kom je erbij?). Ik vraag slechts om een niet voor de hand liggende feature.

Hoe kom je erbij dat ik zeg dat jij beweerd heb dat jij het beter weet ? (snapt iemand de zin nog).
Ik bedoelde dus te zeggen dat qua het technische gedeelte ACM wat meer kennis heeft hoe het er nu uit ziet en of het dan wel/niet lastig is om een dergelijke future in te voegen.

[m-m]

Verwijderd schreef op 17 December 2002 @ 17:33:
Affijn. Ik ben eigenlijk nog wel benieuwd naar een laatste reactie van ACM op mijn voorstel een 2e nickname op te nemen in de usertabel. Soms kijkt men na een paar uurtjes nadenken soms heel anders tegen iets aan.

Het lijkt me gewoon logisch en begrijpelijk als je de eerste 2 maand zoiets hebt:
FP: Gepost door <nickname> (<oude FP-nick>) als de GoTnick de voorkeur krijgt en

GoT: Gepost door <nickname> (<oude GoT-nick>) als de FP-nick de voorkeur krijgt..

zo voorkom je een boel gedoe en zal jij ook wel blij zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 december 2002 @ 17:33:
Overigens wil ik wel _beide_ nicks graag claimen. Ik zou het niet prettig vinden als nu iemand Flipz heet op het forum of als straks (als ik flipz heet) iemand zemanova claimt.

ahhh, dat is het dus.... val jij ff door de mand

[Erkens]

Verwijderd schreef op 17 December 2002 @ 17:33:
Overigens wil ik wel _beide_ nicks graag claimen. Ik zou het niet prettig vinden als nu iemand Flipz heet op het forum of als straks (als ik flipz heet) iemand zemanova claimt.

Dan maak je toch een kloontje

Voorkomen kan je het niet, pech gehad dan, want nu kan dat toch ook dat iemand die andere nick van jou regt
dus waarom dan ook niet?