kabel ping beter dan adsl ping

[Verwijderd]

Hoi heb zelf chello, en heb vaak ping replies van 5ms, dat vind ik vrij goed, vooral voor online games die ik vaak doe.
Ken ook mensen die adsl hebben maar die hebben nooit een ping lager dan 20 ms, ook niet 's nachts ( nooit, hoe komt het dat het bij chello wel kan ?
En is de ping tijd afhankelijk van hoeveel mensen er aangesloten staan op een adsl centrale ?

[-=bas=-]

Tot de (wijk)centrale ga je bij ADSL over je eigen kabel, daarna deel je de glasvezel met een aantal mensen tenzij je je eigen 1:1 verbinding hebt (maar de kans is erg klein).

De ping hier is beroerd op het moment >250ms naar de grote sites.
Maar als je tegen iemand zit te gamen op het Chello netwerk dan kan het idd zijn dat de ping er laag is.
's nachts verbetert je ping idd aanzienlijk.

[Xandrios]

Bij ADSL is de ping niet afhankelijk van het aantal aansluitingen.
Bij Kabel wel, altans, een beetje.

Maar die 5ms kan haast niet. 't lijkt me erg laag iig.
Normaal gesproken is de ping van kabel zo'n 50% hoger dan die van ADSL.

[Verwijderd]

Het is van meerder factoren afhankelijk :
1. Waar ping je naartoe
2. Vanaf welke provider
3. Wordt er gebruikt gemaakt van Peering.

Bij Kabel is het voor een deel ook afhankelijk van de hoeveelheid aansluitingen op de wijkcentrale en bij ADSL van de overboekingsfactor op het netwerk van de telco.

[Verwijderd]

Hier valt niet zoveel over te zeggen, er spelen teveel factoren mee. Je provider, andere users op het netwerk, infrastructuur-gedeelte waar jij op zit, enz.

5ms lijkt mij ook rijkelijk weinig, maar ja, als het zo is.. mooi toch?

Over het algemeen is de ping van kabel iets minder, alhoewel ik eigenlijk niemand ken bij wie het echt slecht is. Bij mezelf:

code:

Pinging loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] with 32 bytes of data:

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=30ms TTL=248
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=20ms TTL=248
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=30ms TTL=248
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=30ms TTL=248

Ping statistics for 213.239.154.35:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 20ms, Maximum =  30ms, Average =  27ms

.. en dat is gewoon heel netjes (@home kabel)

[Verwijderd]

bij bbned overboeking 1:25 toch ?
Kan ik ergens zien hoeveel mensen er op de adsl wijkcentrale in mijn buurt zitten ?
O ja en is mxstream van kpn, en bbned, los van elkaar ? qua bandbreedte in de wijkcentrale bedoel ik dan.
Want volgens mij zitten er in mijn buurt meer mxstreamers dan bbned-ers

[Verwijderd]

Kom met KPN DSL op het volgende uit, zit dus iets verschil in :

code :
-----------------------------------------------------------------------
Pingen naar loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 time=28ms TTL=247
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=247
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 time=28ms TTL=247
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 time=27ms TTL=247

Pingstatistieken voor 213.239.154.35:
Packets: verzonden = 4, ontvangen = 4, kwijtgeraakt = 0 (0% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
Minimum = 14ms, Maximum = 28ms, Gemiddeld = 24ms
------------------------------------------------------------------------

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2002 22:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 22:50:
bij bbned overboeking 1:25 toch ?
Kan ik ergens zien hoeveel mensen er op de adsl wijkcentrale in mijn buurt zitten ?
O ja en is mxstream van kpn, en bbned, los van elkaar ? qua bandbreedte in de wijkcentrale bedoel ik dan.
Want volgens mij zitten er in mijn buurt meer mxstreamers dan bbned-ers

De deling gebeurt bij ADSL niet in de centrale maar op het netwerk van de aanbieder.

Helaas is niet mogelijk om te zien hoeveel mensen er online zijn, maar het gaat niet alleen om de mensen bij jouw in de wijk of buurt, het gaat vaak over veel meer mensen.
Een gemiddelde stad van zo'n 15.000 tot 20.000 inwoners kan gewoon af met 1 centrale.

KPN en BBned zijn totaal verschillende bedrijven, het is alleen wel zo dat BBned in de centrales van KPN een eigen ingang krijgt waarin zij de benodigde spullen plaatsen (de DSLAM).

[Nibble]

Ik heb hier kabel modem en ik kom op:

Pinging loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] with 32 bytes of data:

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=26ms TTL=245
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=26ms TTL=245
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=21ms TTL=245
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=38ms TTL=245

Ping statistics for 213.239.154.35:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 21ms, Maximum = 38ms, Average = 27ms

Absoluut niet slecht dus.
Maar mijn broertje blijft maar klagen dat het allemaal niet snel genoeg gaat in counter-stike
Hij wil ADSL want dat zou zo'n beetje heilig zijn, in vergelijking met dat "stomme slome kabel". Tsja.. ik hou hem niet tegen maar ik verrek het om 2 netwerken te gaan zitten beheren

[Verwijderd]

okok sorry.. mea culpa.. laten we hier nou niet een 'post hier je ping' topic van maken, het principe is wel duidelijk denk ik..

[Verwijderd]

Het gaat er mij om waarom adsl-ers nooit een ping onder de 10ms hebben naar bijvoorbeeld www.tweakers.net ..
Ik hoef geen ping results in dit topic.
Maar is het iig wel mogelijk.. met adsl ?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2002 23:01 ]

[docftp]

Nibble schreef op 16 december 2002 @ 22:57:

Absoluut niet slecht dus.
Maar mijn broertje blijft maar klagen dat het allemaal niet snel genoeg gaat in counter-strike

De reden dat bijv CS of Q3 of welk online gamepie niet snel loopt is omdat op de een of andere vreemde manier spellen voor een heel hoog packetloss zorgt.
Iets wat alleen gebeurt met Kabel ( althans chello dan) en niet met ADSL.

[Wildfire]

docftp schreef op 16 december 2002 @ 23:13:
[...]


De reden dat bijv CS of Q3 of welk online gamepie niet snel loopt is omdat op de een of andere vreemde manier spellen voor een heel hoog packetloss zorgt.
Iets wat alleen gebeurt met Kabel ( althans chello dan) en niet met ADSL.

Kwats! Ik heb zelf kabel en speel regelmatig on-line, zonder problemen en met prettige pingtijden. ZONDER PACKETLOSS.

[docftp]

Jij mag het kwats vinden , ervaring leert mij meer dan jouw mening

[\edit]
Ik had het over CHELLO niet over @home.
Blijkbaar heeft @home het beter voor elkaar dan die andere kabelboer
[edit]

[ Voor 50% gewijzigd door docftp op 16-12-2002 23:35 ]

[Norckon]

En mijn ervaring in CS, TFC, Unreal en wat al niet meer i.c.m. @Home leert dat ik altijd een ping < 50 heb zonder packetloss. Naar servers in ons kikkerlandje, dat wel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 22:37:
Hoi heb zelf chello, en heb vaak ping replies van 5ms, dat vind ik vrij goed, vooral voor online games die ik vaak doe.
Ken ook mensen die adsl hebben maar die hebben nooit een ping lager dan 20 ms, ook niet 's nachts ( nooit, hoe komt het dat het bij chello wel kan ?
En is de ping tijd afhankelijk van hoeveel mensen er aangesloten staan op een adsl centrale ?

Momenteel met MXStream/HCCNET

Pingen naar loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=20 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=10 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=20 ms TTL=249

Dus die verhalen vallen wel mee als ik het met de kabelaars hier vergelijk
En sorry voor de ping maar het is een antwoord.
Het lijkt me overigens dat ping tijden ook afhankelijk zijn van het aantal hops.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2002 23:57 ]

[Gallus]

Tja...wat moet je eigenlijk met zo'n gigantisch lage ping? Ping van 90 zonder packetloss is al ideaal voor UT bijvoorbeeld, vind ik.

Met kabel (Quicknet) krijg ik als ik Tweakers.net ping:
Minimum = 7ms, Maximum = 8ms, Average = 7ms

[Verwijderd]

ik heb zon idee dat de topicstarter niet echt wilde dat iedereen hier maar zn pings naar loadbalancer ging posten.
ik denk dat het pingverschil ontstaat tussen adsl en kabel, doordat adsl vaker geroute wordt dan dat een kabelpakketje wordt gedaan.

[Verwijderd]

Ik heb bij chello een behoorlijk goede ping.. De 'kwantiteit' van de verbinding is dus wel in orde. Alleen de kwaliteit wil soms wel eens niet in orde zijn. Als ik BF1942 speel krijg ik bijna ieder kwartier wel een 'connection problem' en dat ZUIGT! Dat duurt dan een seconde of 20 a 30 en dan is het ook wel weer gebeurd. Als dit bij ADSL minder of niet gebeurd, wil ik zo snel mogelijk ADSL.

[Verwijderd]

Wat is dit voor onzin zeg?
Iedereen pingt maar naar een willekeurige plaats, en iedereen woont TOTAAL ergens anders. het slaat dus WERKELIJK NERGENS OP dat je hier je waardes vol trots neer gaat zetten, want ze betekenen niets... Is dit niet een beetje noob?!?

[Verwijderd]

Met ADSL heb je vaak een hogere maar stabielere ping dan met kabel. Maar dat hangt een beetje van de kabelaar af. Ik heb zelf met quicknet altijd een ping <10ms binnen nederland, elke tijd van de tijd. Maargoed, quicknet is dan ook niet voor niets uitgeroepen tot beste kabelinternet provider

Pinging loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] with 32 bytes of data:

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=5ms TTL=252
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=7ms TTL=252
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=6ms TTL=252
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=5ms TTL=252

Ping statistics for 213.239.154.35:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 5ms, Maximum = 7ms, Average = 6ms

[Crazy D]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 23:00:
Het gaat er mij om waarom adsl-ers nooit een ping onder de 10ms hebben naar bijvoorbeeld www.tweakers.net ..
Ik hoef geen ping results in dit topic.
Maar is het iig wel mogelijk.. met adsl ?

Mijn "record" (naja ik game niet, maar ping af en toe vanuit een dosbox) is rond de 15ms, ik vraag me ook wel een beetje af of pings onder de 10ms met adsl mogelijk is, kan me niet herinneren het weleens gezien te hebben (mjah alsof dat wat zegt ).
Mjah is het (zoals ik al zei, ik game niet (alleen op de ps2 )) alleen afhankelijk van de ping, of ook van je up- en downloadsnelheid? Met ADSL heb je in mijn ervaring een stuk minder last als je zit te uppen en downen tegelijk, en met een aantal verbindingen is je upload (stukken) hoger dan die met kabel, zou dat de iets tragere ping niet compenseren?

PS pings zijn bij mij altijd wel behoorlijk stabiel, ok af en toe is een uitschietertje, maar meestal is als de eerste reply 20ms is, de rest dat ook (of 19 of 21 of zo), met Chello had ik vaak extreme uitschieters, was de eerste reply netjes 20ms, werden de replies daarna opeens iets als 100ms, 40ms, 120ms...

[ Voor 16% gewijzigd door Crazy D op 17-12-2002 09:36 ]

[aKra]

code:

--- www.xs4all.nl ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 19.8/22.4/28.3 ms

ADSL Basic van XS4ALL

code:

--- www.concepts.nl ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 5.7/7.1/8.3 ms

ADSL Supreme (1:1) van Concepts ICT.

[Novah]

Gemiddeld zijn de snelheden van Chello en @home beter maar toch kies ik voor de betrouwbaarheid, stabiliteit en uberpingen van ADSL.

Met de nieuewe ADSL2+ standaard van volgendjaar zijn snelheden tot 20mbit haalbaar (nu 9) tot 3.5km als het goed is.

[JeroenT]

Qorne schreef op 17 December 2002 @ 15:54:
@home Eelde:

Pinging www.google.com [216.239.53.98] with 32 bytes of data:

Reply from 216.239.53.98: bytes=32 time=207ms TTL=41
Reply from 216.239.53.98: bytes=32 time=203ms TTL=41
Reply from 216.239.53.98: bytes=32 time=210ms TTL=41
Reply from 216.239.53.98: bytes=32 time=206ms TTL=41

Ping statistics for 216.239.53.98:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 203ms, Maximum = 210ms, Average = 206ms

Pinging loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] with 32 bytes of data:

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=32ms TTL=248
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=28ms TTL=248
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=30ms TTL=248
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=29ms TTL=248

Ping statistics for 213.239.154.35:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 28ms, Maximum = 32ms, Average = 29ms

Lekker boeiend

Is er niet iemand die een SDSL lijntje heeft liggen

conclusie :

Chellow = soms zeer goede pingtijden in de "daluren"
@home = standaard pingtijden...
Quicknet = zeer goede pingtijden en stabiel
Cistron, etc = goede pingtijden en stabiel.

dus als ik een gamer zou zijn had ik quicknet genomen, indien mogelijk

[Xandrios]

'k heb net een shitload aan 'zie mijn ping!'-reply's getrashed. Dit is dus niet de bedoeling.
Het is de topicstarter nu ook wel duidelijk verwacht ik.

Dicht dus.