stel je voor je bent rijk en wilt t-net kopen

[Verwijderd]

Hoeveel moet je dan rekening mee houden? dat is iets dat ik al een hele tijd over na zit te denken.. Hoeveel een bedrijfje als t-net zou moeten kosten..

Als ik denk aan het totaal server park enzo.. ben je volgens mij aardig wat geld kwijt... Maar iemand ms een idee?

niet dat ik het op dit moment zou kunnen betalen enzo maar toch.


Btw search al gebruikt maar niks gevonden. (google zou hier ook geen antwoord op hebben).

[We Are Borg]

Kijk maar eens op de frontpage naar de specs van de servers die ze hebben En dan de react software, goed product, maar kost wel knaken

[IKKE86]

heel veel iig. vraag een offerte aan bij MS als je dat echt wil weten.

[Arno]

Ik denk dat de naam al meer kost dan alle hardware die ze gebruiken

[Verwijderd]

IKKE86 schreef op 16 december 2002 @ 16:38:
heel veel iig. vraag een offerte aan bij MS als je dat echt wil weten.

die volg ik niet? t-net is toch geen onderdeel van MS(Microsoft)

[Harm]

Traag schreef op 16 december 2002 @ 16:38:
Ik denk dat de naam al meer kost dan alle hardware die ze gebruiken

Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben. Tweakers.net is in de paar jaren dat ze nu bestaan een bekende naam geworden in tweakerend/computerend Nederland. Dat is iets wat je niet 1-2-3 op kunt bouwen.

Een echt zinnig antwoord op deze vraag zal denk ik alleen van mensen kunnen komen die de beschikking hebben over harde gegevens of inzage hebben in de boekhouding. Dus dat zal wel iemand van het MT zijn.

[Mior]

IKKE86 schreef op 16 december 2002 @ 16:38:
heel veel iig. vraag een offerte aan bij MS als je dat echt wil weten.

LOL.. ze hebben het hier over Tweakers.net, niet over de .Net van MS

[Devian]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 16:39:
[...]

die volg ik niet? t-net is toch geen onderdeel van MS(Microsoft)

tjek zjin reg datum + naam.. vooral die 86... dat verklaart zo'n opmerking al redelijk goed hoor

[Ramon]

nouja

- serverpark
- t.net software
- got software (react)
- werknemers
- rendement (hoog rendement = bedrijf is duurder, laag rendement = bedrijf is goedkoper)

[Erkens]

reviews: Tweakers.net FAQ

Van wie is Tweakers.net?

Tweakers.net B.V. is eigendom van een holding waarin onder andere Daniël, Femme en Floris aandeelhouder zijn.

dus ff opgaan zoeken wat die aandelen kosten

[Bolk]

Traag schreef op 16 December 2002 @ 16:38:
Ik denk dat de naam al meer kost dan alle hardware die ze gebruiken

Denk het ook

Een BV heeft toch zowiezo xxx aan geinvesteerd vermogen?

[Compubiter]

Waarde van GoT en T.net?
Lang geleden dat ik zo lang naar een topic heb moeten zoeken .

[Mior]

Compubiter schreef op 16 December 2002 @ 16:43:
Waarde van GoT en T.net?
Lang geleden dat ik zo lang naar een topic heb moeten zoeken .

Lekker recent topic ook.. als tweakers.net nu net zoveel waard is als een jaar geleden hebben ze toch iets fout gedaan

[Compubiter]

Phantom schreef op 16 december 2002 @ 16:44:
Lekker recent topic ook.. als tweakers.net nu net zoveel waard is als een jaar geleden hebben ze toch iets fout gedaan

Ik kon me herinneren dat ik dat complete topic had gelezen, vandaar dat ik het heb opgezocht, in de veronderstelling dat het niet enorm lang geleden was, maar dat valt inderdaad tegen. Om het topic echter dan maar niet te posten vond ik ook weer zo jammer .

[SH007]

Devian schreef op 16 December 2002 @ 16:41:
[...]


tjek zjin reg datum + naam.. vooral die 86... dat verklaart zo'n opmerking al redelijk goed hoor

[Erkens]

Phantom schreef op 16 december 2002 @ 16:44:
[...]

Lekker recent topic ook.. als tweakers.net nu net zoveel waard is als een jaar geleden hebben ze toch iets fout gedaan

kon jij iets beters vinden dan?

[Freee!!]

Erkens schreef op 16 december 2002 @ 16:42:
[...]
dus ff opgaan zoeken wat die aandelen kosten

De aandelen van een BV zijn niet vrij verhandelbaar, maar zelfs al zou dat zo zijn, dan nog verschilt de actuele prijs van de nominale prijs (die op de aandelen staat). Belangrijkste argument in het geval van tweakers is de goodwill (de naam/reputatie). Conservatief geschat is die (volgens mij, niet echt mijn tak vna sport) alleen al goed voor een paar miljoen euro.

edit:

Bovenstaande nog zonder de info (die ik nu wel heb) uit het gelinkte topic.

[ Voor 12% gewijzigd door Freee!! op 16-12-2002 16:53 . Reden: Aanvulling ]

[Verwijderd]

Ik bied 5 ton

[Erkens]

Mr. Liu schreef op 16 december 2002 @ 16:50:
De aandelen van een BV zijn niet vrij verhandelbaar,

mja, nooit zo in dat soort dingen verdiept ook al heb ik Management&Organisatie gehad

[Verwijderd]

Een paar keer de omzet waarschijnlijk.
Maar wat is de omzet van Tweakers..?

[whoami]

51% van de aandelen zou voldoende moeten zijn...

Eigen vermogen van T.net / aantal aandelen, en daar dan 51% van nemen.... Alleen vraag ik me af of die aandelen voor de boekhoudkundige waarde de deur uit zullen gaan. (Ik denk het wel, aangezien ze niet op een beurs noteren).

Alleen, die aandelen zijn waarschijnlijk niet publiekelijk te koop.

[ Voor 50% gewijzigd door whoami op 16-12-2002 17:07 ]

[Freee!!]

Erkens schreef op 16 December 2002 @ 17:02:
[...]
mja, nooit zo in dat soort dingen verdiept ook al heb ik Management&Organisatie gehad

En dan ben ik maar een domme ITer die weet dat hij niet deugt voor de handel (en eigenlijk ook niet voor management)

[Verwijderd]

Ik wil ook in de BV kan dat ?

[Koffie]

Tampie schreef op 16 December 2002 @ 16:41:
nouja

- serverpark
- t.net software
- got software (react)
- werknemers
- rendement (hoog rendement = bedrijf is duurder, laag rendement = bedrijf is goedkoper)

Voor de crew betaal je natuurlijk het meest
* Koffie wil eindelijk wel eens een andere t.net leasebak
Zelf zat ik te denken aan leuke BMW of Audi ofzo, uiteraard met de nodige technische zooi onboard (moet wel kunnen modden in de file)

[jadjong]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 17:10:
Ik wil ook in de BV kan dat ?

www.kvk.nl

[Verwijderd]

jadjong schreef op 16 December 2002 @ 17:12:
[...]

www.kvk.nl

ja en dan?? wat heb je hier aan?

BV jongen.. dus kan je niet zomaar even een aandeel kopen.. enne wat moet ik met de site van de kamer van koophandel? je kan beter het adres van de eigenaren van t.net geven

[We Are Borg]

Koffie schreef op 16 december 2002 @ 17:12:

[...]


Voor de crew betaal je natuurlijk het meest
* Koffie wil eindelijk wel eens een andere t.net leasebak
Zelf zat ik te denken aan leuke BMW of Audi ofzo, uiteraard met de nodige technische zooi onboard (moet wel kunnen modden in de file)

* We Are Borg zat ook al te denken

Erg veel kosten heb je niet aan moderators Af en toe geef je ze een crew overhemd @ hcc en klaar

Als zal floris en de andere MT personen wel wat van cash willen hebben, denk ik dan

[T. van Beek]

De grootste waarde van zo'n site lijkt mij te liggen in de naamsbekendheid en het aanboord hebben van veel informatie. De software zelf ben je echt niet meer als 2 ton kwijt hoor! Ook moet je crew onderhouden als koper of afkopen

[Solomon]

Ik geloof dat t.net niet echt winstgevend is (dat is ook de reden dat de abbo's er zijn gekomen) Dat maakt natuurlijk ook heel veel uit....

[Erkens]

Venkeroz schreef op 16 december 2002 @ 17:15:
Ik geloof dat t.net niet echt winstgevend is (dat is ook de reden dat de abbo's er zijn gekomen) Dat maakt natuurlijk ook heel veel uit....

dat een bedrijf niet winstgevend is maakt weinig uit voor de waarde

[NiGeLaToR]

De techniek is niet zo duur hoor.. maar de naam wel.

Denk techniek < 100.000e
naam > 100.000e

Erkens schreef op 16 December 2002 @ 17:17:
[...]

dat een bedrijf niet winstgevend is maakt weinig uit voor de waarde

Tenzij ze aandelen hebben

[ Voor 54% gewijzigd door NiGeLaToR op 16-12-2002 17:17 ]

[Verwijderd]

Venkeroz schreef op 16 December 2002 @ 17:15:
Ik geloof dat t.net niet echt winstgevend is (dat is ook de reden dat de abbo's er zijn gekomen) Dat maakt natuurlijk ook heel veel uit....

het is wel winstgevend, maar men wil natuurlijk groeien

[Freee!!]

Venkeroz schreef op 16 december 2002 @ 17:15:
Ik geloof dat t.net niet echt winstgevend is (dat is ook de reden dat de abbo's er zijn gekomen) Dat maakt natuurlijk ook heel veel uit....

Ooit gehoord van fiscaal compensabele verliezen?

[NiGeLaToR]

Mr. Liu schreef op 16 December 2002 @ 17:17:
[...]

Ooit gehoord van fiscaal compensabele verliezen?

Hebbie te veel in de financiele telegraaf gehangen ofzo?
Praat duidelijke taal man

Je bedoelt, aftrekbare verliezen, waardoor ze toch niet zo verliezend zijn?
Niet echt de basis voor een mega-winstgevende onderneming lijkt me?

[whoami]

Erkens schreef op 16 december 2002 @ 17:17:
[...]

dat een bedrijf niet winstgevend is maakt weinig uit voor de waarde

Dat zeg jij.
Een bedrijf dat niet winstgevend is, is ten dode opgeschreven.... Een failiet bedrijf is niets waard.

[Freee!!]

nigelator schreef op 16 december 2002 @ 17:19:
[...]
Hebbie te veel in de financiele telegraaf gehangen ofzo?
Praat duidelijke taal man

Je bedoelt, aftrekbare verliezen, waardoor ze toch niet zo verliezend zijn?
Niet echt de basis voor een mega-winstgevende onderneming lijkt me?

Dat is echt wel een basis voor een winstgevende onderneming. Met deze techniek kunnen verliezen in het verleden worden afgetrokken van de winst (nu of in de toekomst). Vrijwel alle ondernemingen kijken hiernaar als ze een ander bedrijf overnemen. Deze fiscaal compensabele verliezen (sorry, is de officiele juridische term en als ITer ben ik vrij exact aangelegd ) kunnen niet aan een ander bedrijf worden overgedragen, maar kunnen in een concern wel gebruikt worden om de concern-winsten te reduceren. Daarom is er ook (bijna) altijd een markt voor failliete BVs.

edit:

[quote]whoami schreef op 16 December 2002 @ 17:21:
[...]
Dat zeg jij.
Een bedrijf dat niet winstgevend is, is ten dode opgeschreven.... Een failiet bedrijf is niets waard.[/quote]

Kijk toch even naar wat ik hierboven heb geschreven.

[ Voor 14% gewijzigd door Freee!! op 16-12-2002 17:25 . Reden: Aanvulling ]

[NiGeLaToR]

Mr. Liu schreef op 16 December 2002 @ 17:23:
[...]

Dat is echt wel een basis voor een winstgevende onderneming. Met deze techniek kunnen verliezen in het verleden worden afgetrokken van de winst (nu of in de toekomst). Vrijwel alle ondernemingen kijken hiernaar als ze een ander bedrijf overnemen. Deze fiscaal compensabele verliezen (sorry, is de officiele juridische term en als ITer ben ik vrij exact aangelegd ) kunnen niet aan een ander bedrijf worden overgedragen, maar kunnen in een concern wel gebruikt worden om de concern-winsten te reduceren. Daarom is er ook (bijna) altijd een markt voor failliete BVs.

Dat laatste komt ook door het startkapitaal en de eisen die er worden gesteld aan een nieuwe BV.. als je haast hebt (met witwassen ) dan wil je een BV kopen, niet starten

Magoed, ik geloof je op je woord.. ik kijk nauwelijks naar de financiele telegraaf, vandaar kijk wel naar de beurs.. en denk dan.. blij dat ik geen aandelen heb

Magoed.. tweakers waarde.. tjah.. ze zijn een BV toch, dan hebben ze toch de verplichting van die cijfertjes af te geven? Dan moet je daar naar kijken.. winst/inkomen/bezit en marktaandeel e.d. .. oftewel je moet een technisch financiele analyse maken en aan de hand daarvan kun je kijken wat ze kosten

[Erkens]

whoami schreef op 16 december 2002 @ 17:21:

[...]


Dat zeg jij.
Een bedrijf dat niet winstgevend is, is ten dode opgeschreven.... Een failiet bedrijf is niets waard.

tuurljik, maar wie heeft het over een failliet bedrijf?

btw ik hou me verder uit deze discussie, ik weet er toch niets vanaf

[ Voor 11% gewijzigd door Erkens op 16-12-2002 17:27 ]

[Verwijderd]

whoami schreef op 16 december 2002 @ 17:21:

[...]


Dat zeg jij.
Een bedrijf dat niet winstgevend is, is ten dode opgeschreven.... Een failiet bedrijf is niets waard.

Grote onzin.. Een bedrijf wat geen winst maakt kan zeker wel veel waarde hebben. En hoeft ook helemaal niet ten dode opgeschreven. Bijna elk startend bedrijf maakt de eerste jaar/jaren geen winst. Ook zijn er vaak periodes met weinig of geen winst. Natuurlijk moet een bedrijf winst gaan maken om zijn voortbestaan veilig te stellen, maar het is niet zo dat een verliesgevend bedrijf niks waard is. Trouwens een failiet bedrijf heeft ook een waarde, kortom slaat nergens op.

[Freee!!]

nigelator schreef op 16 december 2002 @ 17:26:
[...]
Dat laatste komt ook door het startkapitaal en de eisen die er worden gesteld aan een nieuwe BV.. als je haast hebt (met witwassen ) dan wil je een BV kopen, niet starten

Het operatieve woord hier is 'ook'.

Magoed, ik geloof je op je woord.. ik kijk nauwelijks naar de financiele telegraaf, vandaar kijk wel naar de beurs.. en denk dan.. blij dat ik geen aandelen heb

Ik kijk ook nauwelijks naar de financiele telegraaf en wat betreft de beurs, soms zie ik het journaal van 22:00 hr.

Magoed.. tweakers waarde.. tjah.. ze zijn een BV toch, dan hebben ze toch de verplichting van die cijfertjes af te geven? Dan moet je daar naar kijken.. winst/inkomen/bezit en marktaandeel e.d. .. oftewel je moet een technisch financiele analyse maken en aan de hand daarvan kun je kijken wat ze kosten

BVs hoeven niet zoveel cijfertjes af te geven, alleen de belastingdienst wil het een en ander weten (en die heeft geheimhoudingsplicht ).

[NiGeLaToR]

Mr. Liu schreef op 16 december 2002 @ 17:30:
[...]

Het operatieve woord hier is 'ook'.

[...]

Ik kijk ook nauwelijks naar de financiele telegraaf en wat betreft de beurs, soms zie ik het journaal van 22:00 hr.

[...]
[...]
BVs hoeven niet zoveel cijfertjes af te geven, alleen de belastingdienst wil het een en ander weten (en die heeft geheimhoudingsplicht ).

NV dan? Ach.. klepeltje he.. klingklong doe beta/ICT en geen gamma/alpha

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 16 December 2002 @ 17:30:
[...]

[...]

BVs hoeven niet zoveel cijfertjes af te geven, alleen de belastingdienst wil het een en ander weten (en die heeft geheimhoudingsplicht ).

precies BV's hoeven alleen de aandeelhouders te informeren en de blauwe-enveloppenclub

[We Are Borg]

whoami schreef op 16 December 2002 @ 17:21:

[...]


Dat zeg jij.
Een bedrijf dat niet winstgevend is, is ten dode opgeschreven.... Een failiet bedrijf is niets waard.

Oeps Non profit organisatie als voorbeeld ? Dus gaat niet op wat je hier zegt

[Phenomenon]

We Are Borg schreef op 16 December 2002 @ 17:45:
[...]


Oeps Non profit organisatie als voorbeeld ? Dus gaat niet op wat je hier zegt

Mwah dat weet ik zo net niet eigenlijk. Je kan nooit helemaal gelijk spelen, dus daarom is het wel de bedoeling voor hun dat ze winst maken, alleen wordt dat geld weer gestoken in die tijden dat het slechter gaat.

[Freee!!]

Supervisor schreef op 16 december 2002 @ 17:50:
[...]
Mwah dat weet ik zo net niet eigenlijk. Je kan nooit helemaal gelijk spelen, dus daarom is het wel de bedoeling voor hun dat ze winst maken, alleen wordt dat geld weer gestoken in die tijden dat het slechter gaat.

Dat heet investeringsreserve en is toegestaan voor non-profit organisaties.

[Harm]

nigelator schreef op 16 december 2002 @ 17:26:
Magoed.. tweakers waarde.. tjah.. ze zijn een BV toch, dan hebben ze toch de verplichting van die cijfertjes af te geven? Dan moet je daar naar kijken.. winst/inkomen/bezit en marktaandeel e.d. .. oftewel je moet een technisch financiele analyse maken en aan de hand daarvan kun je kijken wat ze kosten

Moet een BV niet ook gegevens afleveren bij de KvK? En zoja, zijn die dan ook vrij inkijkbaar, want dan zouden we even naar de KvK kunnen wandelen en het jaarverslag etcetera opvragen (als ze het er eerst gedeponeerd hebben ).

[whoami]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 17:27:
[...]


Grote onzin.. Een bedrijf wat geen winst maakt kan zeker wel veel waarde hebben. En hoeft ook helemaal niet ten dode opgeschreven. Bijna elk startend bedrijf maakt de eerste jaar/jaren geen winst. Ook zijn er vaak periodes met weinig of geen winst. Natuurlijk moet een bedrijf winst gaan maken om zijn voortbestaan veilig te stellen, maar het is niet zo dat een verliesgevend bedrijf niks waard is. Trouwens een failiet bedrijf heeft ook een waarde, kortom slaat nergens op.

Da's allemaal afhankelijk van hoe die verliezen verwezenlijkt worden. Sure, als je verliezen hebt als startend bedrijf doordat je veel investeringen doet, en die investerigen zullen in de toekomst opbrengen, dan is er niets aan de hand.
Hoe meer kosten je maakt, hoe minder belastingen je moet betalen, ook waar.
Ik heb het dan ook niet over bedrijven die nu en dan eens een verlies-kwartaal ofzo hebben, maar over bedrijven die nog nooit winstgevend zijn geweest.

Veel mensen zijn waarschijnlijk nog een beetje in de waan van de hoge beurskoersen van een jaar of 2 geleden. Bedrijven die niet winstgevend waren, maar dotCom in hun naam hadden, werden overgewaardeerd op de beurs. Hun beurswaarde was soms ettelijke miljarden, terwijl de boekhoudkundige waarde van hun aandelen misschien nog geen 100.000 euro waard was.
Er waren bv bedrijven waarvan de aandelenkoers 100 euro bedroeg, terwijl hun winst misschien slechts 0.01 euro of zelfs minder per aandeel bedroeg. Dit wil zeggen dat die bedrijven een koers/winst verhouding hadden van 10000.
Hoe komt het dan dat die koers zo hoog was? De aandelenkoers was gebaseerd op verwachtingen en mooie praatjes.

Een failliet bedrijf heeft volgende waarde : eigen vermogen (waar meestal geen cash meer in zit, de gebouwen, rollend materieel, ....) - schulden. En aangezien ze failliet zijn, wil dat dus zeggen dat ze die schulden niet kunnen betalen, dat die schulden dus groter zijn dan hun eigen vermogen.

[Wouter Tinus]

We zijn niet te koop . Bovendien: de verkoopwaarde is afhankelijk van vraag en aanbod, dat is geen simpel optelsommetje en ook niet af te leiden uit de omzet/aandelen/whatever. Op dit moment zullen er weinig grote/rijke bedrijven zitten te wachten op een amateuristisch internetbedrijfje, dus is de waarde laag.

[ Voor 105% gewijzigd door Wouter Tinus op 16-12-2002 19:43 ]

[Verwijderd]

"Standaard methode" voor waarde berekening van een bedrijf is balanswaarde + 3x winst van laatste afgesloten boekjaar. Maar dan moet er eerst wel iemand willen verkopen

[Daniel]

De waarde van T.net is niet objectief te bepalen (anders gezegd: wat de gek ervoor geeft)
En het is ook niet echt interessant, omdat we voorlopig toch niet van plan zijn de boel in de verkoop te doen

[Daniel]

Wouter Tinus schreef op 16 December 2002 @ 19:39:
Op dit moment zullen er weinig bedrijven zitten te wachten op een amateuristisch internetbedrijfje, dus is de waarde laag.

*uche* en bedankt voor die kwalificatie

[Wouter Tinus]

Ontken het maar niet .

[Plague]

Daniel schreef op 16 december 2002 @ 19:42:
De waarde van T.net is niet objectief te bepalen (anders gezegd: wat de gek ervoor geeft)
En het is ook niet echt interessant, omdat we voorlopig toch niet van plan zijn de boel in de verkoop te doen

Hier geloof ik dus niet veel van eigenlijk
Het staat misschien niet in de planning het te verkopen, maar als er opeens een "gek" komt, die het voor 10 miljoen wil kopen, denk ik niet dat jullie daar lang over zullen nadenken.... als ik heel eerlijk ben

[Daniel]

Wouter Tinus schreef op 16 December 2002 @ 19:44:
Ontken het maar niet .

We zijn geen KPMG nee, maar amateuristisch is het ook niet echt. Of je moet op jouw redactiewerk doelen

[Wouter Tinus]

Daniel schreef op 16 December 2002 @ 19:46:
We zijn geen KPMG nee, maar amateuristisch is het ook niet echt. Of je moet op jouw redactiewerk doelen

Oh please, don't get me started. Geen enkel serieus bedrijf zou met de huidige "crew" verder gaan, en dus is het maar goed dat het niet verkocht wordt .

[Verwijderd]

ik dacht dat B.V.'s het jaarverslag moesten deponeren bij de KVK idd...

dus zou je hier wel het e.e.a. op moeten kunnen vragen. Wel tegen betaling..helaas.. iemand die ons allemaal ff blij wil maken?

edit:

Plague schreef op 16 december 2002 @ 19:45:
[...]

Hier geloof ik dus niet veel van eigenlijk
Het staat misschien niet in de planning het te verkopen, maar als er opeens een "gek" komt, die het voor 10 miljoen wil kopen, denk ik niet dat jullie daar lang over zullen nadenken.... als ik heel eerlijk ben

(bijna) alles is te koop. altijd en overal voor een passend bedrag

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2002 19:53 ]

[Daniel]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 19:52:
ik dacht dat B.V.'s het jaarverslag moesten deponeren bij de KVK idd...

dus zou je hier wel het e.e.a. op moeten kunnen vragen. Wel tegen betaling..helaas.. iemand die ons allemaal ff blij wil maken?

Veel succes..T.net BV bestaat pas sinds februari 2002, dus ons eerste jaarverslag moet nog gedeponeerd worden.

[Plague]

Wouter Tinus schreef op 16 december 2002 @ 19:49:

[...]


Oh please, don't get me started. Geen enkel serieus bedrijf zou met de huidige "crew" verder gaan, en dus is het maar goed dat het niet verkocht wordt .

misschien niet, maar dan zou dat ontzettend dom zijn van dat bedrijf, omdat je dan wel het hele "hobby-site-idee" weg haalt, en een groot deel van de sfeer denk ik. Als de sfeer weg gaat, is het merendeel van de bezoekers zo weg. Wel denk ik dat het goed _zou kunnen_ zijn, als er meer professionele journalisten werden ingezet. Wat met het huidige budget simpelweg niet mogelijk is.
Al met al denk ik dat het niet snel verkocht zou worden, maar als er een redelijk bedrag zou worden geboden, de keus snel gemaakt is.

[Verwijderd]

Daniel schreef op 16 december 2002 @ 19:54:

[...]


Veel succes..T.net BV bestaat pas sinds februari 2002, dus ons eerste jaarverslag moet nog gedeponeerd worden.

er van uitgaand dat jullie oko in februari 2003 nog bestaan ... hebben wij -users- de tijd ik wacht wel

maar goed, ik kan me ook niet voorstellen dat jullie iets zouden deponeren zonder het in de .plan te zetten

[Plague]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 19:52:
ik dacht dat B.V.'s het jaarverslag moesten deponeren bij de KVK idd...

dus zou je hier wel het e.e.a. op moeten kunnen vragen. Wel tegen betaling..helaas.. iemand die ons allemaal ff blij wil maken?

Ach, dat is maar 5 euro ofzo
Als je dat echt wil weten, heb je daar wel 5 euro voor over (zoals ik).
En ik denk dat "ze" het je niet in dank zullen afnemen als je dat gewoon ff openbaar gaat maken. Je moet er niet voor niets voor betalen.

[Verwijderd]

Plague schreef op 16 December 2002 @ 19:59:
[...]

Ach, dat is maar 5 euro ofzo
Als je dat echt wil weten, heb je daar wel 5 euro voor over (zoals ik).
En ik denk dat "ze" het je niet in dank zullen afnemen als je dat gewoon ff openbaar gaat maken. Je moet er niet voor niets voor betalen.

ik denk dat ik dan behalve m'n GoT account ook m'n KVK nummer kwijt ben (openbaar maken zal volgens de voorwaarden van de KVK waarschijnlijk niet toegestaan zijn.

nee, ik was het niet serieus van plan hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 20:06:
[...]


ik denk dat ik dan behalve m'n GoT account ook m'n KVK nummer kwijt ben (openbaar maken zal volgens de voorwaarden van de KVK waarschijnlijk niet toegestaan zijn.

nee, ik was het niet serieus van plan hoor

Jaarrekeningen zijn openbaar en dus te bezichtigen bij de kvk, en bedoelt voor personen en bedrijven die ze kunnen lezen. en zal je denkelijk niet in dank worden afgenomen om zoiets op het forum neer te plakken
Daarnaast bestaat tweakers.net BV bv pas sinds feb 2002, en zal het nog wel een beetje langer gaan duren dan feb 2003 voordat uberhaubt een jaarrekening gepubliceerd gaat worden.
En als dan zal er zeker geen winst en verlies rekening openbaar gemaakt worden, dus aan die cyfers heb je nog helemaal niets, daar ze zeer sumier zullen zijn.

En dan de waarde bepaling, +100 man crew x onbetaalbaar = VEEL

[Azrael]

Wouter Tinus schreef op 16 December 2002 @ 19:49:

[...]


Oh please, don't get me started. Geen enkel serieus bedrijf zou met de huidige "crew" verder gaan, en dus is het maar goed dat het niet verkocht wordt .

Hm, mag ik ff meelachen?

Ach, dat is het voordeel als je alles zelf kunt bepalen he

En betere mensen kosten meer geld, dus erg veel keuze hebben jullie ook niet

[Tim Schuhmacher]

T. van Beek schreef op 16 december 2002 @ 17:15:
De grootste waarde van zo'n site lijkt mij te liggen in de naamsbekendheid en het aanboord hebben van veel informatie. De software zelf ben je echt niet meer als 2 ton kwijt hoor! Ook moet je crew onderhouden als koper of afkopen

Is het niet eerder de user db / vaste bezoekers?

[dawuss]

Tim Schuhmacher schreef op 17 December 2002 @ 09:22:
[...]

Is het niet eerder de user db / vaste bezoekers?

Topicstarter is toch niet zo'n SPAM goeroe die onze e-mail adressen wil kopen hè

[Verwijderd]

tweakers.net zal wel een bepaalde waarde hebben, maar het lijkt me niet echt een zware vetpot.
Misschien dat femme er wat leuks aan overhoudt, maar ze moeten het vooral hebben van de vrijwilligers de het mod werk etc. doen.
Ik zou ook wel eens willen wat bijv. dit jaar verdient is bij Tweakers.net.

[AJ]

Tweakers een BV? Maar hoe krijg je als BV dan een .net domein??
Of moet ik mijn huiswerk nog een keer overdoen?

[Wekkel]

Ik denk dat Tweakers.net B.V. een 'kleine onderneming' is (criteria zijn: (a) waarde activa 14 mil, (b) netto omzet 28 mil en (c) werknemers > 250. twee van de drie op twee opeenvolgende balansdata is voldoende ). Dat betekent dat ze conform art. 2:396 BW met publicatie van een versimpelde balans en simpele winst -en verlies rekening kunnen volstaan Deskundigenonderzoek (accountant) en een jaarverslag kunnen achterwege blijven.

Aangezien de B.V. nog niet zo lang bestaat, zal inderdaad de eerste jaarrekening nog moeten komen. Ik heb stiekem al eens zitten koekeloeren, maar tevergeefs. Bij oprichting kan je ook kiezen voor een verlengd boekjaar. Dat betekent bij oprichting in 2002 dat je het eerste boekjaar ook kan laten eindigen eind 2003 (uitgaande van het kalenderjaar als boekjaar). We moeten dus nog even geduld hebben.

De jaarrekening (geen jaarverslag dus, zie boven) is openbaar. Op zich dus vreemd als T-net moeilijk doet over publicatie ervan hier op GoT. Je stort per slot van rekening ook je zuur verdiende geld in een fictie, nml. de rechtspersoon, als je bij tweakers.shop besteld en betaald en hebt dus als crediteur (recht op levering Dane Electra of zo) baat bij inzicht in de finaciele situatie bij T-net. Ik hoop dat de crew daar tzt verstandig mee omgaat.

Dan de overname van T-net. Wat de gek ervoor geeft natuurlijk. Uiteraard valt er een waarde going-concern te becijferen, maar binnen deze marge is het pingelen tussen overnemer en de bestaande aandeelhouders. Een voor een de aandeelhouders eruit pikken kan ook, maar is veel lastiger.

Een B.V. kent namelijk verplicht een blokkeringsregeling in de statuten. Overdracht in strijd met de blokkeringsregeling is (ook goederenrechtelijk) nietig. In de praktijk is het vaak een aanbiedingsregeling, bij T-net ongetwijfeld ook. Dat betekent dat een aandeelhouder die zijn aandelen of aandelen wil verkopen aan een andere aandeelhouder of een derde, deze eerst aan moet bieden aan zijn mede-aandeelhouders. Die kunnen dan reflecteren op de aandelen. Zo hebben de overige aandeelhouders de kans de B(esloten) V(ennootschap) besloten te houden. Een goed systeem, want de verkopende aandeelhouder wordt niet beroofd van zijn mogelijkheid zijn aandelen te verkopen. Moeten de andere aandeelhouders wel kunnen of willen lappen. Wensen zij niet te reflecteren op de aangeboden aandelen, dan kunnen deze aandelen voor een periode van 3 maanden vrijelijk worden overgedragen.

Dit valt allemaal nader te regelen in (aandeelhouders)overeenkomsten. Daarbij kunnen aandeelhouders overeenkomen, dat er meer aanbiedingsplichten bestaan of bepaalde exitregelingen. Vaak staat in een standaard aandeelhoudersovereenkomst ook een zogenaamde drag en tag bepaling. Drag voor "ik/wij wil(len) verkopen (voor bijvoorbeeld 2/3 van de aandelen), jullie rest (1/3) moeten meedoen. Tag is een recht "jij verkoopt aan een derde, je moet mij in de gelegenheid stellen mee te doen met de verkoop". Andere aanbiedingsplichten kunnen bestaan uit plicht tot aanbieding in geval van overlijden, surseance, faillissement (die overigens ook als statutaire plicht opgenomen kunnen worden) etc. Dit alles contractueel. Statutair zou sterker zijn, maar contractueel is flexibeler. Echter, handelen in strijd met het contract levert alleen maar contractuele aansprakelijkheid op, geen nietigheid van de transactie.

Dit als korte inleiding. Als T-net in de belangstelling staat, wordt het gewoon een potje onderhandelen en kijken hoe de structuur van de overname vormgegeven moet worden (aandelenoverdracht, uitgifte (meerderheidsbelang) aandelen, fusie). Belangrijk is dat de (aandelen)crew op een lijn gaan staan in een dergelijk geval.

Uiteraard ben ik zeer benieuwd naar de eerste jaarrekening van T-net. Verklapt meer dan je denkt..

[Verwijderd]

Ik denk dat Tweakers.net B.V. een 'kleine onderneming' is (criteria zijn: (a) waarde activa 14 mil, (b) netto omzet 28 mil en © werknemers > 250.

Weet je het zeker?

[Wekkel]

28 miljoen omzet, da's best veel. 250 werknemers, da's best veel. Waarde activa, 14 mil, da's best veel.

Trust me, T-net is een kleine onderneming (of Daniel moet met een oude sok de B.V. ingestapt zijn ).

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 17 December 2002 @ 10:41:

De jaarrekening (geen jaarverslag dus, zie boven) is openbaar. Op zich dus vreemd als T-net moeilijk doet over publicatie ervan hier op GoT. Je stort per slot van rekening ook je zuur verdiende geld in een fictie, nml. de rechtspersoon, als je bij tweakers.shop besteld en betaald en hebt dus als crediteur (recht op levering Dane Electra of zo) baat bij inzicht in de finaciele situatie bij T-net. Ik hoop dat de crew daar tzt verstandig mee omgaat.

Tnet shop is een affiliate van o.a. Viddel, of ondergetekende Hardware.nl, en ect, en derhalve andere BV's, en niets met Tweakers.net BV te maken.
tweakgear wel, maar die draait nog niet, en het lijkt me nou niet dat als je een tshirt besteld je daarvoor de jaarrekening wil bekijken.

het meer info geven dan strikt noodzakelijk leid alleen maar tot meer vragen, en laten we wel wezen, als gast is het niet netjes te vragen aan je gastheer of zijn koffie die je krijgt wel betaald is of niet.

[Wekkel]

Inzicht in de financiën is een voorwaarde om netjes met rechtspersonen te kunnen werken in een rechtstelsel m.i. Dat niemand zich interesseert in jaarrekeningen doet daar weinig aan af. Dat komt omdat de bakker om de hoek niet iedere week failliet gaat. Het principe blijft echter staan. Een rechtspersoon kan je als lege huls in het economisch verkeer brengen en drager van rechten en plichten maken. Enige bescherming van derden door financieel inzicht vind ik op zijn plaats.

[We Are Borg]

Wekkel schreef op 17 december 2002 @ 10:54:
28 miljoen omzet, da's best veel. 250 werknemers, da's best veel. Waarde activa, 14 mil, da's best veel.

Trust me, T-net is een kleine onderneming (of Daniel moet met een oude sok de B.V. ingestapt zijn ).

250 werknemers, ligt eraan wie je daar toe rekent. Het management team met de hele crew van GoT/frontpage incl lite modjes enz ? Dan kom je er wel denk ik

Omzet is naar mijn mening totaal verkeerd, maar goed, wie zal het zeggen, ik weet het niet en hij ook niet. Gokken kunnen we en alleen het management weet het antwoord

[Wekkel]

Werknemer is iemand met een arbeidscontract. Makkelijk te controleren.

De eis omzet, daar kan het management natuurlijk mee schipperen. Echter, grofelijk de boel verkeerd opschrijven, daar zou ik als management niet aan beginnen

[Daniel]

Ik moet wel erg bruut gaan overdrijven wil ik aan 28 miljoen omzet per jaar komen (zeg maar alle cijfers verhonderdvoudigen)

Onze financiële huishouding is niet geheim, en als je onze jaarrekening graag wilt opvragen moet je dat zelf weten. Op het forum posten is alleen een KvK-copyrightschending

[Wekkel]

Ik zal braaf zijn

[HawVer]

Als een bedrijf/persoon er goed geld inziet zal hij veel geven. Als het bedrijf verkocht moet worden vanwege faillisement word er waarschijnlijk niet veel voor gegeven. Maar ik denk dat je een hoog bod zal moeten doen om het uit handen van femme e.a. te kopen.

[kieskes]

Ik zou rekenen op een miljoen

[ Voor 100% gewijzigd door kieskes op 17-12-2002 12:18 ]

[Attilla]

HawVer schreef op 17 december 2002 @ 11:43:
Als een bedrijf/persoon er goed geld inziet zal hij veel geven. Als het bedrijf verkocht moet worden vanwege faillisement word er waarschijnlijk niet veel voor gegeven. Maar ik denk dat je een hoog bod zal moeten doen om het uit handen van femme e.a. te kopen.

Als een koper tegen femme zegt:

Jij krijgt 3 miljoen, de rest van het MT 2 miljoen en de crew ieder 10,000....
Ik denk niet dat hij dat kan weigeren. (wie wel eik.)

[raptorix]

Was het niet iets van 30.000 gulden wat jullie aan inkomsten hadden per maand?
Meende dat ik dat keer gelezen had. Was wel voor de shop enzo dus zal nu wel wat meer zijn neem ik aan.

[Verwijderd]

[Airwolf] schreef op 17 December 2002 @ 12:29:
[...]


Als een koper tegen femme zegt:

Jij krijgt 3 miljoen, de rest van het MT 2 miljoen en de crew ieder 10,000....
Ik denk niet dat hij dat kan weigeren. (wie wel eik.)

Heb ik al eens geboden, maar helaas, ze namen geen slotties aan

Dit kreeg ik terug van Daniel

Wij hebben al een traject uitgedacht voor de komende jaren:

2000-2001: V.O.F. (formaliseren huidige organisatievorm)
2002: B.V. (mensen die full time en betaald aan de site werken, omzet
richting 2 miljoen, evt. externe investeerder)
2003: Acquisitie andere sites en bedrijven: Tweakers.net wordt portal,
kledinglijn (TweakGear) wordt gepresenteerd. Omzet beloopt 20 miljoen
2004: Beursgang Tweakers Inc. Aandelen stijgen in de eerste maand met
230 procent
Bellen.com en Internetten.com worden opgekocht en gedelete. Het
noodlijdende World Online en UPC smeken om een fusie maar worden
afgewezen. AnandTech wordt het amerikaanse filiaal van Tweakers.net
2005: de voltallige crew verkoopt haar aandelenpakket voor 2 miljard
gulden aan CNet en verhuisd naar Monte Carlo, om aldaar de dag door te
brengen met het rondscheuren in Ferrari's en Porsches, en rond te hangen
op elkaars jachten van circa 45 meter, uiteraard vergezeld van de nodige
fotomodellen
2006: Het rondscheuren begint te vervelen en de crew besluit
Tomshardware.com dan maar op te kopen. Je moet toch wat.
2007: Het noodlijdende Intel gaat failliet na de mislukte release van de
Pentium XI
De voormalige Tweakers.net crew koopt een fabriek op en veranderd het in
TweakersWorld, een pretpark voor de fanatieke Tweaker. Belangrijkste
attracties zijn: Bill Gates' House of Horror, The Flying Moederbord
achtbaan en het Tweak-museum (met onder meer de moeder aller
overgeklokte CPU's: de Celeron 300A)
Disneyland moet de deuren sluiten in verband met teruglopende
belangstelling.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2002 13:24 ]

[Plague]

Verwijderd schreef op 17 december 2002 @ 13:15: een leuk verhaal

Ik ken em ja
Van Floris kreeg je die als ik het me goed herrinner... Hij is wel cool

Och, het kan allemaal best, als we 4 jaar eerder hadden geleeft (lees: in de internet-hype)

[Kaj.]

AJ schreef op 17 december 2002 @ 10:27:
Tweakers een BV? Maar hoe krijg je als BV dan een .net domein??
Of moet ik mijn huiswerk nog een keer overdoen?

www.verisign.com
Ga jij je huiswerk nog eens overdoen.
Hell; zelfs ik heb een .net-domein.

[SWINX]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 17:10:
Ik wil ook in de BV kan dat ?

BV = BESLOTEN vennootschap

[AJ]

Kaj. schreef op 17 december 2002 @ 15:03:

[...]

www.verisign.com
Ga jij je huiswerk nog eens overdoen.
Hell; zelfs ik heb een .net-domein.

tsk.. mij is geleerd dat .net domeinen gereserveerd zijn voor non-profit organisaties en verenigingen. 't Is mij nog niet helemaal duidelijk of dat in de loop der jaren veranderd is of dat ik nog meer uit die informatiebron in twijfel moet trekken.

edit:
AJ leert elke dag iets nieuws

[Verwijderd]

Waarom zou je GoT willen kopen?

Tweakers.NET kost alleen maar geld, en je krijgt niets binnen.

[onkl]

Een BV kopen (tweakers of de groenteboer, dat maakt ook niet uit) is vrij eenvoudig. Je bekijkt de waarde van de onderneming in de boekhouding/jaarrekening (zal bij tweakers misschien een miljoen zijn, misschien iets heel anders), dat is de boekwaarde, en vervolgens bel je de aandeelhouders op om eens te praten. Tijdens dat gesprek ga je nog wat over de boekhoudkundige waarde heen . Daar zijn diverse redenen voor:

-Sommige dingen staan niet in de boekhouding maar zijn wel veel waard
De waarde van een vaste "klantenkring" bij tweakers bijvoorbeeld, maar ook de waarde van goed werkend personeelsbestand, de merknaam etc.

-Een waardering voor de winst van het bedrijf tov. zijn boekwaarde en de toekomstverwachtingen voor die winst(kan positief of negatief zijn)

-Als een koper ideeen heeft hoe de tent nog winstgevender te maken zal 'ie dat ook meenemen.

-En daarnaast nog factoren als: wie kan het beste (lees: meest bot) onderhandelen, waarbij een carriere als moderator vast zoden aan de dijk zet

Al die factoren heten samen goodwill (ze zijn achteraf toch niet uit elkaar te halen) en die bungelt ergens tussen de 50% (groenteboer) en ettelijke duizenden (dotcomluchtbelgeval) procenten van de boekwaarde.
Voor tweakers zal het zo rond de drie , vier keer boekwaarde zitten gok ik met m'n achterhoofd en een bierviltje (sigarendoosjes zijn uit in deze branche )

[Moartn]

AJ schreef op 18 December 2002 @ 10:17:
[...]


tsk.. mij is geleerd dat .net domeinen gereserveerd zijn voor non-profit organisaties en verenigingen. 't Is mij nog niet helemaal duidelijk of dat in de loop der jaren veranderd is of dat ik nog meer uit die informatiebron in twijfel moet trekken.

Je hebt het over .org domeinen, maar ook die kan iedereen registreren, dus wat dat betreft.

Voor .nl domeinen moet je een kvk inschrijving hebben, of je moet genoegen nemen met [naam].123.nl

[Wekkel]

AJ schreef op 18 December 2002 @ 10:17:
[...]


tsk.. mij is geleerd dat .net domeinen gereserveerd zijn voor non-profit organisaties en verenigingen.

Non-profit?

Femme in een SL en vele Tweakerts van de straat = non-profit

[D2k]

Moartn schreef op 18 December 2002 @ 10:51:
Voor .nl domeinen moet je een kvk inschrijving hebben, of je moet genoegen nemen met [naam].123.nl

vanaf 1 januari niet meer (datum niet zeker maar zoiets was het iig)

[Dreamer]

whoami schreef op 16 December 2002 @ 17:21:

[...]


Dat zeg jij.
Een bedrijf dat niet winstgevend is, is ten dode opgeschreven.... Een failiet bedrijf is niets waard.

blijkbaar geen economische opleiding gevolgt. Als een bedrijf verlies maakt maakt dit helemaal niet uit zolang ze maar liquide zijn (betekent dat je alle kort stondig schulden kan aflossen met het geld dat je direct voor handen hebt.)

Als je jouw verhaal zou volgen zal er bijna geen een bedrijf van de grond komen omdat die allemaal de eerst 2 a 3 jaar verlies zullen maken.

[Azrael]

D2k schreef op 18 december 2002 @ 10:53:

[...]

vanaf 1 januari niet meer (datum niet zeker maar zoiets was het iig)

22 januari zeg ik uit mijn hoofd.

29 januari is het dus

[ Voor 24% gewijzigd door Azrael op 18-12-2002 11:16 ]

[Wekkel]

dreamer schreef op 18 december 2002 @ 11:11:
[...]


blijkbaar geen economische opleiding gevolgt. Als een bedrijf verlies maakt maakt dit helemaal niet uit zolang ze maar liquide zijn (betekent dat je alle kort stondig schulden kan aflossen met het geld dat je direct voor handen hebt.)

Sterker nog, veel bedrijven met een glanzende toekomst gaan kapot aan een slechte cash-flow. Bakken met orders, goede vooruitzichten, maar geen denaroos om de telefoon-provider en de huisbaas de komende 2 maanden te betalen