Stockphoto's, hoe verkopen?

[Booster]

De meeste hier zullen wel bekend zijn met de term stockfotografie, ze kopen foto's op CD voor de website of een folder van een klant of zoeken in de royalty-free archieven naar die ene foto suitable voor hun hobby webpagina of wallpaper.

Maar, hoe zit het nu als je stockphoto's wilt aanbieden? Kun je hiervoor terecht bij een bureau die jouw foto's te koop zet, of zijn dergelijke dingen bv makkelijk zelf aan te bieden als bedrijf zijnde?

Ja ik weet het, net een nieuwe camera en ik loop te hard van stapel
Maar ik ben toch best benieuwd. Iemand die hier zicht op heeft?

[OzBoz]

Kwestie van de stockbureau's benaderen. Goede stockfoto's koop je trouwens per stuk en niet op een eng verzamel cdeetje Net als met muzikanten en de platenmaatschappijen blijft bij stockfotografie veel geld bij de organisatie hangen die je stock verder verkoopt.

[DeFeCt]

De sites van de stockphoto bureau's nagaan, url's zijn hier in het verleden genoeg gepost.
En dan zou ik niet gaan voor Getty en TonyStone, maar juist de iets kleineren.

[Willem]

imagebank.nl

Laatst nog gebeld. € 563,- voor 1 foto.. no freaking way stelletje idioten.

[Bosmonster]

willem169 schreef op 16 december 2002 @ 08:35:
imagebank.nl

Laatst nog gebeld. € 563,- voor 1 foto.. no freaking way stelletje idioten.

Ligt eraan.. Als je met redelijk budget een site of iets offline's maakt dan is een foto van 500 euro niet super duur. Je moet er dan wel rekening mee houden dat je geen 'licentie' op de foto koopt, maar de volledige foto. Niemand anders kan hem dan dus meer gebruiken.

Er zit dus een behoorlijk verschil tussen het aanschaffen van een foto en het aanschaffen van gebruiksrecht. Dit laatste krijg je soms al voor een paar euro per foto.

[Willem]

true.. maar dat was bij deze foto helaas niet het geval.
Mochten we 'em alleen in een bedrijfsbrochure in beperkte oplage gebruiken..

Kijk, ben niet te beroerd om geld neer te tellen voor een foto. Dat is niet meer dan normaal.
Maar zulke prijzen? No way...

[Bosmonster]

Hmm.. dan moet het inderdaad wel een bizarre foto zijn

[henkleerssen]

willem169 schreef op 16 December 2002 @ 08:35:
imagebank.nl

Laatst nog gebeld. € 563,- voor 1 foto.. no freaking way stelletje idioten.

Jeetje.. wat voor foto is dat wel niet? Ik wist niet dat dat zo goed betaalde..

[BtM909]

henkleerssen schreef op 16 december 2002 @ 10:08:
[...]

Jeetje.. wat voor foto is dat wel niet? Ik wist niet dat dat zo goed betaalde..

Je moet het even omdraaien :

Ik wist niet dat je zo veel moest betalen..

[Booster]

Zijn er mensen hier die ooit stockphoto's aan zo'n bureau verkocht hebben / ze via een bureau aanbieden? Ik vang altijd alleen maar info op over de aankoop van stock's voor klanten en niet over de verkoop van fotograven aan een bureau.

[ Voor 6% gewijzigd door Booster op 16-12-2002 10:52 ]

[OzBoz]

Booster schreef op 16 December 2002 @ 10:46:
Zijn er mensen hier die ooit stockphoto's aan zo'n bureau verkocht hebben / ze via een bureau aanbieden? Ik vang altijd alleen maar info op over de aankoop van stock's voor klanten en niet over de verkoop van fotograven aan een bureau.

Ik heb er zelf eentje verkocht, laagste prijs aangehouden die ik tegenkwam. 45 euro excl BTW voor gebruik op internet. Dat betaal je voor pulp van Photodisc namelijk.

Overigens was dit meer een actie om te zorgen dat er volgende keer netjes gevraagd wordt wanneer ze een foto van me gebruiken als hoofd-beeld voor een site. Dus je kunt ook zelf je eigen stock-site maken. Denk dat je wel aardig wat materiaal moet hebben wil een stocksite geinteresseert zijn.

willem169 schreef op 16 December 2002 @ 08:35:
imagebank.nl

Laatst nog gebeld. € 563,- voor 1 foto.. no freaking way stelletje idioten.

Dat was toch met afkoop? Das cheaten en veel duurder. Maar willem169, die afbeeldingen kom je ook wel tegen op gettyimages en als je een beetje prijsbewust zoekt (prijzen staan er bij royalty free images bij) ben je een stuk goedkoper uit.

[RSP]

nou ben ik eigenlijk wel benieuwd naar het plaatje van willem169, stond er een preview online ofzo?

[Booster]

OzBoz schreef op 16 December 2002 @ 11:55:
Ik heb er zelf eentje verkocht, laagste prijs aangehouden die ik tegenkwam. 45 euro excl BTW voor gebruik op internet. Dat betaal je voor pulp van Photodisc namelijk.

Mag ik raden? Die macro van dat oog die op GFX-A staat?

[quote]Overigens was dit meer een actie om te zorgen dat er volgende keer netjes gevraagd wordt wanneer ze een foto van me gebruiken als hoofd-beeld voor een site. Dus je kunt ook zelf je eigen stock-site maken. Denk dat je wel aardig wat materiaal moet hebben wil een stocksite geinteresseert zijn.[quote]
Het zal wel even duren voor ik intressante dingen heb staan, als ik zowiezo al ooit mijn foto's wil verkopen.

Krijg ik dan ook te horen door welke bedrijven mijn foto's gekocht zijn?

RSP schreef op 16 December 2002 @ 17:36:
nou ben ik eigenlijk wel benieuwd naar het plaatje van willem169, stond er een preview online ofzo?

Mh ja, ik ben ook wel erg benieuwd eigenlijk. Thumbje is misschien wel aardig om eens te bekijken.

[OzBoz]

Booster schreef op 16 december 2002 @ 18:35:
[...]

Mag ik raden? Die macro van dat oog die op GFX-A staat?

Nee niet eens Hoewel die ooit wel geript was zonder te vragen.

Krijg ik dan ook te horen door welke bedrijven mijn foto's gekocht zijn?

Ik heb geen idee. Maar ok, een goede fotograaf komt wel rond zonder stockbureau's. Een echte fotograaf ziet zichzelf min of meer als kunstenaar en wil graag weten waar ie voor werkt naar mijn idee. En bij stockbureau's denk ik niet dat je veel inspraak hebt wat betreft het gebruik van je foto's. Tis volgens mij dan ook puur om de centen dat mensen zich via stockbureau verkopen.

[Booster]

OzBoz schreef op 16 December 2002 @ 18:54:
Nee niet eens Hoewel die ooit wel geript was zonder te vragen.

Oh? lekker dan... Helaas is dat het risico van plaatjes neerzetten. Jammer dat het risico bestaat zeg maar.

De andere foto die er staat is ook erg mooi, maar dat had ik er toen al onder gezet dacht ik

Ik heb geen idee. Maar ok, een goede fotograaf komt wel rond zonder stockbureau's. Een echte fotograaf ziet zichzelf min of meer als kunstenaar en wil graag weten waar ie voor werkt naar mijn idee.

Agreed. Je kunt beter het heft in eigen hand houden als het om dingen als foto's gaat, die toch eigenlijk wel een vrij hoge emotionele waarde kunnen hebben.

En bij stockbureau's denk ik niet dat je veel inspraak hebt wat betreft het gebruik van je foto's. Tis volgens mij dan ook puur om de centen dat mensen zich via stockbureau verkopen.

Om daarop in te schuiven; ik ben best benieuwd wat het op zou kunnen brengen maar ik verwacht dat het gewoon niet 'rendabel' is.
Verder zou ik alleen foto's verkopen die technisch mooi zijn maar me verder (emotioneel dus ei'k) niks doen. Ik zou het niet over mijn hart krijgen om foto's te verkopen waarmee ik een band heb, om het zo maar uit te drukken.