spellingsverbeteraars

[Teckna]

Het valt mij de laatste tijd op dat er mensen zijn die op de frontpage continue andere mensen aanvallen op hun spellingsgedrag. voornamelijk over 'dt' fouten en andere grammatica misverstanden.

nu ben ik op het moment dat ik snel typ een persoon dat vaak fouten maakt, voornamelijk omdat ik snel typ en het stadium van nadenken over grammatica al voorbij ben op het moment dat de woorden er staan, ik weet dat dit een oorzaak is van dit grammatica probleem, ook zijn de scholen niet meer wat ze waren maar dat terzijde.

nu wil ik graag input van jullie, hoe behandelen we mensen die lopen te zeuren over deze spellingsfouten. aldan niet met een persoonlijke flame jegens de leeftijd van de persoon die de fout maakte erachteraan.

[Beaves]

Ik zou de reactie als overbodig zien, als het echt te erg wordt (Riek steenwegen anyone) kan je altijd nog een e-mailtje of IM berichtje sturen.

[Thomasje]

Er word ziezo veel commentaar gegeven. Maar om iemand af te kraken op zijn spelling vind ik wel zwak

[vandenhende]

Ik vind dat als iemand het echt bont maakt qua spelling dat er in alle redelijkheid wel wat van gezegd mag worden. Het moet natuurlijk niet zo zijn dat als er 1 foutje in een bericht staat dat iemand daarover gaat lopen zeuren. Maar ik persoonlijk vind het niet erg intelligent over komen als een stukje tekst echt barst van de taalfouten. Dat wekt, in mijn ogen, minstens zo veel irritatie op als de mensen die er opmerkingen over maken...

[MadMarky]

Ik vind het ook irritant als iemand die kleine foutjes gaat zitten verbeteren.
Je ziet hier echter ook wel eens posts voorbijkomen met een heel verhaal, zonder punten of komma's, of met zeer veel spelfouten erin.
Als je niets meer van een verhaal begrijpt omdat het zo brak getypt is, vind ik dat je iemand er rustig op aan kunt spreken.

[KeX]

Terechte spellingscorrecties in nieuwsposts gaan via icq, via e-mail of via TFF. Mocht iemand toch een reactie met slechts een spellingscorrectie reageren voor de nieuwsposter dan is dat IMO een 0: offtopic reactie. Anders dan dat iemand een normale reactie typt en daar aan een regel met een opmerking met betrekking tot een vout toevoegt.

Reageren op andermans reactie puur en allen op de taalfouten die hij typt vind ik persooonlijk not doen, maar ik beoordeel ze niet anders dan dat wat ze IMO zijn, offtopic.

Het modden van een reactie bomvol taalfouten is een gevoelskwestie. Als iemand ondanks de taalfouten een heledere informatieve post plant dan moet hij zo ook beoordeeld worden en niet benadeeld worden slechts vanwege de taalfouten. Van de andere kant kun je ook iemands post downmodden slechts vanwege de gebrekkige leesbaarheid waardoor hij dus niet meer informatief is (o.i.d.)

my 2 €-ts

[botoo]

KexDaFlex schreef op 16 December 2002 @ 07:43:. . . my 2 €-ts

Zoals wel (veel) vaker voorkomt zijn * botoo Kex en * botoo het roerend eens

En over die scholen die niet meer zijn wat ze waren:
Daar hoeft het niet aan te liggen, 't zijn de leerlingen die er een zooitje van maken,

<sub>en het d/t systeem zuigdt
* botoo</sub>

[Randal Peelen]

Ik heb er op dit moment op de meest recente post van mij maar liefst
1
2
3

De eerste staat op2 +2 , vind ik niet terecht. Is IMO een 0. Ja tuurlijk heeft hij gelijk en natuurlijk is het een ongelooflijk domme fout, zelfs voor mij , maar dan hoef je daar nog geen post aan te verspillen. Zoals Teckna al zegt komt dit gewoon door te snel typen en niet door het niet weten van de regels, dat doe ik wel.
Daar komt nog eens bij dat ik mijn post nu niet meer kan editen. Dit triggert waarschijnlijk een flame(war?) en ik maak dat de andere posts geen been meer hebben om op te staan, ik heb dit dus bewust niet gedaan.

Wat betreft de andere 2 posts. Die slaan natuurlijk niet op mij, maar zijn wel voortvloeisels uit dezelfde zielige discussie ( < wel wat oordelend, maar dat is het IMO gewoon).

[Polaris]

Ikzelf vind spelfouten maar bar irritant, dus van mij mag er best wat over gezegd worden. Denigrerende opmerkingen over het scholingsniveau of de leeftijd van de poster zijn echter trolls, tenzij ze heel grappig overkomen.

Overigens zijn er in LA al heel wat discussies gevoerd over dit onderwerp, dus als het je interesseert moest je daar maar eens gaan zoeken.

[Robin]

Spellingsfouten in de nieuwspost kun je beter doorgeven via het bloemeke wat naast de schrijver van het item staat. Dat ding is webbased en je hebt zelf geen ICQ voor nodig. Als ze het posten in het draadje, dan mod ik deze een 0 off-topic. Als andere gaan mierenneuken op andermans spellingsfouten, vind ik dat een 0 overbodig waard.

[Polaris]

Volgens mij gaat dit over spelfouten in de reacties, niet in de nieuwspost zelf. Over d/dt fouten val ik al lang niet meer, maar "tant" i.p.v. "tand" is wel heel erg grof.

Overigens werd dit nuttige commentaar erop: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=665633 maar liefst drie maal als flamebait gemod, terwijl het dat echt niet is. Hooguit offtopic, maar +1 Grappig of Inzichtvol lijkt mij beter.

[GoodspeeD]

Als iemand z'n verhaal duidelijk genoeg is, hoef je em niet te verbeteren. Diegene zal echt niet beter gaan typen in de toekomst alleen omdat jij em ff zegt dat ie wordt met dt moet schrijven als hij het in de hij-vorm zet of weet ik wat. En de draad wordt er wel ontiechelijk onoverzichtelijk door als mensen steeds anderen hun spelling gaan verbeteren.

Ik doe het overigens wel vaker op andere forums, maar dat is dan bij goede bekenden om ze te treiteren. Op een serieus forum als GoT vind ik dat niet gepast.

[Verwijderd]

Ik vind die tweede trouwens wel humor hebben..... zo van de pot en de ketel en het lid op de neus krijgen.....

[Teckna]

oef: _{Beoordelingen: +1, -1: Flamebait, -1: Flamebait, 0: Gemodereerd, +1: Inzichtvol, +0.80: Gemodereerd, +0.67: Ondergewaardeerd, +0.57: Behulpzaam, +0.50: Behulpzaam, -0.44: Troll, -0.40: Flamebait, +0.36: Behulpzaam, -0.33: Flamebait, -0.31: Overgewaardeerd, +0.29: Inzichtvol, -0.27: Flamebait, -0.25: Flamebait, +0.24: Behulpzaam, -0.22: Flamebait, +0.21: Inzichtvol, -0.20: Flamebait, -0.19: Flamebait, +0.18: Interessant, +0.17: Behulpzaam, +0.17: Inzichtvol, -0.16: Overbodig, -0.15: Flamebait, +0.15: Ondergewaardeerd, +0.14: Inzichtvol, +0.14: Ondergewaardeerd, -0.13: Flamebait, +0.13: Ondergewaardeerd, +0.13: Inzichtvol, -0.12: Flamebait, +0.12: Ondergewaardeerd, +0.11: Inzichtvol, -0.11: Overbodig, -0.11: Overbodig, +0.11: Behulpzaam, +0.10: Ondergewaardeerd, +0.10: Behulpzaam, +0.10: Inzichtvol, -0.10: Flamebait, -0.09: Overbodig, -0.09: Overbodig, +0.09: Informatief, +0.09: Inzichtvol, +0.09: Inzichtvol, +0.08: Ondergewaardeerd, +0.08: Ondergewaardeerd, +0.08: Inzichtvol, +0.08: Ondergewaardeerd, +0.08: Ondergewaardeerd, +0.08: Interessant, 0: Gemodereerd, -0.07: Flamebait, +0.07: Inzichtvol, +0.07: Inzichtvol, +0.07: Inzichtvol, +0.07: Inzichtvol, +0.06: Inzichtvol, +0.06: Inzichtvol, -0.06: Overbodig, +0.06: Inzichtvol, -0.06: Overbodig, -0.06: Overbodig, -0.06: Overbodig, -0.05: Overgewaardeerd, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.05: Off-topic, -0.04: Off-topic, -0.04: Off-topic, -0.04: Off-topic, -0.04: Off-topic, -0.04: Off-topic, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Off-topic, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Overbodig, -0.04: Off-topic, -0.04: Off-topic, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Off-topic, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Overbodig, -0.04: Off-topic, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Off-topic, -0.04: Overgewaardeerd, -0.04: Overgewaardeerd, -0.03: Off-topic, -0.03: Overgewaardeerd, +0.03: Inzichtvol, -0.03: Off-topic, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Off-topic, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Off-topic, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Off-topic, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Off-topic, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Off-topic, -0.03: Overbodig, -0.03: Off-topic, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Overgewaardeerd, -0.03: Off-topic, 0: Gemodereerd, +0.03: Behulpzaam, -0.03: Flamebait, 0: Gemodereerd, 0: Gemodereerd, Totaal: 0.48 / 131x}

wat is nu eigenlijk het record aan moderaties op een bericht?

[GoodspeeD]

offtopic:
Ik snap die puntentelling niet.

[Randal Peelen]

polaris schreef op 16 december 2002 @ 13:22:
Volgens mij gaat dit over spelfouten in de reacties, niet in de nieuwspost zelf. Over d/dt fouten val ik al lang niet meer, maar "tant" i.p.v. "tand" is wel heel erg grof.

Overigens werd dit nuttige commentaar erop: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=665633 maar liefst drie maal als flamebait gemod, terwijl het dat echt niet is. Hooguit offtopic, maar +1 Grappig of Inzichtvol lijkt mij beter.

Het is een domme fout idd (hij was btw van mij ) maar ik vind het toch grote onzin om hier nota bene op de FP op te reageren. Je kunt ook e-mailen/ICQ'en (in mijn geval dan niet, maar dat terzijde). Taal is ontwikkeld om te communiceren. Elkaar boodschappen over te brengen. Snap jij dat ik met tant eerder tand heb bedoeld? Volgens mij wel, het doel van de post, en van de taal itself is dus bereikt.

En dan nog een heel groot bezwaar van mij: ik zag ze fout zelf. Ik wou hem aanpassen. Maar eronder stond al een post die mij verbeterde. Ik vind het dan echt uit den boze mijn post nog te verbeteren omdat ik dat niet eerlijk vind tegenover degene die er wat op zegt. Die heeft dan geen poot meer om op te staan en wij beiden worden dan voor leugenaar uitgemaakt, en dan krijg je weer een hoop trammelant enz. enz.

Als hij nou z'n mond had gehouden had ik het aangepast en waren er voor de mensen die überhaupt al vinden te moeten zeuren geen bezwaren meer geweest. Maar ja, mensen vinden het toch nodig het middel, (taal) en niet het DOEL na te streven. En dit met reacties op de FP.