Immigratiebeleidsoplossing

[Verwijderd]

Ik was eens aan het denken aan het immigratieprobleem en ik denk dat de overheid helemaal niet veel moeite hoeft te doen om het te verbeteren/op te lossen.

Im mijn ogen is de grootste oorzaak van het "niet goed immigreren van mensen" is dat de overheid de mensen die het land binnenkomen bij elkaar "drukken", zo wonen er veel immigranten bij elkaar is de grote steden....bijv. Als een politieke vluchteling aankomt met het vliegtuig zal hij zich vestigen in Adam, das namelijk dichtbij en er zitten vaak mensen waarmee hij beter kan communiceren (eigen taal)

Dit belemmert de integratie van de politieke vluchteling want, hij komt niet in aanraking met de voor hem nieuwe cultuur/taal maar juist alleen maar met zijn eigen mensen, in de meeste gevallen gaat hij ook nog eens wonen bij de mensen van zelfde afkomst/cultuur. Zo ontstaat er alleen maar een soort van ghetto vorming waar de Nederlanders op hun tijd ook niks meer mee te maken willen hebben...

De oplossing lijkt me dan ook niet zo heel moeilijk, zorg als overheid als je vluchtelingen binnen haalt dat je deze verspreidt over heel NEDERLAND. Niet alles in de grote steden proppen. In hele kleine steden met 15.000 inwoners ofzo, stuur daar er een paar heen en verdeel het zo een beetje, ik denk dat dan een hoop van de problemen wel weg gaan, integreren gaat dan een stuk makkelijker, zo komen de immigraten veel meer in contact met de Nederlanders/cultuur en taal. Tuurlijk kunnen ze mensen van hun afkomst opzoeken/bezoeken/omgaan zoveel als ze willen maar zorg dat ze er niet palnaast gaan wonen.

Iemand mee eens of juist totaal niet? Kan het nog beter vertel

[odysseus]

Ehm, mensen die immigreren hebben gewoon evenveel rechten als ieder ander . Je kunt ze niet zomaar verplichten in Anna-Paulowna te gaan wonen enkel en alleen omdat het dan beter gespreid is. Er zijn wel dergelijke ideeën geweest en op sommige gebieden worden ze ook wel uitgevoerd (in Nederland is het formaat van een AZC bijvoorbeeld afhankelijk van het aantal inwoners van de plaats waar het AZC staat), maar je kunt het niet erg ver doorvoeren. Waarom is - even andersom geredeneerd - het verplaatsen van Nederlanders naar steden met veel immigranten geen oplossing? Ik durf te wedden dat je daar niets in ziet...feitelijk zou je ook zo tegen het omgekeerde aan moeten kijken.

[Verwijderd]

Als politieke vluchtelingen aankomen worden ze in een asielzoekerscentrum gestopt, waarna er een procedure gestart wordt om te onderzoeken of de asielaanvraag wel terecht is.
Pas wanneer de asielaanvraag wordt goedgekeurd komen ze in de maatschappij terecht.

Aangezien deze mensen van een uitkering moeten leven, komen ze vaak in de goedkopere woningen terecht (waar meerdere allochtonen wonen).
Ik weet niet of jij ze direct maar in een duur huis (met huursubsidie) wilt stoppen, maar er wordt jaarlijks al zo'n slordige 7 miljard euro aan het asielbeleid uitgegeven, en daar wil de regering nu juist iets aan gaan doen (onze economie gaat er toch al niet op voorruit).

Een betere oplossing is de aanvragen sneller af te handelen, en een beter toezicht dat uitgeprocedeerde asielzoekers daadwerkelijk terugkeren (aangezien de meeste van hen illegaal hier blijven, en veelal in de criminaliteit terecht komen (de gevolgen daarvan kennen we onderhand...).

[Opi]

Aangezien je mensen evengoed een inburgeringscursus kan opleggen, lijkt me dit even goed een mogelijkheid. De haalbaarheid is een ander probleem; als jij bijvoorbeeld naar een willekeurig ander land op vakantie gaat zal je in het begin ook niet meteen die taal gaan spreken, zo ook met de immigranten. Daardoor zullen ze terecht komen bij lotgenoten cq. taalgenoten en daar blijven plakken omdat ze zich kunnen redden in die omgeving.

[Verwijderd]

odysseus schreef op 15 December 2002 @ 16:17:
Ehm, mensen die immigreren hebben gewoon evenveel rechten als ieder ander . Je kunt ze niet zomaar verplichten in Anna-Paulowna te gaan wonen enkel en alleen omdat het dan beter gespreid is. Er zijn wel dergelijke ideeën geweest en op sommige gebieden worden ze ook wel uitgevoerd (in Nederland is het formaat van een AZC bijvoorbeeld afhankelijk van het aantal inwoners van de plaats waar het AZC staat), maar je kunt het niet erg ver doorvoeren. Waarom is - even andersom geredeneerd - het verplaatsen van Nederlanders naar steden met veel immigranten geen oplossing? Ik durf te wedden dat je daar niets in ziet...feitelijk zou je ook zo tegen het omgekeerde aan moeten kijken.

Maar vind je dat ze dat eigenlijk nou wel of niet zouden moeten doen? Ze kunnen wetten wel wijzigen.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 16:28:
Aangezien deze mensen van een uitkering moeten leven, komen ze vaak in de goedkopere woningen terecht (waar meerdere allochtonen wonen).
Ik weet niet of jij ze direct maar in een duur huis (met huursubsidie) wilt stoppen, maar er wordt jaarlijks al zo'n slordige 7 miljard euro aan het asielbeleid uitgegeven, en daar wil de regering nu juist iets aan gaan doen (onze economie gaat er toch al niet op voorruit).

Liever een goed immigratiebeleid met duurdere huizen dan alle criminaliteit die het nu met zich mee brengt.....Dat weegt wel af als je het financieel bekijkt

[Opi]

Verwijderd schreef op 15 december 2002 @ 16:35:
Liever een goed immigratiebeleid met duurdere huizen dan alle criminaliteit die het nu met zich mee brengt.....Dat weegt wel af als je het financieel bekijkt

Ze krijgen hierdoor alsnog niet genoeg geld om de levensstandaard van mensen in de omgeving te verkrijgen en zullen alsnog in de criminaliteit terecht komen waardoor ook deze buurten verpauperen.

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 15 december 2002 @ 16:39:
[...]

Ze krijgen hierdoor alsnog niet genoeg geld om de levensstandaard van mensen in de omgeving te verkrijgen en zullen alsnog in de criminaliteit terecht komen waardoor ook deze buurten verpauperen.

En dat basseer je op?
Alhoewel ik mijn reactie ook niet helemaal kan onderbouwen:)

[Opi]

Verwijderd schreef op 15 december 2002 @ 16:48:
[...]

En dat basseer je op?
Alhoewel ik mijn reactie ook niet helemaal kan onderbouwen:)

Volgens mij is de reden dat mensen de criminaliteit in gaan tweeledig; enerzijds omdat de zien dat anderen het beter hebben en anderzijds omdat het gebruikelijk is in hun omgeving.

En aangezien het extra geld dat ze krijgen in de vorm van huursubsidie toch meteen opgaat aan de huur, houden ze toch geen extra geld over om te spenderen aan dagelijkse dingen en kunnen ze zodoende hun levensstandaard dus ook nauwelijks verhogen. Hierdoor blijft het verschil in levensstandaard bestaan en zullen de minderbedeelden dit gat willen dichten, waar criminaliteit een middel voor is. Ofwel de criminaliteit zal blijven bestaan alleen is de overheid nu nog meer geld kwijt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 december 2002 @ 16:35:

Liever een goed immigratiebeleid met duurdere huizen dan alle criminaliteit die het nu met zich mee brengt.....Dat weegt wel af als je het financieel bekijkt

Dat is misschien wel zo, maar de centjes raken ook een keer op.
Niet te vergeten de eigen autochtone burger die door middel van hard werken zijn woonruimte moet bekostigen terwijl zijn allochtone buurman voor die zelfde woning geen poot hoeft uit te steken (lijkt mij niet dat de autochtoon daar zo blij mee is, omdat deze in feite ook nog eens mee betaald aan het verblijf van zijn buurman).

Nogmaals een veel strenger asielbeleid is gewoon de beste oplossing.
Het asielbeleid is gebaseerd op een tijdelijke opvang, zodra de situatie in het thuisland van de asielaanvrager weer 'veilig' is, moet deze dan ook geacht worden terug te keren.
Helaas gebeurd dit nu veel te weinig, en blijven vele van hen hier lekker zitten omdat zij het hier nu eenmaal veel beter hebben dan in hun eigen land.

Een strenger asielbeleid bespaard ons geld, en bevorderd de bestrijding van de criminaliteit, we kunnen nu eenmaal niet eeuwig doorblijven gaan met maar blijven pompen met geld, waarvan de resultaten praktisch nihil zijn.

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 15 December 2002 @ 16:56:
[...]

Volgens mij is de reden dat mensen de criminaliteit in gaan tweeledig; enerzijds omdat de zien dat anderen het beter hebben en anderzijds omdat het gebruikelijk is in hun omgeving.

En aangezien het extra geld dat ze krijgen in de vorm van huursubsidie toch meteen opgaat aan de huur, houden ze toch geen extra geld over om te spenderen aan dagelijkse dingen en kunnen ze zodoende hun levensstandaard dus ook nauwelijks verhogen. Hierdoor blijft het verschil in levensstandaard bestaan en zullen de minderbedeelden dit gat willen dichten, waar criminaliteit een middel voor is. Ofwel de criminaliteit zal blijven bestaan alleen is de overheid nu nog meer geld kwijt.

Veel immigranten werken ook gewoon hoor..;) helemaal als je ze overal in het land plaatst

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 16:59:
[...]

Dat is misschien wel zo, maar de centjes raken ook een keer op.
Niet te vergeten de eigen autochtone burger die door middel van hard werken zijn woonruimte moet bekostigen terwijl zijn allochtone buurman voor die zelfde woning geen poot hoeft uit te steken (lijkt mij niet dat de autochtoon daar zo blij mee is, omdat deze in feite ook nog eens mee betaald aan het verblijf van zijn buurman).

Hmmja, maar ik zeg ook niet meteen een dikke villa ofzo....wat ze nu hebben is in feite prima, alleen de locatie niet De verblijfplaats/woning moet in mijn ogen niet duurder worden.

[Opi]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 20:05:
[...]
Veel immigranten werken ook gewoon hoor..;) helemaal als je ze overal in het land plaatst

Klopt, maar deze mensen hebben volgens mij ook veel minder problemen met het integreren aangezien ze ook veel meer in contact staan met de maatschappij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 20:05:

Veel immigranten werken ook gewoon hoor..;) helemaal als je ze overal in het land plaatst

Er is natuurlijk wel verschil tussen 'gewone' immigranten en politieke vluchtelingen (asielzoekers).
Een toegewezen asielzoeker krijgt een woning toegewezen, een 'normale' immigrant kan daar zelf over beslissen (die kun je moeilijk verplichten om op een bepaalde plaats te gaan wonen).

[croxz]

Zoveel 'normale' emigranten komen er geloof ik niet meer binnen hoor. Je hebt het dan over Nederlanders die een partner laten overkomen (wat al erg moeilijk is), EU-leden en landen die er een verdrag mee hebben (Bulgaren, Polen etc.) en misschien wat mensen uit de rijkere landen. Vanuit een arm land naar Nederland emigreren uit economische redenen is al lang niet meer mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door croxz op 16-12-2002 08:34 ]

[Freee!!]

Pee schreef op 16 December 2002 @ 08:34:
Zoveel 'normale' emigranten komen er geloof ik niet meer binnen hoor. Je hebt het dan over Nederlanders die een partner laten overkomen (wat al erg moeilijk is), EU-leden en landen die er een verdrag mee hebben (Bulgaren, Polen etc.) en misschien wat mensen uit de rijkere landen. Vanuit een arm land naar Nederland emigreren uit economische redenen is al lang niet meer mogelijk.

Dacht jij nu echt dat al die Marokkanen die in het kader van gezinshereniging/vorming hierheen komen geen economische motieven hebben?

NB.: Ik spreek hier geen oordeel uit.

[Verwijderd]

Mr. Liu: Die komen hier om hun gezin te herenigen...

[Verwijderd]

Deze discussie is al vaker geweest.

Als een kraan lekt, kun je met een dweil wel al het water opdweilen.
Maar verstandiger is om de kraan dicht te maken.

Gewoon een streng(er) asielbeleid.

Buitenlander komt

vraag 1:

Kunt u zich identificeren?
nee: EXIT een enkeltje terug
ja: vraag 2

Politieke/economische vluchteling?
Politiek ga naar vraag 3
economisch: EXIT enkeltje terug

Mensen die nu nog overblijven zijn wij moraal verplicht die op te vangen.
Maar ze kunnen wel aan het werk.

Mensen die willen blijven moeten binnen 1 jaar vast werk hebben
Fatsoenlijk in het nederlands een brood kunnen bestellen bij de bakker.
En zich gedragen naar de nederlandse wet.

Komen ze met justitie in aanraking, EXIT een enkeltje terug naar het land van herkomst.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 15:47:
[...]
Gewoon een streng(er) asielbeleid.

Buitenlander komt

vraag 1:

Kunt u zich identificeren?
nee: EXIT een enkeltje terug
ja: vraag 2

Politieke/economische vluchteling?
Politiek ga naar vraag 3
economisch: EXIT enkeltje terug

Mensen die nu nog overblijven zijn wij moraal verplicht die op te vangen.
Maar ze kunnen wel aan het werk.

Mensen die willen blijven moeten binnen 1 jaar vast werk hebben
Fatsoenlijk in het nederlands een brood kunnen bestellen bij de bakker.
En zich gedragen naar de nederlandse wet.

Komen ze met justitie in aanraking, EXIT een enkeltje terug naar het land van herkomst.

Dit werkt misschien voor asielaanvragers, maar er komen ook nog buitenlanders binnen die geen asiel aanvragen (gelukkig, ik ben met één getrouwd, hierheen gekomen om te studeren), zoals (al genoemd) studeren of (ja, het gebeurt en levert echt de belachelijkste situaties op bij de vreemdelingen politie e.d.) een top functie bij een Nederlandse Multinational (Shell, Philips).

[odysseus]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 15:47:
Kunt u zich identificeren?
nee: EXIT een enkeltje terug

'Nee, ik kan mijn niet identificeren want mijn hele familie is zojuist vermoord en ik ben zonder spullen gevlucht.'

Jij wilt zo iemand terugsturen? Theoretisch klinkt het heel eenvoudig wat je zegt (al ben ik het er niet mee eens), maar er zitten ontzettend veel practische problemen aan. Als je echt iedereen zonder identificatie terug wilt sturen dan stuur je de mensen die er het meeste recht op hebben terug naar hun land van herkomst. Een neveneffect van een strenger asielbeleid is bovendien een toename van de illegale immigratie...of wil je ford Europa ook beter dichten? Dat is helemaal een heidens karwei...

[Verwijderd]

odysseus schreef op 16 December 2002 @ 15:54:

[...]

'Nee, ik kan mijn niet identificeren want mijn hele familie is zojuist vermoord en ik ben zonder spullen gevlucht.'

Dan kan die persoon zijn naam vermelden, en dan kan dat na gezocht worden in de burgelijke stand.

Maar het probleem is dat 99.9% van de vluchtelingen niet hier komen omdat hun familie is vermoord etc. (politieke vluchtelingen).

Ik kan er niet bij met mijn hoofd, dat als er in hun eigen land (bijv. landen in afrika) oorlog is, en hun familie wordt vermoord, hoe ze dan in vredes naam in Nederland terecht komen.
Pak eens een wereld bol, enig idee hoe klein nederland is?

Als m'n familie bij wijze van spreken werd vermoord, dan vluchte ik naar Duitsland cq. belgie, maar niet naar oesboekiestan.

Jij wilt zo iemand terugsturen? Theoretisch klinkt het heel eenvoudig wat je zegt (al ben ik het er niet mee eens), maar er zitten ontzettend veel practische problemen aan. Als je echt iedereen zonder identificatie terug wilt sturen dan stuur je de mensen die er het meeste recht op hebben terug naar hun land van herkomst. Een neveneffect van een strenger asielbeleid is bovendien een toename van de illegale immigratie...of wil je ford Europa ook beter dichten? Dat is helemaal een heidens karwei...

elk voordeel hep z'n nadeel, en een 100% sluitent asiel beleid krijg je nooit.

Maar bijv. zwitserland pakt het stukken beter aan.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 16:01:
[...]
Dan kan die persoon zijn naam vermelden, en dan kan dat na gezocht worden in de burgelijke stand.

En we hebben hier nog al makkelijk toegang tot de burgerlijke stand in Tadzjikistan (sp?) om maar een voorbeeld te noemen?. En sommige landen (India om maar een voorbeeld te noemen) hebben nog geen functionerende burgerlijke stand die resultaten levert die acceptabel zijn voor de Nederlandse bureaucratie.

Maar het probleem is dat 99.9% van de vluchtelingen niet hier komen omdat hun familie is vermoord etc. (politieke vluchtelingen).

Ik moet toegeven dat je hier een punt(je) hebt.

Ik kan er niet bij met mijn hoofd, dat als er in hun eigen land (bijv. landen in afrika) oorlog is, en hun familie wordt vermoord, hoe ze dan in vredes naam in Nederland terecht komen.
Pak eens een wereld bol, enig idee hoe klein nederland is?

Enig idee hoe groot de reputatie van Nederland is? Tevens zijn de verbindingen met Nederland vanover vrijwel de gehele wereld vrij goed en als je voor je leven vlucht (komt helaas nog steeds voor) pak je de eerste de beste verbinding naar een ander (en hopelijk beschaafd) land.
[/quote]
Als m'n familie bij wijze van spreken werd vermoord, dan vluchte ik naar Duitsland cq. belgie, maar niet naar oesboekiestan.[/quote]
Klopt, maar als je vanuit Tadzjikistan weg wil, wil je volgens mij toch liever niet naar Tsjetenië (sp?) .

[...]
Maar bijv. zwitserland pakt het stukken beter aan.

Dat systeem heeft ook zo zijn beperkingen (en Zwitserland heeft geen wereldhaven, geen ex-koloniën en ook wat minder vlieg-verbindingen).

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 16 December 2002 @ 16:13:
[...]

En we hebben hier nog al makkelijk toegang tot de burgerlijke stand in Tadzjikistan (sp?) om maar een voorbeeld te noemen?. En sommige landen (India om maar een voorbeeld te noemen) hebben nog geen functionerende burgerlijke stand die resultaten levert die acceptabel zijn voor de Nederlandse bureaucratie.

[...]

Ik moet toegeven dat je hier een punt(je) hebt.

[...]

Enig idee hoe groot de reputatie van Nederland is? Tevens zijn de verbindingen met Nederland vanover vrijwel de gehele wereld vrij goed en als je voor je leven vlucht (komt helaas nog steeds voor) pak je de eerste de beste verbinding naar een ander (en hopelijk beschaafd) land.

En waar hebben we de reputatie aan te danken dan? aan het mooie weer zeker niet.!!
Wij zijn zo gek om alles maar binnen te halen en te betalen.

Je moet ook af en toe NEE kunnen zeggen.

Klopt, maar als je vanuit Tadzjikistan weg wil, wil je volgens mij toch liever niet naar Tsjetenië (sp?) .

[...]

Als daar geen oorlog was wel

Dat systeem heeft ook zo zijn beperkingen (en Zwitserland heeft geen wereldhaven, geen ex-koloniën en ook wat minder vlieg-verbindingen).

Zwiterland is gewoon veel strakker met dat soort zaken.

[Freee!!]

Ging iets mis, volgende post zou correct moeten zijn.

[ Voor 96% gewijzigd door Freee!! op 16-12-2002 16:41 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 16:34:
[...]
En waar hebben we de reputatie aan te danken dan? aan het mooie weer zeker niet.!!

Een geschiedenis van zo'n 500 jaar waarin Nederland (en daarvoor de Republiek der zeven verenigde Nederlanden) een veilig toevluchtsoord boden aan mensen die dat nodig hadden.

Wij zijn zo gek om alles maar binnen te halen en te betalen.

Je moet ook af en toe NEE kunnen zeggen.

Klopt, zeker als er misbruk van gemaakt wordt.
[...]

Zwiterland is gewoon veel strakker met dat soort zaken.

Ja, daar hanteren ze nog hetzelfde systeem voor toelating van vreemdelingen dat ze al in 1938 gebruikten.


OK, dat is misschien een beetje gechargeerd, maar ik ben van mening dat ze in Zwitserland een beetje te ver naar de andere kant zijn doorgeslagen.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 16 december 2002 @ 16:40:
[...]

Een geschiedenis van zo'n 500 jaar waarin Nederland (en daarvoor de Republiek der zeven verenigde Nederlanden) een veilig toevluchtsoord boden aan mensen die dat nodig hadden.

[...]

Klopt, zeker als er misbruk van gemaakt wordt.
[...]

[...]

Ja, daar hanteren ze nog hetzelfde systeem voor toelating van vreemdelingen dat ze al in 1938 gebruikten.


OK, dat is misschien een beetje gechargeerd, maar ik ben van mening dat ze in Zwitserland een beetje te ver naar de andere kant zijn doorgeslagen.

Ik snap niet waarom dat een doorgeslagen idee is?

Je mag van iemand die je asiel verleent toch wel verlangen dat hij zich aanpast, en zich zelf kan redden?

Dus werken en de taal spreken is het minste wat ze kunnen doen. Als je dat NIET wil ivm geloof ofzo, dan zijn ze wat mij betreft NIET welkom.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 17:01:
[...]
Dus werken en de taal spreken is het minste wat ze kunnen doen. Als je dat NIET wil ivm geloof ofzo, dan zijn ze wat mij betreft NIET welkom.

Volkomen mee eens, het probleem dat we op dit moment hebben met asielzoekers is niet dat ze niet willen werken, maar dat ze niet mogen werken (regeltjes), dus dat ze en geen nuttige tijdsbesteding en geen geld hebben. Wat betreft het leren van de taal, die cursus krijgen ze ook niet (en ze hebben geen geld om dat zelfstandig te doen) zolang ze in de aanmeldprocedure zitten, wat een paar jaar kan duren.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 16 December 2002 @ 17:05:
[...]

Volkomen mee eens, het probleem dat we op dit moment hebben met asielzoekers is niet dat ze niet willen werken, maar dat ze niet mogen werken (regeltjes), dus dat ze en geen nuttige tijdsbesteding en geen geld hebben. Wat betreft het leren van de taal, die cursus krijgen ze ook niet (en ze hebben geen geld om dat zelfstandig te doen) zolang ze in de aanmeldprocedure zitten, wat een paar jaar kan duren.

dat is ook het probleem

ze moeten binnen 1 maand weten waar ze aan toe zijn.

drin, of druit

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 17:09:
[...]
dat is ook het probleem

ze moeten binnen 1 maand weten waar ze aan toe zijn.

drin, of druit

Volledig met je eens. Ik vind wel dat het onderzoek correct en zorgvuldig dient te zijn, maar nu heeft de IND daar gewoon te lang voor nodig, met alle aanzuigende werking van dien, want zolang ze in de procedure zitten, worden ze niet uitgezet en hebben ze kost en inwoning, ideaal voor mensen die er misbruik van willen maken.

[Verwijderd]

schiet op hier, maar jullie zitten niet echt meer bij de stelling, wat vind je daarvan????

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 17:52:
schiet op hier, maar jullie zitten niet echt meer bij de stelling, wat vind je daarvan????

Je hebt volkomen gelijk, maar daar kijk ik in ieder geval morgen wel eens naar, ik ga binnen een paar minuten naar huis en daar heb ik (al een tijdje) geen internet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 17:52:
schiet op hier, maar jullie zitten niet echt meer bij de stelling, wat vind je daarvan????

zoals ik in mijn eerste post zei vind ik dat een work-around, geen oplossing.

dweilen met de kraan open verhaal.

[odysseus]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 20:11:
dweilen met de kraan open verhaal.

Even zoeken bij het CBS geeft aan dat er in 2001 32580 asielverzoeken zijn ingediend. Daarvan zijn er 440 (ruim 1%) ingewilligd met een A-status...je wou zeggen dat we in Nederland niet streng genoeg zijn? Die cijfers zijn in 2002 nog naar beneden gegaan voor zover ik de kranten gevolgd heb, dus dat betekent een paar honderd mensen die een A-status hebben gekregen en nog een stel (dat zijn er wel meer) die een vergunning voor bepaalde tijd hebben gekregen. Mocht je dat toch te veel vinden: in datzelfde jaar zijn er meer dan 16000 asielzoekers uit ons land verwijderd*. Met de nieuwe vreemdelingenwet is het er ook niet bepaald soepeler op geworden, dus ook daar hoef je niet van te verwachten dat het volstroomt met mensen. Ik heb het idee dat veel mensen zich voorstellen dat Nederland overspoeld wordt door mensen uit het buitenland, terwijl de IND en de vreemdelingenpolitie echt niet zo soepel zijn.

*) Dit is niet helemaal waar: er zijn er officieel 16000 verwijderd, maar bijna 12000 van hen zijn verwijderd na een adrescontrole...als ik me de procedure goed herinner dan worden mensen ook als verwijderd beschouwd als ze op zo'n moment uit hun huis gevlucht zijn. Dit is een groep die illegaal wordt.

[Verwijderd]

odysseus schreef op 16 December 2002 @ 20:43:

*) Dit is niet helemaal waar: er zijn er officieel 16000 verwijderd, maar bijna 12000 van hen zijn verwijderd na een adrescontrole...als ik me de procedure goed herinner dan worden mensen ook als verwijderd beschouwd als ze op zo'n moment uit hun huis gevlucht zijn. Dit is een groep die illegaal wordt.

Dus komen we weer terug op mijn eerste reply in dit topic;

Een betere oplossing is de aanvragen sneller af te handelen, en een beter toezicht dat uitgeprocedeerde asielzoekers daadwerkelijk terugkeren (aangezien de meeste van hen illegaal hier blijven, en veelal in de criminaliteit terecht komen (de gevolgen daarvan kennen we onderhand...).

We zien nu al dat asielzoekcentra meer en meer op een gevangenis gaan lijken waar niemand in of uit kan.
Ook de identificatieplicht is imho een stap in de goede richting.

Ik denk dat het nog wel goed komt met ons land, zolang we er maar voor zorgen dat er voorlopig geen linkse dagdromers aan de macht komen.

[Verwijderd]

odysseus schreef op 16 December 2002 @ 20:43:

[...]

Even zoeken bij het CBS geeft aan dat er in 2001 32580 asielverzoeken zijn ingediend. Daarvan zijn er 440 (ruim 1%) ingewilligd met een A-status...je wou zeggen dat we in Nederland niet streng genoeg zijn? Die cijfers zijn in 2002 nog naar beneden gegaan voor zover ik de kranten gevolgd heb, dus dat betekent een paar honderd mensen die een A-status hebben gekregen en nog een stel (dat zijn er wel meer) die een vergunning voor bepaalde tijd hebben gekregen. Mocht je dat toch te veel vinden: in datzelfde jaar zijn er meer dan 16000 asielzoekers uit ons land verwijderd*. Met de nieuwe vreemdelingenwet is het er ook niet bepaald soepeler op geworden, dus ook daar hoef je niet van te verwachten dat het volstroomt met mensen. Ik heb het idee dat veel mensen zich voorstellen dat Nederland overspoeld wordt door mensen uit het buitenland, terwijl de IND en de vreemdelingenpolitie echt niet zo soepel zijn.

*) Dit is niet helemaal waar: er zijn er officieel 16000 verwijderd, maar bijna 12000 van hen zijn verwijderd na een adrescontrole...als ik me de procedure goed herinner dan worden mensen ook als verwijderd beschouwd als ze op zo'n moment uit hun huis gevlucht zijn. Dit is een groep die illegaal wordt.

Ik weet de exacte cijfers niet.
Maar het zal allemaal wel kloppen.
Als dit zo is, moeten we het gewoon zo volhouden, en dan komt het wel goed.
Alles wat hier nu al loopt nog even integreren in onze samenleving.
Het komt wel goed

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 22:56:
[...]

Dus komen we weer terug op mijn eerste reply in dit topic;

[...]

We zien nu al dat asielzoekcentra meer en meer op een gevangenis gaan lijken waar niemand in of uit kan.
Ook de identificatieplicht is imho een stap in de goede richting.

Ik denk dat het nog wel goed komt met ons land, zolang we er maar voor zorgen dat er voorlopig geen linkse dagdromers aan de macht komen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2002 09:37 ]