[Chello] Hogere snelheden toch mogelijk ?

[GUBO]

Ik heb even een overzichtje gemaakt:

Maximale kilobits per second
7800 kilobits per second = 8mbit Power ASDL
2048 kilobits per second = 2mbit ADSL
1500 kilobits per second = Chello
64 kilobits per second = ISDN


Maximale kilobytes per second
975 kilobytes per second = 8mbit ASDL
256 kilobytes per second = 2mbit ADSL
187.5 kilobytes per second = Chello
8 kilobytes per second = ISDN

Ik heb nu ISDN en krijg 13-01-03 Chello.
Daarna wil ik overstappen op ADSL, als dat eenmaal beschikbaar is.

Mijn vader heeft op zijn werk 2mbit SDSL van Bbeyond.
Als hij downloadt met DAP komt hij niet hoger dan 256 kilobtyes per second.
Een vriend van mij heeft Chello en hij haalt soms snelheden van 500 kilobytes per second.

Hoe is dit mogelijk als het maximum van Chello maar 187.5 kilobytes per second is ?

[Duur!]

die vriend maakt of gebruik van illegale tooltjes, of weet het verschil tussen bits en bytes niet, of klets zomaar uit zijn nek...

hoewel soms maakt chello een fout en vergeten ze een modem te cappen... zodat een standaard terion een 14mb/s aan data kan verstouwen... (megabit) maar die kans i heel erg klein en dan zou hij standaard wel op de 500 zitten... (afhankelijk van wat de server aan de andere kant kan leveren.)

oh ja, als ie een download resumed dan kun je makkelijk hele hoge scores krijgen omdat ie dan het eerste deel van je eigen harddisk haalt.

en verder... misschien is het verstandig om die rare topics boven aan in een fora eens goed te (her)lezen... je topic titel is een beetje onvolledig of vaag... zou veel beter kunnen.

[ Voor 30% gewijzigd door Duur! op 14-12-2002 10:40 . Reden: stukkie vergeten ]

[GUBO]

Duur schreef op 14 December 2002 @ 10:36:
die vriend maakt of gebruik van illegale tooltjes, of weet het verschil tussen bits en bytes niet, of klets zomaar uit zijn nek...

Hij klets niet uit zijn nek.
Ik heb het zelf gezien.
Was welliswaar op vroeg op een zondag ochtend.

En volgens mij gebruikt hij geen illegale tooltjes.

[GUBO]

Duur schreef op 14 december 2002 @ 10:36:
oh ja, als ie een download resumed dan kun je makkelijk hele hoge scores krijgen omdat ie dan het eerste deel van je eigen harddisk haalt.

en verder... misschien is het verstandig om die rare topics boven aan in een fora eens goed te (her)lezen... je topic titel is een beetje onvolledig of vaag... zou veel beter kunnen.

Nee, de download was niet resumed.

En ja ik weet dat topic titel beetje vaag is.
Maar kon niet echt iets beters bedenken.

[Verwijderd]

Misschien download hij wel vanaf localhost Het is technisch niet mogelijk dus einde discussie lijkt me? (Of hij moet een nieuw product aan het testen zijn)
Je vergeet bij jou berekeningen overigens dat er ook nog wat snelheid verloren gaat door overhead. Je zult met een 2Mbit dus nooit exact 256kB/s halen.

[WieMie]

Toch, met mijn Chello-abo haal ik geregeld >200 of zelfs 250kB/s (vooral bij gebruik van nieuwsgroepen) Het kan dus wel...

[GUBO]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 10:45:
Misschien download hij wel vanaf localhost Het is technisch niet mogelijk dus einde discussie lijkt me? (Of hij moet een nieuw product aan het testen zijn)
Je vergeet bij jou berekeningen overigens dat er ook nog wat snelheid verloren gaat door overhead. Je zult met een 2Mbit dus nooit exact 256kB/s halen.

De download was ook niet van localhost
Dit had ik nog ff gechecked.
Ik gaf ook aan dat 256kB/s het maximum is.

[GUBO]

WieMie schreef op 14 December 2002 @ 10:48:
Toch, met mijn Chello-abo haal ik geregeld >200 of zelfs 250kB/s (vooral bij gebruik van nieuwsgroepen) Het kan dus wel...

Ja, dat volg ik dus niet.
Want ik heb andere kennisen die het zelfde beweren.

[Xandrios]

GUBO schreef op 14 december 2002 @ 10:50:
[...]

Ja, dat volg ik dus niet.
Want ik heb andere kennisen die het zelfde beweren.

Iedereen vind het leuk om op te scheppen over hun snelheid. En dan wordt het snel wat aangedikt, zeker door mensen die technisch niet helemaal op de hoogte zijn.

Die hoge snelheid, 500+KB/sec kan dus gewoon niet. tenzij Chello een errug grove fout ergens heeft gemaakt.
Maar ga er van uit dat je gewoon een max krijgt van 180KB/sec met Chello. En vaak wordt zelfs dat niet gehaald.

2Mbit SDSL zal overigens ook nooit de 256KB/sec halen, de max ligt wel op 210-220 in de practijk.

Titel edit btw

[RedHat]

Meeste metingen kloppen gewoonweg niet, en ja, die snelheden zou je kunnen halen als je geen cap hebt, welke 99.99% van de Chello gebruikres wel heeft, enzoniet komen ze daar snel genoeg achter.

[PASware]

Cutebritney schreef op 14 December 2002 @ 12:10:

[...]


Iedereen vind het leuk om op te scheppen over hun snelheid. En dan wordt het snel wat aangedikt, zeker door mensen die technisch niet helemaal op de hoogte zijn.

Die hoge snelheid, 500+KB/sec kan dus gewoon niet. tenzij Chello een errug grove fout ergens heeft gemaakt.
Maar ga er van uit dat je gewoon een max krijgt van 180KB/sec met Chello. En vaak wordt zelfs dat niet gehaald.

2Mbit SDSL zal overigens ook nooit de 256KB/sec halen, de max ligt wel op 210-220 in de practijk.

Titel edit btw

Nee die 500kb/s acht ik zelf ook zo goed als onmogelijk, maar wat jij zegt van die 180kb/s erg moeilijk te halen klopt niet helemaal.
In apeldoorn is chello behoorlijk snel, maar met mijn com21 modem haal ik vaak zat bijna 190kb/s (de maximumsnelheid dus), maar een vriend van mij heeft een terayon en die haalt die bijna 190kb/s niet, zijn modem gaat vaak maar tot 160 a 170kb/s.

ERg vreemd, maar tis wel zo (je mag een keer langskomen als je niet gelooft)

[Verwijderd]

Ja heb zelf weleens van die tweaks geïnstalleerd dat je max mpu verhoogd wordt ofzo.. ik zag zelf toen ook snelheden van rond de 450 k/sec.
Maar dat klopt niet.. probeer met een ftp te downloaden van ftp.surfnet.nl hoger dan 185 k constant kan gewoon niet.
2 jaar geleden heb ik een keer met download accelarator, was 's nachts rond een uur of 4, > 1,5 mb sec gehaald, hoe het mogelijk is weet ik niet.. maar daarna nooit meer meegemaakt.
Ik zag die teller van 300 k oplopen tot dik 1.5 mb/sec
Maar hoger dan 185 k kan gewoon niet punt.

[AmRuLeZ]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 12:31:
Ja heb zelf weleens van die tweaks geïnstalleerd dat je max mpu verhoogd wordt ofzo.. ik zag zelf toen ook snelheden van rond de 450 k/sec.
Maar dat klopt niet.. probeer met een ftp te downloaden van ftp.surfnet.nl hoger dan 185 k constant kan gewoon niet.
2 jaar geleden heb ik een keer met download accelarator, was 's nachts rond een uur of 4, > 1,5 mb sec gehaald, hoe het mogelijk is weet ik niet.. maar daarna nooit meer meegemaakt.
Ik zag die teller van 300 k oplopen tot dik 1.5 mb/sec
Maar hoger dan 185 k kan gewoon niet punt.

tja maar dat is het verhaal van de download accelerators, dan staat er nog een deel op je HD, en gaat ie dat meetellen

[Verwijderd]

AmRuLeZ schreef op 14 December 2002 @ 12:48:
[...]


tja maar dat is het verhaal van de download accelerators, dan staat er nog een deel op je HD, en gaat ie dat meetellen

nee, was een file die ik nog nooit eerder gedownload had, zelfs bij meerdere files had ik die snelheid toen.

[Enforcer]

Met DAP en andere Download Accelerators ga je tegelijkertijd van meerdere servers downloaden, dit houdt in dat de snelheid wordt gecombineerd waardoor de snelheid op kan lopen tot een hogere snelheid dan waar die cap op staat. Maar dit houdt niet in dat je permanent een hogere snelheid kan halen dan die cap. Dit komt gewoon puur doordat er meerdere connecties zijn geopent naar die bepaalde server toe.

Ook heeft het volgens mij een deel met compressie te maken... Als je een tekstbestand download zit daar geen compressie in volgens mij. Ik had vroeger met mijn telefoonlijntje ook snelheden van 15kb/s met DAP op een 56k modem. Dat kan gewoonweg niet en dat heeft dan ook meer met de compressie en het downloaden van meerdere servers te maken.
Je merkt het vaak als je nog een halve minuut moet downloaden met DAP en je hebt meerdere connecties openstaan naar die server. Dan wordt bij de laatste paar seconden de snelheid gecombineerd en zie je snelheden die absoluut onmogelijk zijn.

[Verwijderd]

haha ja met een 56k.. 2 jaar terug ook, ik stuur een bmp'tje via icq naar een maat van me die 56 k heeft.
Ik heb 16k upload max, maar hij kreeg de file ook met 16 k/sec binnen, gewoon conversie bmp>jpg vanzelf.

[BoutWout]

ik haal heel geregeld boven de 180KByte/s met Chello. Piek is 220KByte/s, maar mijn DU metertje staat geregeld enkele uren boven de 180.
Het kan dus wel.

[Verwijderd]

GUBO schreef op 14 December 2002 @ 10:26:
Ik heb even een overzichtje gemaakt:

Maximale kilobits per second
7800 kilobits per second = 8mbit Power ASDL
2048 kilobits per second = 2mbit ADSL
1500 kilobits per second = Chello
64 kilobits per second = ISDN


Maximale kilobytes per second
975 kilobytes per second = 8mbit ASDL
256 kilobytes per second = 2mbit ADSL
187.5 kilobytes per second = Chello
8 kilobytes per second = ISDN

Ik heb nu ISDN en krijg 13-01-03 Chello.
Daarna wil ik overstappen op ADSL, als dat eenmaal beschikbaar is.

Mijn vader heeft op zijn werk 2mbit SDSL van Bbeyond.
Als hij downloadt met DAP komt hij niet hoger dan 256 kilobtyes per second.
Een vriend van mij heeft Chello en hij haalt soms snelheden van 500 kilobytes per second.

Hoe is dit mogelijk als het maximum van Chello maar 187.5 kilobytes per second is ?

Had die vriend geen @home ??

[Packardhell]

Ik ken ook iemand die zegt dat hij met 60Kbyte/s download (soms) met een 56k modem. Dat kan gewoon niet, Windows heeft dan gewoon de snelheid niet goed in de gaten.
Windows heeft het meestal ook mis met de installatietijd, het is gewoon niet goed met getallen

[troxx]

Packardhell schreef op 14 December 2002 @ 14:39:
...
Windows heeft het meestal ook mis met de installatietijd, het is gewoon niet goed met getallen

Waarin wel dan?

[Verwijderd]

troxx schreef op 14 December 2002 @ 14:47:
[...]


Waarin wel dan?

Hmmm ik heb Windows XP en het draait perfect op mijn AMD systemen.
dus??
hij is met alles goed ....................
anywayz dit topic gaat de verkeerde kant op.
Maar ik dacht dat ze met @home ook een cap hadden van 487 KB/s , maar ik heb het zelf gezien bij meerdere luitjes die een nieuwe modem hebben ,die daar vet overheenkomen. dus waarom bij chello niet?

[OnTracK]

Windows download volgens mij als je nog bezig bent om de vraag te beantwoorden, "wilt u dit downloaden / openen" en als je de map kiest. Als je dan begint met downloaden, start hij met een hogere downloadsnelheid om dat stukje te compenseren. (dacht ik)

[Verwijderd]

OnTracK schreef op 14 December 2002 @ 14:51:
Windows download volgens mij als je nog bezig bent om de vraag te beantwoorden, "wilt u dit downloaden / openen" en als je de map kiest. Als je dan begint met downloaden, start hij met een hogere downloadsnelheid om dat stukje te compenseren. (dacht ik)

dus jij wil zeggen:
als je iets per ongeluk aanklikt, en je wilt op nee klikken, dat ie dan al begonnen (in het echt) was

[CyBeRSPiN]

WieMie schreef op 14 December 2002 @ 10:48:
Toch, met mijn Chello-abo haal ik geregeld >200 of zelfs 250kB/s (vooral bij gebruik van nieuwsgroepen) Het kan dus wel...

Newsgroups is losse tekst, hier heeft datacompressie erg veel zin waardoor er inderdaad meer tekst door het lijntje gepompt kan worden, maar de echte snelheid kan imho nooit boven de 187,5 KB/s komen. Het komt vaak door meetfouten van progjes, leegstromende buffers, resumen van downloads, enz.

[FreeRider]

Chello is hier in Rotterdam 1,5 Mbit wat inhoudt dat je theoretisch 192 KB/sec kan halen, en dat is zeker weten geen uitzondering, al helemaal niet als je van newsservers downloadt. 3 vrienden van mij en ikzelf hebben allen Chello en halen deze snelheden regelmatig, soms nog wel iets meer dan dat (200 KB met Windows NT/2000/XP). Ik heb zelf een keer meegemaakt dat ik meer dan 200 KB haalde en heb toen een screenshot gemaakt omdat ik het niet geloofde. Zie hier. Maar, op enkele piekjes na zal je met Chello niet boven de 190-200 KB uitkomen, is mijn ervaring.

[|sWORDs|]

FreeRider schreef op 14 December 2002 @ 15:13:
Chello is hier in Rotterdam 1,5 Mbit wat inhoudt dat je theoretisch 192 KB/sec kan halen, en dat is zeker weten geen uitzondering, al helemaal niet als je van newsservers downloadt. 3 vrienden van mij en ikzelf hebben allen Chello en halen deze snelheden regelmatig, soms nog wel iets meer dan dat (200 KB met Windows NT/2000/XP). Ik heb zelf een keer meegemaakt dat ik meer dan 200 KB haalde en heb toen een screenshot gemaakt omdat ik het niet geloofde. Zie hier. Maar, op enkele piekjes na zal je met Chello niet boven de 190-200 KB uitkomen, is mijn ervaring.

Ook hier is het 1.5 mbit (chello) en 188 KB/s is mijn max. Maar in je screenshot zie ik een dl manager. Dus zal wel een afrondings/rekenfout zijn.

Daarnaast is het ook niet eerlijk om een moment opname te maken. Het enige wat eigenlijk zou moeten tellen is een paar mb binnen halen. Ik wil wel eens iemand zien die met chello zonder dl manager een file van ongeveer 5 mb met een gemiddelde van meer dan 188 KB/s binnen trekt. Is gewoon niet mogelijk en in deze regio zeker niet. Alle configuratie bestanden staan hier op een linux bak en worden continu gechecked of ze nog wel kloppen. Er zijn een paar 10 mbit modems, maar die worden erg goed gechecked. Zelfs al ken je iemand bij chello dan nog duurt de pret maar een dagje.

[4tune]

Ik heb ook een Chello account.
Kijk dit


Het lijkt zo leuk boven je cap uitkomen, maar dat is gewoon een meetfout van ftp prog. Ook het eerder genoemde datacomprisie van bv. text of bitmaps is vaak een oorzaak.

[MasterMaceMichu]

Off Topic:
Waar haal je die Potter film vandaan? Wellicht mag ik de URL van je?????

[4tune]

Communicator schreef op 14 december 2002 @ 16:35:
Off Topic:
Waar haal je die Potter film vandaan? Wellicht mag ik de URL van je?????

Nee, dat weet je zelf ook wel.
Toevallig was ik met deze bezig tijdens maken van screenie voor ander board.

[nIghtorius]

56k modems kunnen soms behoorlijk "snel" zijn..

ga maar eens bestand downloaden van 2megabyte waarbij alle bytes 00 zijn.. geloof me.. je haalt de 50k per sec wel. (datacompressie).

want je kunt ipv van 2 * 1024 * 1024 aantal 00 binnenhalen. maar je kunt ook zeggen van:

repeat data
0x200000 0x00
4 byte 1 byte

is totaal maar 5 bytes. maar het representateerd wel ffies 2 * 1024 * 1024 bytes.

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
OnTracK schreef op 14 December 2002 @ 14:51:
Windows download volgens mij als je nog bezig bent om de vraag te beantwoorden, "wilt u dit downloaden / openen" en als je de map kiest. Als je dan begint met downloaden, start hij met een hogere downloadsnelheid om dat stukje te compenseren. (dacht ik)

--------------------------------------------------------------------------------

dus jij wil zeggen:
als je iets per ongeluk aanklikt, en je wilt op nee klikken, dat ie dan al begonnen (in het echt) was


Ja, dit klopt! Merkte ik laatst ook. Ik wilde kleine bestandjes downloaden. Op het moment dat ik de map had gevonden en op ok drukte stond het bestand er meteen in. Na enkele testjes bleek dat windows inderdaad al begint met het downloaden terwijl je nog met het zoeken van de map bezig bent. Probeer het eens als je het niet geloofd. Niet roepen als je er niks vanaf weet...

[Exe-cuter]

nIghtorius schreef op 14 december 2002 @ 16:58:

want je kunt ipv van 2 * 1024 * 1024 aantal 00 binnenhalen. maar je kunt ook zeggen van:

repeat data
0x200000 0x00
4 byte 1 byte

is totaal maar 5 bytes. maar het representateerd wel ffies 2 * 1024 * 1024 bytes.

Hoe kun je weten of je provider compressie ondersteund ? Want met mijn 56k een tijdje geleden kon ik max 4.5 kb/s halen.

Mijn ADSL (skynet.be) is 2 weken geleden van 1.1 Mbps naar 3.3 Mbps gegaan (download that is,uploaden nog steeds aan max 15kbyte/s )

[Psychops]

Vanwege compressie technieken kan het zijn dat je idd af en toe de maximale snelheid haalt bij chello (of iets meer). Probeer ook maar eens voor de gein een txt file van 10MB met alleen maa a's te downloaden. Gaat ook errug snel.

Behalve dat, is het onmogelijk om meer dan 180kb/sec te halen met chello (ff zonder rekeinge tehouden met overhead van de pakketjes).

Owh en als je een Motorola modem hebt is er ook wel een mogelijkheid (met behulp van een tftp servertje )

[iznogood]

Met chello kun je als normale gebruiker een maximaal snelheid halen van 192k/s. Natuurlijk kan het voorkomen dat je een keer ( of een paar seconden ) een piek hebt die (veel) hoger is dan de maximale snelheid. Met DAP heb je ook kans dat hij hogere waarden aangeeft dan dat hij eigenlijk aan het downloaden is, met DU meter kun je de werkelijke waarde wel goed meten vind ik.

Even voor de mensen die het nog niet weten, je kunt tegenwoordig niet zomaar met tooltjes of modemhacks de zaak uncappen. Dit wordt op ( om er niet te diep op in te gaan ) op de gateway gedaan.

Ik weet van een oude collega dat hij een beetje met zijn modem thuis ( vanaf het werk ) aan het spelen was doordat hij het message lampje van zijn terayon rood wou laten knipperen. Hierdoor was plotseling zijn modem uncapped. Helaas voor hem duurde dat niet lang en hij werd thuis afgesloten.

Ook hebben we een keer een lan-party gehad met de hele helpdesk en toen was er ook iemand die een modem had geuncapped, snelheid is wel ok

[Verwijderd]

Dit soort uitschieters zijn alleen mogelijk als een van de servers van chello in problemen is. Op dat moment is het belangrijker om andere taken overeind te houden en wordt er niet zo goed meer gecapped. Technisch gezien kan er weleens een uitschieter tussen zitten maar nooit zo vaak en zo lang. Je wordt gewoon ten alle tijde gecapped of je het nu wil of niet , mensen die niet gecapped zijn zullen hier vaak niet langer als een dag genot van hebben. Hierna worden ze er gewoon uit gegooid. Het is namelijk makkelijk terug te zien in de MRTG grafieken.

[Xandrios]

Volgensmij zijn we er weer () op uitgekomen dat 192KB/sec toch echt de max is.

Vanwege het grote (groter wordene ) aantal offtopic reply's, op slot

[ Voor 35% gewijzigd door Xandrios op 14-12-2002 17:40 ]