Internet delen maar dan anders

[jadjong]

Om te beginnen: de router is een router die blokjes zijn clients en dat andere blokje met "Server" erin is een server.

Tot zover het moeilijke. Ik wil dat alle clients kunnen internetten via de 2 verbindingen. Dit kan je doen door bij de clients 2 gateways op de te geven(de routers) maar dat is te makkelijk. Andere manier is om 3 netwerkkaarten in de server te zetten en deze tussen de switches te hangen direct op de routers zodat ik met linux of een andere prgramma ala winroute de verbindingen deel.

Alleen is dit niet haalbaar, dus dacht ik om de server tot proxy server om te zetten en deze de inkomende connecties te laten evrdelen over de 2 routers. Dit moet gebeuren op sessie(dus niet 1 sessie over 2 verbindingen) en de proxy server moet de load bijhouden van de routers en zo de connecties verdelen.

Dus in het kort: Client heeft 1 gateway(de proxyserver). Deze server heeft 1 netwerkkaart voor inokmende en uitgaande connecties en is verbonden met switch 1. Deze server krijgt een aanvraag binnen en gaat vervolgens kijken welke verbindingen de beste optie is. De server heeft dus de keuze uit de 2 routers/gateways en moet de sessie hierover delen.

Is dit mogelijk en waarmee? Op deze manier kan ik bij een lanparty @ * jadjong en de buren het internetverkeer delen over de 2 verbindingen en als Chello weer eens neer gaat dan kunnen de lanners bij de buren tog nog internetten(hetzij wat langzamer).
_{Als iemand een moeilijkere manier weet moet hij het zeggen}

[ACM]

Je server hoeft niet perse direct verbonden te zijn met de routers om hem als "router" te gebruiken.

Wat je dus zou kunnen doen is van die server een 'gateway' te maken, die via interessante trafficshaping rules het verkeer over beide routers probeert te leiden.
Het is dan denk ik wel aan te raden dat je een stuk of 3 virtuele networkdevices maakt, dus 1 voor inkomend verkeer en twee voor uitgaand.
Maar anderzijds is het waarschijnlijk ook wel mogelijk het uitgaande verkeer over dezelfde nic te sturen zonder dat de boel virtueel opgezet is naar een van de twee routers.

Op je clients geef je dan dus op dat de server de gateway is en die balanced dan het verkeer tussen beide verbindingen.

[jadjong]

ACM schreef op 13 december 2002 @ 21:16:
Je server hoeft niet perse direct verbonden te zijn met de routers om hem als "router" te gebruiken.

Daar kwam het wel op neer bij topics uit NT, omdat de gebruikte software alleen op ip van eigen netwerkkaarten kon balancen. Maar dit is dus weer een probleem minder

Wat je dus zou kunnen doen is van die server een 'gateway' te maken, die via interessante trafficshaping rules het verkeer over beide routers probeert te leiden.
Het is dan denk ik wel aan te raden dat je een stuk of 3 virtuele networkdevices maakt, dus 1 voor inkomend verkeer en twee voor uitgaand.
Maar anderzijds is het waarschijnlijk ook wel mogelijk het uitgaande verkeer over dezelfde nic te sturen zonder dat de boel virtueel opgezet is naar een van de twee routers.

Mooie oplossing, want de server heeft maar plaats voor 1 pcmcia kaartje

Op je clients geef je dan dus op dat de server de gateway is en die balanced dan het verkeer tussen beide verbindingen.

Ik heb nu het programma surfdoubler voor windows maar het lijkt erop dat dit alleen werkt over fysiek verschillenden nics.

[Randal Peelen]

Ik heb precies dezelfde opstelling hier met de buren, behalve dat switch 2 een hub is en switch 1 een 5 poorts router. Nu heb ik ook al met het idee lopen kampen om de internet verbindingen te delen.

Je zegt hier dat 2 gateway's aangeven " te makkelijk " is... Bedoel je hiermee dat het wel kan? Dan zie ik niet in waarom je moeilijk zou willen doen, en dan ga ik het zelf ook gelijk ff proberen .

[jadjong]

Jimmy Pop schreef op 13 december 2002 @ 23:46:
Ik heb precies dezelfde opstelling hier met de buren, behalve dat switch 2 een hub is en switch 1 een 5 poorts router. Nu heb ik ook al met het idee lopen kampen om de internet verbindingen te delen.

Je zegt hier dat 2 gateway's aangeven " te makkelijk " is... Bedoel je hiermee dat het wel kan? Dan zie ik niet in waarom je moeilijk zou willen doen, en dan ga ik het zelf ook gelijk ff proberen .

In windows kan je gewoon een 2e, 3e, 4e bla bla gateway aangeven en als er 1 down is gaat hij automatisch verder op de volgende. Alleen kan je dan geen loadbalancing doen(of het moet op de client) en ik heb ik de kerstvakantie niets te doen

[Randal Peelen]

Hehe, das nog eens een reden .
Ik moet toch nog eens kijken naar dat loadbalancing. Ik ga er niet vanuit dat een van de twee servers uit zal vallen en de ander niet gezien wij exact dezelfde ISP hebben en kabel ISP's gebruikelijk per straat/buurt uitvallen. Dubbele (theoretische) download zou wel geinig zijn.

[Verwijderd]

Welk OS staat er op die server? Ik denk dat je met linux/iproute2/iptables een heel eind kunt komen, alhoewel hetgeen jij wilt wel heel lastig gaat worden. Met iptables kun je pakketjes taggen, waarna je ze met iproute2 (CBQ) kunt 'shapen'. Als je zelf kunt coden dan is het denk ik wel mogelijk om op basis van de connectie (connection tracking) te balancen, maar wel lastig te realiseren.

Een ander voorstel misschien (veel eenvoudiger, dus voldoet niet aan het verzoek om complexiteit).. bij jou een default route met metric 1 naar je normale gateway en een 2e route met metric 2 naar 'de gateway van de buren'. Bij de buren dan precies andersom. Op die manier heb je iig. je redundantie voor elkaar.

Dan het laatste voorstel (YES! nog complexer).. als je beschikking hebt over een co-located doos (oid) met voldoende bandbreedte dan zou je ook kunnen overwegen een VPN op te zetten tussen beide routers en die doos, en dan die doos het zaakje laten balancen.

Het probleem met dit soort opstellingen is dat eigenlijk beide ISP-en in kwestie moeten meewerken wil je echt precies datgene doen wat je omschrijft.. ook CBQ kan maar richting queuen (rotwoord)..

[jadjong]

Verwijderd schreef op 13 December 2002 @ 23:55:
Welk OS staat er op die server?Win2k Ik denk dat je met linux/iproute2/iptables een heel eind kunt komen, alhoewel hetgeen jij wilt wel heel lastig gaat worden. Met iptables kun je pakketjes taggen, waarna je ze met iproute2 (CBQ) kunt 'shapen'. Als je zelf kunt coden dan is het denk ik wel mogelijk om op basis van de connectie (connection tracking) te balancen, maar wel lastig te realiseren.

Een ander voorstel misschien (veel eenvoudiger, dus voldoet niet aan het verzoek om complexiteit).. bij jou een default route met metric 1 naar je normale gateway en een 2e route met metric 2 naar 'de gateway van de buren'. Bij de buren dan precies andersom. Op die manier heb je iig. je redundantie voor elkaar.

Dan het laatste voorstel (YES! nog complexer).. als je beschikking hebt over een co-located doos (oid) met voldoende bandbreedte dan zou je ook kunnen overwegen een VPN op te zetten tussen beide routers en die doos, en dan die doos het zaakje laten balancen.

Het probleem met dit soort opstellingen is dat eigenlijk beide ISP-en in kwestie moeten meewerken wil je echt precies datgene doen wat je omschrijft.. ook CBQ kan maar richting queuen (rotwoord)..

Linnux en ik maar ik heb 2 weken

Downloaden met 2 verbindingen tegelijk hoeft niet te kunnen, zolang de actieve gebruikers maar verdeelt worden over 2 verbindingen(1 persoon downen @ versatel en 3 internetten @ chello).

[Attilla]

jadjong, een dergelijke opstelling is denk ik niet mogelijk met windows.
Tenminste, daar heb ik nog nooit van gehoord.

Zoals hezik al uitlegd zal je een heel eind kunnen komen met trafficshaping.

En ik denk dat het in 2 weken wel moet lukken om een debian install te voltooien en wat guides te lezen hoor.

[jadjong]

[Airwolf] schreef op 14 December 2002 @ 00:25:
jadjong, een dergelijke opstelling is denk ik niet mogelijk met windows.
Tenminste, daar heb ik nog nooit van gehoord.

Zoals hezik al uitlegd zal je een heel eind kunnen komen met trafficshaping.

En ik denk dat het in 2 weken wel moet lukken om een debian install te voltooien en wat guides te lezen hoor.

Nog 2 GIG te gaan
Is dit eigenlijk ook mogelijk met hardware, dus een cisco doos die de traffic rond stuurt?

[Attilla]

Cisco kan alles, je moet alleen ff zoeken welke type je nodig heb.

[jadjong]

[Airwolf] schreef op 14 december 2002 @ 01:19:
Cisco kan alles, je moet alleen ff zoeken welke type je nodig heb.

Welk IOS heb ik nodig als ik mijn 1600 serie ISDN router naar de pizza lijn wil laten bellen zodra hij merkt dat ik honger hebt?
Deze lijkt me wel geschikt.

[Attilla]

jadjong schreef op 14 December 2002 @ 01:38:
[...]

Welk IOS heb ik nodig als ik mijn 1600 serie ISDN router naar de pizza lijn wil laten bellen zodra hij merkt dat ik honger hebt?
Deze lijkt me wel geschikt.

Nee, lijtk mee toch niet de goede hoor. Ik kan namelijk bij de specs nergens de brain-interface vinden.

Naja goed, ik zal niet te ver verder off-topic gaan.

[LuNaTiC]

A61 --> NT

[jadjong]

KICK

[Verwijderd]

Maak er twee proxy servers van die je in een array zet. Met ISA server van MS kan dat prachtig, als 1tje 't niet doet krijg je antwoord van de ander plus ze balancen ook nog es.

[jadjong]

Verwijderd schreef op 18 december 2002 @ 17:52:
Maak er twee proxy servers van die je in een array zet. Met ISA server van MS kan dat prachtig, als 1tje 't niet doet krijg je antwoord van de ander plus ze balancen ook nog es.

Geweldig maar ik heb er maar 1.