Wat kan je doen tegen HTML plagiaat?

[Redox]

2 vriendinnen van mij hebben veel tijd en moeite gestopt in een site waarop een van hun sieraden verkoopt.
Maar nu heeft iemand anders zo goed als letterlijk alle HTML en alle inhoud overgenomen en weigerd dit te verwijderen. Wat is hier aan te doen? Waar kunnen zij aankloppen?

tia

[Yellow|A]

Zeggen dat je een advocaat op ze afstuurd. Werkt volgens mij meestal wel. Rechtsbijstand verzekering? Zoiets. Zijn al heel veel topic over geweest en dat komt er meestal uit.

Je kan hem het leven mooilijk maken door hem her en daar aan te melden als "dief" (vb ctrl+c ctrl+v awards van de lijst) maarja meer dan dat zit er niet in tenzij je echt bereid bent wat geld te spenderen.

[Thijsmans]

Ik neem aan dat ze dan dus ook de layout hebben overgenomen? Je hebt iig het intellectueel eigendom ofzo, dus idd gewoon dreigen met een advocaat.

_{-5 taalpurist: hij weigert, op hen afstuurt}

[Verwijderd]

Misschien wil de links naar de twee sites even posten, zodat we ook even vergelijkend warenonderzoek kunnen doen?

/me roept cutter erbij

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2002 21:21 . Reden: alcoholpercentage: ]

[Helmet]

ehm heb hier op ander forum ook iets over gelezen (tutorialforums.com)
als je de data uitgeprint of op cd-rom ofzo bezit, is deze copyrighted en mogen andere het dus niet zomaar van je overnemen

[Verwijderd]

keloel.. copyright bestaat niet op dit soort code..

[Tux]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 10:13:
keloel.. copyright bestaat niet op dit soort code..

Op de content en het design wel volgens mij, alleen niet op de HTML code

[Verwijderd]

maar is het dersign nou overgenomen, of je html code. Wanneer design, dan kan je werk van amekn, al het materiaal wat JIJ maakt, is ook van jou, en zonder jou toestemming mag dit niet gebruikt worden. Maar met code heb je geen poot om op te staan, en trouwens, ik zou me ook niet te druk maken om codes die worden gejat. Ik kon me er zelf ook druk om maken, but what the hell, wat maakt het uit als iemand wat javascript codes ript! Wees er blij om, zie het als een compliment!

je kan comment tags opnemen waarin je zegt dat de code door iedereen vrij gebruikt mag worden,m mits ze je naam laten staan! krijg je toch nog credtis ervoor!

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2002 10:43 ]

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 10:13:
keloel.. copyright bestaat niet op dit soort code..

Alle code die je schrijft en ontwerpen die je creeert zijn jouw, of degene waarvoor je in loondienst werkt, intellectueel eigendom. Op intellectueel eigendom rust automatisch auteursrecht.

Is er letterlijk code/ontwerp gebruikt zonder toestemming, dan is dat dus schending van deze rechten.

Nu kun je moeilijk doen met advocaten enzo, maar feit is dat het gewoon onbelangrijk is. Ga lekker door met je site en maak je niet zo druk over dit soort zaken, want deze kopie ken je toevallig, maar de andere 10 ben je simpelweg nog nooit tegengekomen.

[Verwijderd]

Als je het echt zwaar storend vindt kan je via http://www.nic.nl natuurlijk altijd even de gegevens van de boosdoener achterhalen... Paar nep abbonnementjes aansmeren? Treiterbabe op 'm afsturen? Of meer van dat soort ongein!

Voorbeeldje:
( http://www.nic.nl/sidn/fl...HECKED&domein=tweakers.nl )

[Verwijderd]

Ik ben degene die alle HTML heeft geschreven en de graphics heeft gemaakt. M'n beste vriendin verkoopt haar sieraden op de site.

Het meisje die dit gekopieerd heeft, heeft niet alleen de indeling overgenomen, maar dus ook de codes, ze gebruikt bijvoorbeeld geen CSS, maar toch staan al mijn class attributen in haar code

Het gaat niet alleen om de HTML, ze heeft ook een sieradenontwerp gepikt van m'n beste vriendin. Tot nu toe heeft dit meisje een paar dingen veranderd, maar ze denkt dat het nu genoeg is.

En dat is het niet.

Dus ja.... We proberen maar door te gaan met emailen en haar meer te laten veranderen, maar het is moeilijk.

Dit is de site van m'n beste vriendin:
http://www.sparkling-jewels.com

Dit is de site van dat meisje:
http://www.gooieneem.nl/sieraden/

[Twan V]

Hmm... Ik vind beide sites niet echt op elkaar lijken. Maar het kan natuurlijk zijn dat het inmiddels aangepast is.

De meeste sites hebben dezelfde indeling. Boven een kop en links de knoppen. Mijn site ook (zie laatste regel van signature). Het zou niet helemaal eerlijk zijn om daar commentaar op te leveren.

Class-attributen kon ik in de source ook niet vinden, dus volgens mij heeft ze het zelf ge- (her?)schreven.

Verder moet ik zeggen: Knap staaltje werk, het grafisch ontwerp! Mijn complimenten heb je!

[Rataplan]

Van mij is ook wel eens html-code met content en al gejat. Dat ging *veel* verder dan wat ik hier heb gezien, en ik heb al veel moeite moeten doen om de kopieerdriften van mijn plagiaris te stoppen

Het spijt me om het te moeten zeggen, maar design en layout verschillen te veel en op te veel wezenlijke punten om jullie claim een kans te geven. Dat de menu's op elkaar lijken is niet verwonderlijk, als je je realiseert wat een webshop inhoudelijk *hoort* te bieden.
Het is wel duidelijk dat de content geplagieerd is, maar er is nnnnnnnnet genoeg aan veranderd om een advocaat kansloos te laten.

Mijn advies: kopiisten houden het vaak niet zo lang uit, omdat ze wel de spullen kunnen jatten, maar niet de drive van de makers. Hou gewoon vol, over een jaartje ben je die hele site allang vergeten.

[GA!S]

Twan V schreef op 15 December 2002 @ 02:00:

Verder moet ik zeggen: Knap staaltje werk, het grafisch ontwerp! Mijn complimenten heb je!

Gooi em anders nog ff door Mozilla heen, daar werkt ie namelijk niet helemaal 100% (menu met name).

Persoonlijk denk ik dat die andere site van een bij-beunend-tiener-mutske is en die zou ik dan lekker met rust laten. Maak werk van het jatten van ontwerpen voor sieraden, maar laat die pagina gewoon voor wat het is.

_{Anders mail je haar vader toch even via een link in het gastenboek}

[Twan V]

GA!S schreef op 15 december 2002 @ 02:05:
...
_{Anders mail je haar vader toch even via een link in het gastenboek}

Hadden we daar niet www.spam.com voor? Maar ik mag jullie niet op verkeerde ideeen brengen

[Rataplan]

Twan V schreef op 15 December 2002 @ 02:08:
Maar ik mag jullie niet op verkeerde ideeen brengen

Jij beschikt over teveel beschaving (of de beschaving is reddeloos verloren ):

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 14:55:
Paar nep abbonnementjes aansmeren? Treiterbabe op 'm afsturen? Of meer van dat soort ongein!

Hierover moet verder gezegd dat de registrar van www.gooieneem.nl weinig of niets met http://www.gooieneem.nl/sieraden/ te maken lijkt te hebben. Familie? Tja, om pappa dan een mailtje te sturen... "Uw dochter is niet lief tegen me!"

Ik blijf bij mijn eerdere advies (en dat van GA!S, en dat van Bosmonster): negeren, die site. Gaat vast wel weg.

[Guardian Angel]

Na vergelijk zie ik alleen wat overeenkomsten in de tekst. Verder lijken de sites i.m.o. absoluut niet op elkaar.

De ontwerpen heb ik niet bestudeerd (haat kraaltjes etc. ) maar kan me voorstellen, omdat er standaard spul wordt gebruikt, dat de kans groot is dat anderen dezelfde kralen/stenen gebruiken.

Zie tenminste in elke stad wel tientallen kramen met dit spul en je ziet de makers uit dezelfde soort doosjes met kralen hun sieraden maken.

Eigen ontwerp is het i.m.o. pas als je door zelf bewerkte steen/glas/metaal etc gebruikt waardoor een uniek exemplaar onstaat.

[Verwijderd]

Die sites LIJKEN niet eens op elkaar, zowel niet in tekst, uiterlijk als code...

Get a job/or a hobby...

[simon]

Ik denk dat je hier niets tegen kan doen, de lay-out is zo zichtbaar anders waardoor de code ook anders is... Die class elementen 'kopiëren' is eigenlijk niet eens zo'n ramp, iedereen zou ze kunnen maken... (no offence)

[ Voor 8% gewijzigd door simon op 15-12-2002 09:13 ]

[Verwijderd]

je kan als het goed is tekst onselecteerbaar maken en pagina's niet op te slaan

en de broncode kan je dan ook niet lezen (zie http://appollo.tvheaven.com)

[Croga]

Er is wettelijk inderdaad vast gelegd dat alle code die je maakt je eigendom is, en daar een copyright op rust. Het is echter ook wettelijk vastgelegd dat als 10% van de code anders is, dit niet meer onder dat copyright valt.

Ik heb zelf de sites niet bekeken, maar als ik de reacties voor mij peil, dan lijkt het mij dat er wel 10% veranderd is.....

Of dit ook geld voor de sieraden kan ik niet beoordelen, ik ben niet zo'n fan van dat soort dingen, dus ga ik er ook niet naar kijken.

Ik ben bang dat je voor de code dus geen poot hebt om op te staan. Laat dat meisje lekker. Voor die sieraden... tsja.... dat is natuurlijk niet aan ons om dat te beoordelen...

[Pogostokje]

je kan als het goed is tekst onselecteerbaar maken en pagina's niet op te slaan
en de broncode kan je dan ook niet lezen (zie http://appollo.tvheaven.com)

Ik had binnen 3 seconden toch de source op mijn scherm.
Dat soort truuks werken nooit. Je browser moet de source toch ook kunnen zien, anders kan hij er niks mee. Dat soort truuks houden alleen de beginners tegen die niks anders proberen dan met hun muisknopje te klikken.

[Stoffel]

het enige wat je eraan zou kunnen doen is je code zo enorm omslachtig maken d.m.v. verschillende files e.d. dat er geen touw meer aan vast te knopen is wat je nodig zou moeten hebben om de site te kopiëren

maar zelfs dan is het nog te doen, alleen is het dan waarschijnlijk minder werk om het zelf te maken

[Verwijderd]

zonde van de tijd en energie die je hierin steekt me dunkt.
beide sites vind ik niet echt heel erg op elkaar lijken - het is geen een op een copie -, wellicht kan je er een mailtje achteraan sturen waarin je dreigt met juridische stappen maar das enkel en alleen voor je eigen gemoedstoestand.

[Twan V]

_-SToFFeL-_ schreef op 15 december 2002 @ 10:55:
het enige wat je eraan zou kunnen doen is je code zo enorm omslachtig maken d.m.v. verschillende files e.d. dat er geen touw meer aan vast te knopen is wat je nodig zou moeten hebben om de site te kopiëren

Das ook wel prettig als je later zelf iets aan je site wil veranderen.
'Wat stond nou waar ook alweer?'

[Dark Blue]

Nou, het gaat hier al aardig HK-style worden.

Je kunt bij de rechtshulplijn een brief laten schrijven door een advocaat, aan de 'ripper'.
Let er goed op dat je duidelijke bewijzen hebt, schrijf ze als punten op en bekijk van elk punt of het gegrond is, en duidelijk na te gaan is.
Een idee is eigendom van de hebber van het idee, als dit uitgewerkt is; dit kan zijn op papier, dan wel op de computer. Als het maar bestaat, en niet alleen in je hoofd.
Enfin, in dit geval stáát het ook daadwerkelijk al op een site, dus het idee bestaat en is hun eigendom.
Je moet ook niet de ripper vooraf gaan bedreigen of slinkse dingen op hem/haar toepassen, want dat kan dus weer tegen je worden gebruikt.

Het enige nadeel is, dat het laten schrijven van zo'n briefje eventjes 70 euro kost. Ze schrijven de brief dan in een uur. Ze willen het ook wel voor 60 euro doen, in 3 kwartier...
Mij werd gezegd, meestal is zo'n brief wel afdoende om de ripper even bang te maken en te laten betalen.
Maar de vraag is of wat jij er voor terugkrijgt aan schadevergoeding (en natuurlijk dat de site offline gaat), als jullie het daar over eens worden, tegen die 70 euro voor de brief opweegt...
Én... wat doe je als de ripper toevallig wat geld heeft liggen, die brief een lachertje vindt en wat tegen je begint? Dan mag je wel vast een lening afsluiten... en hopen dat de bewijzen die je op hebt gegeven ook echt waterdicht zijn.

* Dark Blue kan zich nog een heel pijnlijk moment hiervan herinneren... maargoed, van vallen en opstaan leer je.

[cutter]

Croga schreef op 15 December 2002 @ 10:37:
Er is wettelijk inderdaad vast gelegd dat alle code die je maakt je eigendom is, en daar een copyright op rust. Het is echter ook wettelijk vastgelegd dat als 10% van de code anders is, dit niet meer onder dat copyright valt.

Ik heb zelf de sites niet bekeken, maar als ik de reacties voor mij peil, dan lijkt het mij dat er wel 10% veranderd is.....

Of dit ook geld voor de sieraden kan ik niet beoordelen, ik ben niet zo'n fan van dat soort dingen, dus ga ik er ook niet naar kijken.

Ik ben bang dat je voor de code dus geen poot hebt om op te staan. Laat dat meisje lekker. Voor die sieraden... tsja.... dat is natuurlijk niet aan ons om dat te beoordelen...

En waar staat dat dan die 10%????? Dus als ik code rip en zet daar voor 10% comments bij is het in een keer geen schending meer. Gaat erom of ze hetzelfde had kunnen maken zonder weet te hebben van jouw ontwerp. Dus stel ze had jouw ontwerp niet gezien: had ze dan exact hetzelfde gemaakt als ze nu heeft gedaan.

Code is idd in de regel je eigendom, tenzij je de code maakt in loondienst.

[Bosmonster]

[edit: even wat nutteloze replies verwijderd]

[DeFeCt]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 10:13:
keloel.. copyright bestaat niet op dit soort code..

ik wacht nog steeds op je onderbouwing...

Ik denk dat de replies hierboven al hebben aangegeven dat hetgeen jezelf zegt dus keloel is, nou is dat niet zo erg, maar keloel wordt pas echt keloel als het niet wordt onderbouwt...

[KneoK]

Pogostokje schreef op 15 december 2002 @ 10:40:
[...]

Ik had binnen 3 seconden toch de source op mijn scherm.
Dat soort truuks werken nooit. Je browser moet de source toch ook kunnen zien, anders kan hij er niks mee. Dat soort truuks houden alleen de beginners tegen die niks anders proberen dan met hun muisknopje te klikken.

Voordeel is wel dat meestal die "beginners" juist de broncode willen pikken.
Iemand die in staat is deze broncode tevoorschijn te toveren is ook wel in staat z'n eigen HTML code te schrijven...

[Twan V]

BioWEB schreef op 16 december 2002 @ 10:45:
[...]


Voordeel is wel dat meestal die "beginners" juist de broncode willen pikken.
Iemand die in staat is deze broncode tevoorschijn te toveren is ook wel in staat z'n eigen HTML code te schrijven...

Als ik een site tegenkom die 'beveiligd' is, ga ik net proberen die te omzeilen. Niet omdat ik de source wil zien maar om te kijken hoe goed de maker te werk is gegaan.

Meestal is dit inderdaad binnen drie minuten helemaal omzeild...

[KoeKk]

Voor zover ik kan zien zijn die sites totaal niet gelijk, doe maar eens een vieuw source (via het menutje in IE) dan zie je dat jou site met layers is gemaakt, terwijl de vermeende plagiaat site een frameset gebruikt.

Daarnaast is gebruik jij redelijk veel javascript terwijl in de andere site geen js te ontdekken is.

Oftewel je overdrijft / begrijpt niet wat plagiaat is.

[Verwijderd]

Tja, hier is niets aan te doen, je hebt geen poot om op te staan. Het wil nog wel eens gebeuren dat werknemers source code meenemen als ze een bedrijf verlaten en bij hun nieuwe werkgever rustig weer gebruiken. Ook al rust er copyright op de source, je kunt alleen iets beginnen als de source echt letterlijk identiek is, en dat is in dit geval duidelijk niet waar.
Helaas pindakaas dus.

[Verwijderd]

beter goed gejat dan slecht bedacht.

of even iets uitgebreider:
ik durf geen schatting te maken van het aantal websites dat bestaat, maar er valt altijd wel een look-a-like site als de jouwe te vinden. Soms komen meerdere mensen op hetzelfde idee of wordt een bestaand idee verder uitgewerkt.

[Verwijderd]

Ik wou eerst even iedereen bedanken voor alle reacties

Dat de sites nu niet meer zo op elkaar lijken komt omdat ze nu wel aardig wat veranderd heeft, maar in het begin schrokken we dus behoorlijk omdat het te veel op elkaar leek.

Dus dat hebben we nu laten rusten, alleen het jatten van die sieradenontwerpen zit m'n vriendin nog steeds dwars en da's begrijpelijk.

BillsGate, bedankt voor het compliment!

GA!S, wat werkte er precies niet goed aan het menu? Ik zal 'm ook ff door Mozilla heen gooien. Bij-beunend-tiener-mutske....hahaha

GuardianAngel, het gaat niet zozeer om het gebruik van dezelfde soort stenen, maar de ontwerpen zelf kwamen overeen en da's toch een beetje vreemd nietwaar?

Simon, ze had class elementen met de naam die ik ze gegeven had terwijl ze geen CSS had, o.a. daardoor zag ik dat ze m'n code had gekopieerd.

Maar goed, we laten het nu rusten, het is de energie niet waard en we weten toch wel dat we beter zijn *inflated ego*

[TRON]

Je kan bijvoorbeeld ook je site coderen, hier een paar sites waarmee dat wel zou kunnen:
- Cotse (codeert niet echt, maar maakt het wel moeilijker om mee te werken)
- Google