[Discussie wk 50/51] Windows is tov Linux veel te duur.

[Diaboluzzz]

Jawel hoorrrrr vanaf nu elke week een leuk discussie topic.
Elke week een nieuwe/leuke/pittige stelling om ook eens wat anders te bespreken dan louter problemen.

Altijd geldt: lees de draad voor je bl44t.

Het onderwerp van deze week is: Microsoft producten zijn tov linux duur, erg duur.

De stelling: Microsoft producten zijn veel te duur, als voorbeeld windowsXP, deze nieuwe versie van windows heeft een kunstmatig hoge prijs en had om en nabij de 100 eur. moeten kosten ipv +- 300 eur.
Microsoft maakt op deze manier misbruik van hun monopolie positie

---

Ik ben het eens met deze stelling, als je kijkt naar de aantallen van windowsXP die reeds verkocht zijn had deze prijs ook wel lager kunnen liggen, daarbij komt nog eens dat een lagere prijs nog meer mensen aan zal spreken om windows te draaien ipv Linux of iets anders.
90% van de servers in de wereld draait Linux, als MS nu eens de prijzen ging verlagen zal hier een interessant markt gebied liggen.

Daarbij maken ze op deze manier misbruik van hun monopolie positie.

_{tis de eerste, ik hoop dat het een beetje een afwisseling bied boven de gewone topics, als het goed gaat komt er volgende week een nieuwe.}

[ Voor 1% gewijzigd door Diaboluzzz op 13-12-2002 15:08 . Reden: subje bijgewerkt ]

[SH007]

Ik ben het er zonder meer mee eens dat windows voor de consument te duur is. Ik zou €75-100 een veel betere prijs vinden.
Voor bedrijven gaat dit niet helemaal op. Daar kunnen, omdat linux toch "moeilijker" is, de support kosten voor Linux hoger oplopen dan die voor windows.
Zie ook: nieuws: Onderzoek IDC: Linux soms duurder dan Windows

[blackd]

SH007 schreef op 13 december 2002 @ 15:16:
Daar kunnen, omdat linux toch "moeilijker" is, de support kosten voor Linux hoger oplopen dan die voor windows.

Maar kijk nou eens naar een distributie als Mandrake. Heel erg simpel om er mee aan de slag te gaan. Kijk eens naar de Multi Network Firewall van Mandrake. Prachtige webinterface waarmee je je server kan beheren.

Doe eens een linux distro installeren en gooi hier 'Webmin' op, heel handige admin tool om het allemaal te configureren.

Linux installeren/configureren was moeilijk. Linux wordt steeds makkelijker.

Windows 2000 is ook niet altijd even makkelijk hoor.

En wat betreft de desktop is het nog makkelijker imho. Probeer maar eens Mandrake te installeren, bijna net als windows

[ Voor 10% gewijzigd door blackd op 13-12-2002 15:22 ]

[Verwijderd]

nog iets leuks

microsoft zegt dat hun server solutions de beste zijn enzo...
waarom draaien ze dan zelf linux

[Verwijderd]

blackd schreef op 13 December 2002 @ 15:21:

[...]

Maar kijk nou eens naar een distributie als Mandrake. Heel erg simpel om er mee aan de slag te gaan. Kijk eens naar de Multi Network Firewall van Mandrake. Prachtige webinterface waarmee je je server kan beheren.

Doe eens een linux distro installeren en gooi hier 'Webmin' op, heel handige admin tool om het allemaal te configureren.

Linux installeren/configureren was moeilijk. Linux wordt steeds makkelijker.

Windows 2000 is ook niet altijd even makkelijk hoor.

En wat betreft de desktop is het nog makkelijker imho. Probeer maar eens Mandrake te installeren, bijna net als windows

mandrake instal en werken met het spul wat er standaard op zit is relax
maar hoe je iets erbij installeer ik heb geen flauw id daar loop ik altijd bij vast

[blackd]

Verwijderd schreef op 13 December 2002 @ 15:23:
waarom draaien ze dan zelf linux

Waar haal je dat vandaan?

Verwijderd schreef op 13 December 2002 @ 15:24:
mandrake instal en werken met het spul wat er standaard op zit is relax
maar hoe je iets erbij installeer ik heb geen flauw id daar loop ik altijd bij vast

RPM, package management, zit standaard in het startmenu als je KDE of Gnome gebruikt.

[Verwijderd]

blackd schreef op 13 december 2002 @ 15:26:

[...]

Waar haal je dat vandaan?
[...]

RPM, package management, zit standaard in het startmenu als je KDE of Gnome gebruikt.

dat haal ik van een server probe, daar kan je het OS van de server in terug vinden

ows da laatste had ik eerder moeten weten, ik liep daar dus steeds op vast met het gevolg dat ik weer terug ging naar windhoos

[blackd]

Verwijderd schreef op 13 december 2002 @ 15:28:
dat haal ik van een server probe, daar kan je het OS van de server in terug vinden

http://uptime.netcraft.co...rosoft.com&submit=Examine
Draait toch echt IIS op Win .NET. Kan je me vertellen welke servers dan op Linux draaien?

ows da laatste had ik eerder moeten weten, ik liep daar dus steeds op vast met het gevolg dat ik weer terug ging naar windhoos

[/nohtml]
En vergelijk dat eens met iemand die nooit met Windows heeft gewerkt... Hoe zou hij dat moeten weten? Juist, de basis dingen moet je voor zowel Linux als Windows even doorhebben.

Maar we gaan erg offtopic.

Wat betreft de stelling: Ik weet niet hoeveel winst Microsoft genereert per product, maar het zal aardig wat zijn. Misbruik van hun monopolypositie wordt denk ik steeds minder. Steeds meer mensen hoor ik van: hee, ik ga eens Linux proberen. Ook kun je altijd nog kiezen voor een Apple systeem. Ook heb je bij een Linux systeem steeds meer applicaties die (noodgedwongen in sommige gevallen) 'compatible' zijn met Windows, zoals OpenOffice.

[GeeMoney]

Ben het er wel mee eens dat WindowsXP gewoon veel te duur is, voor wat het je geeft.
Ben het er niet mee eens dat windowsXP nou zon goed marktaandeel kan leveren in servers, de stabiliteit vind ik IMO zwaar laag ivt Linux.

[ Voor 1% gewijzigd door GeeMoney op 13-12-2002 15:40 . Reden: typo's ]

[Justice]

Diaboluzzz schreef op 13 December 2002 @ 15:08:
Jawel hoorrrrr vanaf nu elke week een leuk discussie topic.
Elke week een nieuwe/leuke/pittige stelling om ook eens wat anders te bespreken dan louter problemen.

Erg goed en leuk initiatief! Kan niet wachten tot volgende week

Ik ben het eens met deze stelling, als je kijkt naar de aantallen van windowsXP die reeds verkocht zijn had deze prijs ook wel lager kunnen liggen, daarbij komt nog eens dat een lagere prijs nog meer mensen aan zal spreken om windows te draaien ipv Linux of iets anders.

Ik heb geen inzicht in de aantallen of de kosten, maar ik dacht gelezen te hebben dat 85% van de prijs als winst bij MS komt. Windows XP is niet voor servers, dus dat vergelijken met een Linux op de server is moeilijk.

90% van de servers in de wereld draait Linux, als MS nu eens de prijzen ging verlagen zal hier een interessant markt gebied liggen.

Daarbij maken ze op deze manier misbruik van hun monopolie positie.

Het punt is dat je niet hoeft te upgraden, alle programmatuur kan je draaien met windows 2000 of windows 98. Misbruik van hun positie is het dus niet (hoewel windows 98 niet te koop is).

[blackd]

The_Dart schreef op 13 December 2002 @ 15:40:
Ben het er wel mee eens dat WindowsXP gewoon veel te duur is, voor wat het je geeft.

Hoezo, wat vind je dat er mist?

Ben het er niet mee eens dat windowsXP nou zon goed marktaandeel kan leveren in servers, de stabiliteit vind ik IMO zwaar laag ivt Linux.

Voor servers moet je ook bij Win2k server / advanced server / datacenter server zijn, of in de toekomst bij .NET server. XP is voor de desktop.

[Verwijderd]

[off topic]Allemaal leuk en aardig maar wel met een goede titel. En zo jagen we misschien wat nossers naar wos >:)[/off topic]

[GeeMoney]

blackd schreef op 13 december 2002 @ 15:43:
[...]

Hoezo, wat vind je dat er mist?

[...]

Voor servers moet je ook bij Win2k server / advanced server / datacenter server zijn, of in de toekomst bij .NET server. XP is voor de desktop.

De prijs waarvoor je XP koopt, zon 300euro mag je toch wel een drastisch OS verwachten dat vele features aan boord heeft, echter is windowsXP gewoon net als zijn voorgangsers en is alleen de interface een "beetje" aangepakt, normale progs zoals IIS en MSN Messenegr zitten er alleen in.
Neem nou linux, bij Debian of Suse zitten standaard ik weet niet hoeveel progrs erbij, sommige moet je wel even downen om te installeren of zijn aanwezig op de bijbehorende cd's.
WindowsXP is daarentegen op 1 of 2 cd's legt eraan of je de extra spelletjes erbij wilt. En ja, een leuk monitor prog om je processen te zien is er niet (GkRellm onder linux) ja je kan ctrl-alt-del gebruiken maar das nou ook weer niet echt duidelijk.

Voor server, werd gezegd in de eerste Post.

[ Voor 4% gewijzigd door GeeMoney op 13-12-2002 15:47 ]

[Erkens]

The_Dart schreef op 13 December 2002 @ 15:46:

Neem nou linux, bij Debian of Suse zitten standaard ik weet niet hoeveel progrs erbij, sommige moet je wel even downen om te installeren of zijn aanwezig op de bijbehorende cd's.

kan bij windows toch ook?

WindowsXP is daarentegen op 1 of 2 cd's legt eraan of je de extra spelletjes erbij wilt.

wie zei dat windows bloat ware was

En ja, een leuk monitor prog om je processen te zien is er niet (GkRellm onder linux) ja je kan ctrl-alt-del gebruiken maar das nou ook weer niet echt duidelijk.

ctrl-alt-del?
nooit rechtsklik taskbar gedaan?


Verder vind ik het jammer dat windows xp veel oude (vooral spellen) niet meer ondersteund, dit in tegen stelling tot de prijs die wel steeds blijft stijgen, maar hierdoor moet je weer nieuwere versies kopen die weer meer hardware kost etc etc, uiteraard heb je dit ook bij linux, maar ik kan nog steeds de nieuwste slackware server installeren op een 386, kom daar maar eens om met windows.
Kortom, Windows is duurder dan dat hij in de winkel ligt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 december 2002 @ 15:23:
nog iets leuks

microsoft zegt dat hun server solutions de beste zijn enzo...
waarom draaien ze dan zelf linux

da's ook bull tot '97/'98 draaide ms intern wel op unix...

verder vind ik de prijs van xp iets aande hoge kant... maar niet al te veel... voor een nieuw spelletje betaal je ook al 50 euro (en waar zit nu meer werk in...)

De prijs waarvoor je XP koopt, zon 300euro mag je toch wel een drastisch OS verwachten dat vele features aan boord heeft, echter is windowsXP gewoon net als zijn voorgangsers en is alleen de interface een "beetje" aangepakt, normale progs zoals IIS en MSN Messenegr zitten er alleen in.
Neem nou linux, bij Debian of Suse zitten standaard ik weet niet hoeveel progrs erbij, sommige moet je wel even downen om te installeren of zijn aanwezig op de bijbehorende cd's.
WindowsXP is daarentegen op 1 of 2 cd's legt eraan of je de extra spelletjes erbij wilt. En ja, een leuk monitor prog om je processen te zien is er niet (GkRellm onder linux) ja je kan ctrl-alt-del gebruiken maar das nou ook weer niet echt duidelijk.

eh xp is wel degelijk behoorlijk veranderd, maar als je denkt dat je dat aan de interface kan zien, ga je gang...

wat monitoring betreft ga eens naar admintools>> performance zou ik zeggen 9nu is dit geen tool om continu te monitoren maar alleen voor troubleshooting purposes)

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2002 16:48 ]

[Justice]

The_Dart schreef op 13 december 2002 @ 15:46:
[...]


De prijs waarvoor je XP koopt, zon 300euro mag je toch wel een drastisch OS verwachten dat vele features aan boord heeft, echter is windowsXP gewoon net als zijn voorgangsers en is alleen de interface een "beetje" aangepakt, normale progs zoals IIS en MSN Messenegr zitten er alleen in.

Voorganger van windows xp is 98se. Windows XP is veel meer reliable, is volledig 32bit, heeft system restore, file protection, user accounts + profiles, firewalls, nieuwe ICS, encrypted FS etc.

Neem nou linux, bij Debian of Suse zitten standaard ik weet niet hoeveel progrs erbij, sommige moet je wel even downen om te installeren of zijn aanwezig op de bijbehorende cd's.

Die programma's zijn niet van de samenstellers van Debian. Windows XP heeft ook calculator, paint, wordpad, notepad, fax service, imaging programma, ingebouwde zip support etc. Dat krijg je ook allemaal mee. Inderdaad minder dan SUSE/Debian, misschien zouden ze freeware mee moeten leveren?

WindowsXP is daarentegen op 1 of 2 cd's legt eraan of je de extra spelletjes erbij wilt. En ja, een leuk monitor prog om je processen te zien is er niet (GkRellm onder linux) ja je kan ctrl-alt-del gebruiken maar das nou ook weer niet echt duidelijk.

tasklist? kan je runnen vanuit de command prompt. is GkRellm een van de meegeleverde programma's of onderdeel van de benodigde apps? anders voldoet bijvoorbeeld het freeware prog prcview.

Het is een beetje lastig vergelijken omdat de opbouw zo verschillend is, en de doelgroep.

[GeeMoney]

Erkens schreef op 13 december 2002 @ 15:54:
[...]


kan bij windows toch ook?


[...]

wie zei dat windows bloat ware was


[...]

ctrl-alt-del?
nooit rechtsklik taskbar gedaan?


Verder vind ik het jammer dat windows xp veel oude (vooral spellen) niet meer ondersteund, dit in tegen stelling tot de prijs die wel steeds blijft stijgen, maar hierdoor moet je weer nieuwere versies kopen die weer meer hardware kost etc etc, uiteraard heb je dit ook bij linux, maar ik kan nog steeds de nieuwste slackware server installeren op een 386, kom daar maar eens om met windows.
Kortom, Windows is duurder dan dat hij in de winkel ligt

kan idd bij windows ook, echter is er geen database van de programma's die speciaal voor windows aanbeveeld worden, of er iets mee te maken hebben.
Je zal zelf op zoek meoten gaan naar programma's in Linux is er een database van de programma's die BIJ het distro zitten met een korte uitleg erbij.

[weerdo]

The_Dart schreef op 13 december 2002 @ 15:46:
De prijs waarvoor je XP koopt, zon 300euro mag je toch wel een drastisch OS verwachten dat vele features aan boord heeft, echter is windowsXP gewoon net als zijn voorgangsers en is alleen de interface een "beetje" aangepakt, normale progs zoals IIS en MSN Messenegr zitten er alleen in.
Neem nou linux, bij Debian of Suse zitten standaard ik weet niet hoeveel progrs erbij, sommige moet je wel even downen om te installeren of zijn aanwezig op de bijbehorende cd's..

Microsoft heeft al genoeg rechtzaken gehad over de intergratie van IE in Windows, en over de bijsluiting van windows Media player in Windows. Ook al zou Microsoft dit willen, het zou wettelijk gezien niet eens mogen.. Hoe bedoel je monopolie-vorming?

Ik proef in dit topic een hoog "voor een dubbeltje op eerste rang willen zitten" gehalte. En men gaat volledig langs het feit heen dat je bij een nieuw systeem voor een laag bedrag een Windows versie erbij kunt krijgen en dat je deze tegen een redelijke prijs kan opwaarderen.. Hoeveel zielen kopen een retail-Windows-versie?

[Erkens]

The_Dart schreef op 13 december 2002 @ 15:59:
[...]


kan idd bij windows ook, echter is er geen database van de programma's die speciaal voor windows aanbeveeld worden, of er iets mee te maken hebben.
Je zal zelf op zoek meoten gaan naar programma's in Linux is er een database van de programma's die BIJ het distro zitten met een korte uitleg erbij.

downloads.com?
tucows?
etc

het grootste nadeel van linux is dat deze zo veel "dubbele" software mee levert, onzinnig vind ik, echter dit doen ze voor het "gebruiksgemak" nee lekker is dat

Maargoed dit is min of meer offtopic
't ging om de prijs

[Diaboluzzz]

Windows is sowieso niet duurder dan voor wat hij in de winkel ligt, dan zou MS er op achteruit gaan en dat is echt bull.
Dat zal nooit gebeuren.

Mij valt gewoon op dat linux steeds toegankelijker wordt, gratis is en in vele varianten verkrijgbaar is.
Op het moment dat MS de prijzen zo hoog houdt, en vooral voor het server park denk ik dat ze er behoorlijk concurentie aan over kunnen houden, misschien dat het tijd is om in te spelen op de ontwikkelingen om de concurentie zo wat voor te blijven?

[Diaboluzzz]

weerdo schreef op 13 December 2002 @ 16:03:
[...]

Microsoft heeft al genoeg rechtzaken gehad over de intergratie van IE in Windows, en over de bijsluiting van windows Media player in Windows. Ook al zou Microsoft dit willen, het zou wettelijk gezien niet eens mogen.. Hoe bedoel je monopolie-vorming?

Ik proef in dit topic een hoog "voor een dubbeltje op eerste rang willen zitten" gehalte. En men gaat volledig langs het feit heen dat je bij een nieuw systeem voor een laag bedrag een Windows versie erbij kunt krijgen en dat je deze tegen een redelijke prijs kan opwaarderen.. Hoeveel zielen kopen een retail-Windows-versie?

een tweaker
die zelf zijn pc onderhoudt/upgrade

[blackd]

Diaboluzzz schreef op 13 December 2002 @ 16:08:
Op het moment dat MS de prijzen zo hoog houdt, en vooral voor het server park denk ik dat ze er behoorlijk concurentie aan over kunnen houden, misschien dat het tijd is om in te spelen op de ontwikkelingen om de concurentie zo wat voor te blijven?

Als je naar de prijzen van Mandrake Multi Network Firewall kijkt, zie je ook dat je daar een behoorlijk bedrag voor neertelt. Waarom betaal je dit? O.a. om support te krijgen van de maker. Zo is het denk ik ook bij Microsoft (al dan niet voor een deel, wat de prijs betreft). Ze leveren support aan hun klanten, en daar betaal je voor.

Wil je niet betalen voor je Linux distro, dan hoef je ook geen support van de 'maker' te verwachten.

[Verwijderd]

Microsoft is een bedrijf dat nogal veel winst maakt, ondanks dat andere partijen in de markt een aantal mindere jaren hebben doorgemaakt. Op grond daarvan zou je geneigd zijn te denken dat de consument te veel betaalt voor de Microsoft producten. Bovendien is Bill Gates nou ook niet bepaald tot de bedelstaf veroordeeld

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2002 16:20 . Reden: t=d ]

[Pazzi]

Als je de stelling heel letterlijk neemt: uiteraard. Zolang er gratis Linux-distro's te downloaden zijn, is een retail-versie van Windows altijd duurder. Het enige wat Linux dan kost is tijd en een (aantal) lege cd('s).

Zoals al gezegd: ook ik vind de prijs van bv Windows XP enorm hoog. Toen het net in de schappen lag, schrok ik me min of meer kapot.
Ik snap heel goed dat het voor Microsoft een hoop tijd en moeite kost om een nieuw OS in mekaar te draaien. Maar voor +- € 300,- ...? Neuh, gaat er bij mij niet in. Een 75 euro had ik er nog voor uit willen geven, meer niet.

Wat de monopolie-positie betreft: ik denk wél dat Microsoft min of meer bewust hun prijzen zo hoog leggen. Er zijn een hele computergebruikers die alleen Windows kennen, want "dat zat er al bij toen we 'm kochten...".
Maw, Microsoft weet dat hun producten toch wel verkocht worden, dus durfen ze rustig hun prijzen op te schroeven.

[Justice]

Ik denk dat het juist goed is dat windows zo duur is. Dit zorgt er namelijk voor dat er veel geld te verdienen is met het maken van een goed OS. Wat weer inhoud dat er sneller andere aanbieders zullen komen. In het begin zullen ze nooit tegen windows op kunnen omdat er niet genoeg software beschikbaar is, maar dit betekent ook dat windows vast moet houden aan backward compatibility, en dus is het voor een nieuw OS makkelijker om de programma's met meer performance te kunnen laten lopen (geen last van oude rotzooi). Dit geld eigenlijk voor alle onderdelen van het OS.

Als er een grote speler in de markt komt, bijvoorbeeld stel eens dat Sony met Palm zou samen werken en een OS uit de grond stampt op de fundering van BeOS, maar dan totaal up to date en goede marketing en afzet, denk ik dat er echt wel een markt is van 20%. De PC is nu in de winkels bijna alleen windows bezit.

Wanneer er zo'n OS komt zal MS meer gepusht worden om te innoveren (of backwards compatibility breken), of zijn prijzen moeten laten zakken om de tegenspeler de markt uit te krijgen (zie xbox).

edit:

Pazzi schreef op 13 december 2002 @ 16:16:
Wat de monopolie-positie betreft: ik denk wél dat Microsoft min of meer bewust hun prijzen zo hoog leggen. Er zijn een hele computergebruikers die alleen Windows kennen, want "dat zat er al bij toen we 'm kochten...".
Maw, Microsoft weet dat hun producten toch wel verkocht worden, dus durfen ze rustig hun prijzen op te schroeven.

Deze affaire (het verplichten van leveranciers om windows mee te leveren als OEM en andere OSen niet, anders zou MS geen zaken meer doen) heeft ook veel aspiraties de nek om gedraaid.

[ Voor 23% gewijzigd door Justice op 13-12-2002 16:27 ]

[Verwijderd]

Dat Microsoft zoveel geld maakt komt nu net omdat ze de zakelijke markt in hadden hebben.
PC's bij bedrijven en overheid draait nagenoeg overal Windows op. Muv de grafici die vooral Mac gebruiken (en dat is een zeer kleine groep vergeleken met de rest).

De marketing van MS is gewoon perfekt. PC bouwers leveren standaard windows mee dus gebruikt men windows.

Windows is niet duur. Wel duurder dan een standaard Linux maar gebruikersgemak(!) wint het tov de prijs. Qua applicaties kun je voor Windows precies hetzelfde vinden wat Linux ook heeft. Bijvoorbeeld: gratis office-like pakketten zijn er genoeg.

[blackd]

[nohtml]

Justice schreef op 13 december 2002 @ 16:24:
maar dit betekent ook dat windows vast moet houden aan backward compatibility,

Maar dat doen ze niet, bij Microsoft. DOS is uitgebannen in Windows 2000 en XP.

Als er een grote speler in de markt komt, bijvoorbeeld stel eens dat Sony met Palm zou samen werken en een OS uit de grond stampt op de fundering van BeOS, maar dan totaal up to date en goede marketing en afzet, denk ik dat er echt wel een markt is van 20%. De PC is nu in de winkels bijna alleen windows bezit.

Het probleem hierbij is dat je dan ten eerste goed moet doorbreken, maar ten tweede compatible moet zijn met je tegenstander, anders zal niemand het gebruiken. Hoe krijgt een 2e speler het voor elkaar om groots te worden in een markt die door 1 speler (Microsoft) gedomineerd wordt.

Wat was tot voor kort het grote probleem bij de 'switch' naar Linux: compatibiliteit. De buurman gebruikt Office, wil dat blijven gebruiken, en ik moet zijn bestanden kunnen lezen, anders krijgen we ruzie.

offtopic:
beter een goede buur...

Nu is er o.a. OpenOffice, waarmee je deze bestanden redelijk tot goed kunt inlezen, en kunnen ze echt gaan concurreren.

En ja, die prijzen. Voor Mandrake kan je ook betalen, als je support en een handleiding wilt. Het alternatief is veel lezen, waar ook niet iedereen even veel zin in heeft. Desalniettemin heb je altijd een leercurve om met je OS om te kunnen gaan. Bij Windows valt deze niet meer op, omdat je dit al gewend bent, en omdat de interface redelijk hetzelfde is gebleven, en het gebruik dus ook.

[SH007]

De prijzen van winXP vallen trouwens best wel mee:
Software / Microsoft Windows XP Pro NL OEM €135
pricewatch: Microsoft Windows XP Professional (OEM, NL)
Microsoft Windows XP Home Edition NL CD Full Version € 79,-
pricewatch: Microsoft Windows XP Home (Retail, NL)
Als je dit zo bekijkt is Linux voor thuisgebruik nog wel wat goedkoper, maar Windows is voor de meeste mensen toch nog gemakkelijker. Vooral omdat op bijna alle computers Windows staat.

[Diaboluzzz]

MS Windows XP Home NL Upgrade

Merk Microsoft

Omschrijving Windows XP NL upgrade

Prijs € 125.00,- incl. 19.00% BTW

dat bedrag klopt _niet_ sh007..
check de site maar > producten >overige > software.

[Justice]

blackd schreef op 13 december 2002 @ 16:30:
[nohtml]
[...]

Maar dat doen ze niet, bij Microsoft. DOS is uitgebannen in Windows 2000 en XP.

Doen ze wel: windows 95 is 7 jaar oud? Die programma's kan je nog steeds runnen. Dos is nog ouder, dat heeft inderdaad geen zin, die wordt op de desktop niet meer gebruikt, bijna alleen nog in bedrijven. Stel dat de volgende release alle win 2k/xp progsels niet meer zou ondersteunen, dan zou windows veel sneller kunnen werken, maar zouden alle programma's opnieuw moeten uitkomen, ála mac os X, waar nieuwe versies voor ontwikkeld moesten worden. Als er toen een alternatief was waar een deel van de industrie (zeg bijvoorbeeld macromedia en corel) achterstonden, met een reclamebudget van playstation campagne, dan had dat best een deel van de gebruikers kunnen overnemen.

[...]

Het probleem hierbij is dat je dan ten eerste goed moet doorbreken, maar ten tweede compatible moet zijn met je tegenstander, anders zal niemand het gebruiken. Hoe krijgt een 2e speler het voor elkaar om groots te worden in een markt die door 1 speler (Microsoft) gedomineerd wordt.

Wat was tot voor kort het grote probleem bij de 'switch' naar Linux: compatibiliteit. De buurman gebruikt Office, wil dat blijven gebruiken, en ik moet zijn bestanden kunnen lezen, anders krijgen we ruzie.

offtopic:
beter een goede buur...

Maar als Open Office .doc en XML kan lezen, en Office voor de Mac, dan moet een ander OS dat ook kunnen (of een port van Open Office gebruiken, of AbiWord bijvoorbeeld). Als je jouw office systeem als standaard bij een goede desktop OS kan krijgen, dat wellicht een marktaandeel krijgt van 10-20%, dan zorg je wel voor compatibility in bestandsformaat (of voor een flink beter product).

Volgens mij weegt innovatie/performance zwaarder dan compatibiliteit. Zo'n nieuw platform zou eerst als 2e pc gebruikt worden of voor specifieke taken, en steeds meer inburgeren en wellicht stapt je buurman wel over. Zolang die nieuwe office maar .rtf en .pdf/.txt kan uitpoepen, en .doc kan lezen, zit het volgens mij wel ok? Misschien ben ik niet representatief.

Nu is er o.a. OpenOffice, waarmee je deze bestanden redelijk tot goed kunt inlezen, en kunnen ze echt gaan concurreren.

En ja, die prijzen. Voor Mandrake kan je ook betalen, als je support en een handleiding wilt. Het alternatief is veel lezen, waar ook niet iedereen even veel zin in heeft. Desalniettemin heb je altijd een leercurve om met je OS om te kunnen gaan. Bij Windows valt deze niet meer op, omdat je dit al gewend bent, en omdat de interface redelijk hetzelfde is gebleven, en het gebruik dus ook.

Het verschil imho is dat linux gericht is op het systeem, en windows op de gebruiker. Wizards proberen de achterliggende techniek te presenteren naar de gebruiker toe, terwijl je in linux vaak nog textediten moet, en je dus een leercurve krijgt voor de user naar de techniek toe ipv andersom. Vandaar dat openoffice ook populairder zal worden dan een commandline teksteditor, omdat de gebruiker graag wil zien hoe de tekst eruit komt te zien wanneer hij het print. (nog veel meer redenen natuurlijk).

[elevator]

Als reactie op de stelling. Ik denk dat de licentieprijzen van Microsoft software qua retail inderdaad vrij hoog liggen, maar ik denk ook dat je dat snel zult zien. Er zit een stuk R&D in die terug verdient moet worden, en ze zijn marktleider.

Diaboluzzz schreef op 13 December 2002 @ 16:08:
Mij valt gewoon op dat linux steeds toegankelijker wordt, gratis is en in vele varianten verkrijgbaar is.
Op het moment dat MS de prijzen zo hoog houdt, en vooral voor het server park denk ik dat ze er behoorlijk concurentie aan over kunnen houden, misschien dat het tijd is om in te spelen op de ontwikkelingen om de concurentie zo wat voor te blijven?

Juist voor het server park maakt een licentie niet zo heel veel uit, op de totale kosten van beheer, hardware en dergelijke.

[Verwijderd]

R&D kosten kunnen over veel meer producten worden verdeeld dan vroeger, domweg omdat er nu veel meer pc's zijn. Toch zie je dat de aanschafprijs van Windows voor de consument steeds hoger wordt.
En dat is met elkaar in tegenspraak.

En ook een aantal Linux distributies probeert via licenties voor het bedrijfsleven het consumenten product gratis te houden. Bij Windows is dat eerder andersom, de consument betaalt per licentie veel meer dan de zakelijke klant, aangezien de laatste categorie die dingen nu eenmaal in grote aantallen kan inkopen .

[blackd]

[nohtml]

Justice schreef op 13 December 2002 @ 16:42:
Maar als Open Office .doc en XML kan lezen, en Office voor de Mac, dan moet een ander OS dat ook kunnen (of een port van Open Office gebruiken, of AbiWord bijvoorbeeld).

Het probleem bij het ingeburgerde Office is dat Microsoft niet kenbaar maakt hoe het bestandsformaat opgebouwd is. Het openen van zulke files is redelijk lastig

Volgens mij weegt innovatie/performance zwaarder dan compatibiliteit. Zo'n nieuw platform zou eerst als 2e pc gebruikt worden of voor specifieke taken, en steeds meer inburgeren en wellicht stapt je buurman wel over. Zolang die nieuwe office maar .rtf en .pdf/.txt kan uitpoepen, en .doc kan lezen, zit het volgens mij wel ok? Misschien ben ik niet representatief.

Maar weet je hoe hoog de drempel is om dan dit OS te gaan gebruiken?
Je moet duidelijke punten hebben waarom een gebruiker op jouw OS over moet gaan.
Een thuisgebruiker die wat zit te internetten zit niet te wachten op een tweede pc, of ingewikkelde truukjes met multiboots tot hij compleet over is.

Het verschil imho is dat linux gericht is op het systeem, en windows op de gebruiker. Wizards proberen de achterliggende techniek te presenteren naar de gebruiker toe, terwijl je in linux vaak nog textediten moet, en je dus een leercurve krijgt voor de user naar de techniek toe ipv andersom.

Maar in distro's als Mandrake zijn er juist ook van die wizards waar de Windows gebruiker zo van houdt.

Vandaar dat openoffice ook populairder zal worden dan een commandline teksteditor, omdat de gebruiker graag wil zien hoe de tekst eruit komt te zien wanneer hij het print. (nog veel meer redenen natuurlijk).

Klopt, en de look-n-feel is afgekeken van Office, waar de Windows gebruiker van houdt.

Maargoed, bovenstaande voorbeelden (wizards & office) toont aan dat wanneer je een concurrent voor Microsoft wilt zijn, je je aan de huidige standaarden moet aanpassen.

[elevator]

Verwijderd schreef op 13 december 2002 @ 16:56:
R&D kosten kunnen over veel meer producten worden verdeeld dan vroeger, domweg omdat er nu veel meer pc's zijn. Toch zie je dat de aanschafprijs van Windows voor de consument steeds hoger wordt.
En dat is met elkaar in tegenspraak.

Is dat zo? Ik kan er helaas geen documentatie over vinden over de retail prijzen van bv Windows 1.0, Windows 3.11, Windows95, of WindowsNT 4.0 vs WindowsXP.
Kijkende naar de industrie, zie je wel dat prijzen van ook andere producten vrijwel gelijk blijven (een middenklasser auto is nu niet veel duurder dan 10 jaar terug).

En ook een aantal Linux distributies probeert via licenties voor het bedrijfsleven het consumenten product gratis te houden. Bij Windows is dat eerder andersom, de consument betaalt per licentie veel meer dan de zakelijke klant, aangezien de laatste categorie die dingen nu eenmaal in grote aantallen kan inkopen .

Inderdaad, een eind gebruiker betaalt in het algemeen meer dan een zakelijke gebruiker. Nu zal, in veel gevallen, een privé gebruiker ook meer terug vallen op de diverse help diensten dan bij een bedrijf waar veelal een IT dienst is.

blackd schreef op 13 december 2002 @ 17:03:
Maargoed, bovenstaande voorbeelden (wizards & office) toont aan dat wanneer je een concurrent voor Microsoft wilt zijn, je je aan de huidige standaarden moet aanpassen.

Dat is inderdaad veelal de gedachte, namaken.
Waarom proberen zo weinig van de concurrenten het toch daadwerkelijk beter te maken door voldoende research te plegen naar juist dat hele belangrijke, user interface.

[ Voor 17% gewijzigd door elevator op 13-12-2002 17:12 . Reden: reply op blackd ]

[blackd]

elevator schreef op 13 december 2002 @ 17:09:
Dat is inderdaad veelal de gedachte, namaken.
Waarom proberen zo weinig van de concurrenten het toch daadwerkelijk beter te maken door voldoende research te plegen naar juist dat hele belangrijke, user interface.

Waarom zou een afgekeken interface niet beter zijn?

Uiteindelijk moet je als bedrijf een product op de markt brengen waar de klant tevreden mee is. Op dit moment is dat denk ik een goed alternatief wat compatible is met de andere "standaard" (hoewel het geen standaard is), aangezien men gewend is te werken met deze standaarden.

De thuisgebruiker heeft volgens mij helemaal geen zin om energie te steken in het leren van een nieuwe interface / nieuwe manier van werken.

[Wilke]

Ik zou deze stelling algemener willen stellen: Windows is te duur.

Er is een simpel feit dat deze stelling ondersteunt, namelijk het winstpercentage op de verkoop van Windows, te weten 85% - en dat zijn cijfers die door Microsoft zelf gepubliceerd zijn (dus geen wilde schattingen).

Een dergelijk winstpercentage is hoe dan ook absurd, en geeft aan dat de producent een monopolie-positie heeft en deze misbruikt om vette winsten te maken.

[elevator]

Wilke schreef op 13 December 2002 @ 17:33:
Ik zou deze stelling algemener willen stellen: Windows is te duur.

Er is een simpel feit dat deze stelling ondersteunt, namelijk het winstpercentage op de verkoop van Windows, te weten 85% - en dat zijn cijfers die door Microsoft zelf gepubliceerd zijn (dus geen wilde schattingen).

Een dergelijk winstpercentage is hoe dan ook absurd, en geeft aan dat de producent een monopolie-positie heeft en deze misbruikt om vette winsten te maken.

Een bedrijf heeft een goed product, en zet er goede marges op.

Is het nu aan het bedrijf om zelf mindere marges erop te zetten, of zou er gewoon goede concurrentie moeten komen waardoor dit vanzelf oplost?

Als je niet op kwaliteit kan winnen, moet je proberen op prijs te concurreren, als je dat als producent al niet lukt

[F_J_K]

Wilke schreef op 13 december 2002 @ 17:33:
Er is een simpel feit dat deze stelling ondersteunt, namelijk het winstpercentage op de verkoop van Windows, te weten 85% - en dat zijn cijfers die door Microsoft zelf gepubliceerd zijn (dus geen wilde schattingen).

Een dergelijk winstpercentage is hoe dan ook absurd, en geeft aan dat de producent een monopolie-positie heeft en deze misbruikt om vette winsten te maken.

Dat percentage zegt helemaal niets. Veel bedrijven zullen absurde winstpercentges halen als je enkel kijkt naar de opbrengsten van een enkele productgroep. Veel R&D en diverse andere kosten komen niet terug als je enkel naar de divisie Windows-verkoop kijkt.

Overigens kan je stellen dat de prijs niet te hoog is omdat mensen het product kopen. Inderdaard kan MS als semi-monopolist zich veel veroorloven. Maar dat is vooral vanwege 1 reden: mensen blijven de producten kopen. Voor alles is een alternatief en toch wordt het gekocht. Zeker op de servermarkt is er een goed alternatief.

Microsoft dat Unix en Linux draait: Windows is niet het beste in alles (in tegendeel, zullen velen zeggen ) maar ook is er geen *nix variant die in alles het beste is. MS zal dan ook ingetwijfeld Unix gebruiken waar dat veel beter werkt - al zal alles wat duidelijk zichtbaar is naar buiten toe vanuit marketingoogpunt natuurlijk een MS product zijn. Maar ook dat is overal zo. Iemand bij IBM zal niet snel een Dell laptop gebruiken.

[Justice]

Office daarentegen vind ik wel veel te duur. Hoewel je student licenses hebt die meevallen

Microsoft Office XP NL Student License € 145

kan dit oplopen tot

Microsoft Office XP Pro NL Full € 510,-

en dat vind ik toch wel gortig. Misschien is het wel zijn geld waard, maar ten opzichte van de concurrentie zie ik niet in waarom je zoveel zou betalen.

Dit aangezien de stelling over alle microsoft producten ging