[html] checkbox niet uit kunnen vinken

[codeweb]

hoe kan je een checkbox als deez:

code:

<input type="checkbox" checked>

ervoor zorgen dat deez niet wordt uitgevinkt, heb het al dmv readonly="readonly" geprobeerd maar dat werkt niet

[Verwijderd]

disabled

[crisp]

je kan disabled gebruiken, maar dan wordt 'ie grijs. Dit werkt echter ook (javascript):

HTML:

<input type="checkbox" checked onClick="return false" />

[codeweb]

disabled werkt idd, maar toch vind ik de optie onClick="return false" mooier, ook omdat ie dan niet grijs is

bedankt

[Verwijderd]

crisp schreef op 12 December 2002 @ 19:55:
je kan disabled gebruiken, maar dan wordt 'ie grijs. Dit werkt echter ook (javascript):

HTML:

<input type="checkbox" checked onClick="return false" />

/me saved dit stukje code ook ff in zijn hoofd

[Verwijderd]

For the record, bij de overstap naar XHTML moet je erop letten dat je al je attributen ook een value meegeeft. <input type="checkbox" checked> wordt dus <input type="checkbox" checked="checked" />

[Verwijderd]

jah hoe zit dat eingelijk met dat XHTML en / gebeuren? moeten we daar nu al op gaan letten?

[Bosmonster]

edit: topic title

[Helmet]

werkt <input type="checkbox" readonly checked> niet ?

[crisp]

Helmet schreef op 12 December 2002 @ 21:42:
werkt <input type="checkbox" readonly checked> niet ?

nee, waarom weet ik niet...

[Dark Blue]

En daar kwam mekker Dark Blue met haar nuchter inzicht:
Als je een beetje logisch bent, en je zit zo'n formpje in te vullen, dan weet je wat kan en wat niet kan: kun je het aanvinken, dan is het zwart-wit. Is het disabled, dan is het grijs en weet je al: deze optie kan ik wel vergeten.

Het stoort als je vol hoop dat boxje aanvinkt, en je Xje verschijnt gewoon niet, hoe hard je ook klikt. Want een zwart-wit boxje geeft toch te kennen: dit is een bruikbare optie?
Het kan verwarrend werken voor mensen die zo aan dat 'automatisme' gewend zijn...

Ik weet echter niet of het bij jou van belang is. Misschien heb je er schijt aan, en dan is mn hele verhaaltje voor niks. Anyway, ik zou disabled gewoon grijs maken.

[Shagura]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 20:06:
jah hoe zit dat eingelijk met dat XHTML en / gebeuren? moeten we daar nu al op gaan letten?

Jah, dat is je eigen keus. HTML voldoet ook gewoon nog, maar in principe is het denk ik wel handiger als je het gewoon probeert, zoveel meer werk is het niet en ik vind het zelf veel netter en logischer vaak.

[Verwijderd]

Jullie doen dit veel te moeilijk.

<input type=checkbox name=naam value=true checked>

Nu vinkt hij hem automatisch aan, en als je erop klikt, gaat ie uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 december 2002 @ 13:00:
Jullie doen dit veel te moeilijk.

<input type=checkbox name=naam value=true checked>

Nu vinkt hij hem automatisch aan, en als je erop klikt, gaat ie uit.

Daar nu hoor je t ook es van de prof. Julliie snappen t gewoon niet allemaal niet

codeweb schreef op 12 december 2002 @ 19:50:
hoe kan je een checkbox als deez:

code:

<input type="checkbox" checked>

ervoor zorgen dat deez niet wordt uitgevinkt, heb het al dmv readonly="readonly" geprobeerd maar dat werkt niet

en voor HTML en HTML zijn zeg maar regeltjes bed8, zoals quotes en al die ongein lees op www.w3c.org

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2002 13:04 ]

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 13 december 2002 @ 13:00:
Jullie doen dit veel te moeilijk.

<input type=checkbox name=naam value=true checked>

Nu vinkt hij hem automatisch aan, en als je erop klikt, gaat ie uit.

Dat was niet de bedoeling

Dark Blue schreef op 12 December 2002 @ 23:54:
En daar kwam mekker Dark Blue met haar nuchter inzicht:
Als je een beetje logisch bent, en je zit zo'n formpje in te vullen, dan weet je wat kan en wat niet kan: kun je het aanvinken, dan is het zwart-wit. Is het disabled, dan is het grijs en weet je al: deze optie kan ik wel vergeten.

Het stoort als je vol hoop dat boxje aanvinkt, en je Xje verschijnt gewoon niet, hoe hard je ook klikt. Want een zwart-wit boxje geeft toch te kennen: dit is een bruikbare optie?
Het kan verwarrend werken voor mensen die zo aan dat 'automatisme' gewend zijn...

Ik weet echter niet of het bij jou van belang is. Misschien heb je er schijt aan, en dan is mn hele verhaaltje voor niks. Anyway, ik zou disabled gewoon grijs maken.

Disabled bestaat niet voor niets, dan zie je in 1 oogopslag welke opties je wel en niet kan aan/uit vinken.

[oh,when?]

* oh,when? snapt niet waarom je een optie geeft dat eigenlijk helemaal geen optie is....

[Verwijderd]

ja, maak er dan een plaatje van, als e er toch niks mee kan doen...

[Verwijderd]

codeweb schreef op 12 December 2002 @ 19:50:

hoe kan je een checkbox als deez:

code:

<input type="checkbox" checked>

ervoor zorgen dat deez niet wordt uitgevinkt, heb het al dmv readonly="readonly" geprobeerd maar dat werkt niet

Dit zou gewoon moeten werken, maar werkt inderdaad niet. Dit ligt niet aan de code of denkwijze, de browsers doen gewoon niets met het readonly attribuut.

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 19:54:
disabled

Dat ligt er maar net aan waarvoor je het wilt gebruiken. Gedisablede elementen worden niet meegestuurd met een formulier, readonly elementen dus wel. Als je een script wilt schrijven met een geavanceerde form handler, dan krijg je dus een probleem als je disabled gaat gebruiken terwijl je toch wilt dat de waarde meegestuurd wordt.

crisp schreef op 12 December 2002 @ 19:55:
je kan disabled gebruiken, maar dan wordt 'ie grijs. Dit werkt echter ook (javascript):

HTML:

<input type="checkbox" checked onClick="return false" />

Van crisp had ik toch wel verwacht dat hij geen HTML en XHTML door elkaar zou gooien
<input type="checkbox" checked="checked" onclick="return false;" />
Het is wel de enige goed werkende oplossing voor zover ik weet.

codeweb schreef op 12 December 2002 @ 19:58:
disabled werkt idd, maar toch vind ik de optie onClick="return false" mooier, ook omdat ie dan niet grijs is

bedankt

Zoals ik al zei is dat niet het enige verschil!

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 20:06:
jah hoe zit dat eingelijk met dat XHTML en / gebeuren? moeten we daar nu al op gaan letten?

Nee hoor, als je geen XHTML wilt gebruiken dan hoeft dat niet. Wil je dat wel, dan moet je eens gaan lezen, in plaats van aldoor vragen stellen.

Dark Blue schreef op 12 December 2002 @ 23:54:
En daar kwam mekker Dark Blue met haar nuchter inzicht:
Als je een beetje logisch bent, en je zit zo'n formpje in te vullen, dan weet je wat kan en wat niet kan: kun je het aanvinken, dan is het zwart-wit. Is het disabled, dan is het grijs en weet je al: deze optie kan ik wel vergeten.

Tja, een pagina Dark Blue-proof maken valt waarschijnlijk niet mee. Maar het is inderdaad lullig als je een half uur kwijt bent aan het proberen uitvinken van zo'n checkboxje.

Ik weet echter niet of het bij jou van belang is. Misschien heb je er schijt aan, en dan is mn hele verhaaltje voor niks. Anyway, ik zou disabled gewoon grijs maken.

De context is inderdaad van belang. Met een verder statische pagina heeft het gewoon geen zin om daadwerkelijk een control neer te zetten. Ik kan me alleen voorstellen dat je in sommige gevallen dynamisch de readonly instelling wilt veranderen.

Verwijderd schreef op 13 December 2002 @ 13:00:
Jullie doen dit veel te moeilijk.

<input type=checkbox name=naam value=true checked>

Nu vinkt hij hem automatisch aan, en als je erop klikt, gaat ie uit.

Heb je de vraag/het topic wel gelezen?

sdomburg schreef op 13 December 2002 @ 13:04:


Disabled bestaat niet voor niets, dan zie je in 1 oogopslag welke opties je wel en niet kan aan/uit vinken.

[insert herhaling van het bovenstaande]

[Clay]

ik sluit me aan bij diegenen die het loos vinden. waarom idd een optie bieden die geen optie is. Vermeld het dan gewoon van "het is zo, je kan niet kiezen, en als je het niet wil submit je maar niet" ?

[Verwijderd]

Clay schreef op 13 december 2002 @ 13:28:
ik sluit me aan bij diegenen die het loos vinden. waarom idd een optie bieden die geen optie is. Vermeld het dan gewoon van "het is zo, je kan niet kiezen, en als je het niet wil submit je maar niet" ?

In een statische context ben ik het daar ook mee eens. Alleen als je gebruikersgemak wilt bieden door client-side al snel de mogelijkheden te veranderen, dan scheelt het ook weer wat ergernis bij de gebruiker, die in sommige gevallen niet ziet gebeuren dat hij op het oog had.

Het is een beetje kiezen tussen twee kwaden, maar in sommige gevallen zou het goed van pas kunnen komen.

[codeweb]

eigenlijk zou het inderdaad beter met plaatjes kunnen, het is namelijk een soort overzicht waaruit kan worden opgemaakt wat er wel en niet gebruikt kan worden. Dit kan later altijd nog veranderd worden Maar ik wil nu even met de checkboxen werken

[crisp]

Verwijderd schreef op 13 december 2002 @ 13:20:
[...]

Van crisp had ik toch wel verwacht dat hij geen HTML en XHTML door elkaar zou gooien

dus als ik mijn tag netjes afsluit ben ik al meteen met XHTML bezig? Volgens mij blijft het dan ook geldig HTML hoor

[InZane]

Verwijderd schreef op 13 December 2002 @ 13:00:
Jullie doen dit veel te moeilijk.

<input type=checkbox name=naam value=true checked>

Nu vinkt hij hem automatisch aan, en als je erop klikt, gaat ie uit.

Dat was dus niet de bedoeling slimmerd

En verder hoor je waardes tussen " te zetten.

HMTL:
<input type="checkbox' name="naam" value="true" checked>

XHTML:
<input type="checkbox name="naam" value="true" checked="checked" />

De oplossing om met javascript te disablen vind ik trouwens het best omdat 'disabled' niet compatible is met alle browsers.

[party42]

je kunt je serieus afvragen (in aansluiting op andere reacties) waarom je een checkbox (suggereert een keuze) niet uit zou kunnen vinken

maar wellicht werkt dit:

code:

<input type="checkbox' name="naam" value="true" checked readonly>

[Verwijderd]

party42 schreef op 14 december 2002 @ 01:53:
je kunt je serieus afvragen (in aansluiting op andere reacties) waarom je een checkbox (suggereert een keuze) niet uit zou kunnen vinken

maar wellicht werkt dit:

code:

<input type="checkbox' name="naam" value="true" checked readonly>

pssst:

_{Hierboven is al gezegd dat readonly niet werkt}

[party42]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 14:16:
[...]

pssst:

_{Hierboven is al gezegd dat readonly niet werkt}

^sorry....