jihad rekruten tegenhouden?

[Verwijderd]

De eerste generatie Marokkaanse jongeren, ze luisteren naar redevoeringen van Abdullah Azzam, een beroemde mujahid die in Afghanistan tegen het sovjetleger vocht, of naar toespraken van Osama bin Laden. Ze bekijken jihad-video's met beelden van lijken van islamitische strijders. Ze participeren in chatboxen op internet over de islamitische strijd. En ze keren zich af van hun ouders. Dit schets de AIVD, Algemene Informatie- en Inlichtingendienst over Marrokaanse jongeren. Ze worden geronseld door radicale moslims en vervolgens opgeleid tot jihad strijder. De twee Marokkaans-Nederlandse jongens uit Eindhoven die in januari in Kashmir dood aangetroffen waren, zijn goede voorbeelden van jihad-rekruten.

wat kun je er tegen doen, ik heb verder niks tegen marokkanen maar tegen marokkanen die voor de jihad strijden vind ik ziek in hun hoofd. Het grote probleem is dat je geen grip op hen heb hebt. er is wel een wet dat je lidmaatschap van een terroristische organisatie strafbaar stel, maar daarmee hou je het niet tegen. Mischien hebben jullie wat creative oplossingen?
[ flame weggehaald ]

[ Voor 3% gewijzigd door Christiaan op 11-12-2002 19:55 . Reden: er stond een flame in deze anderszijds goede startpost die ik even weg heb gehaald. ]

[Verwijderd]

tjah volgens mij is dat niet tegen te houden, ja de ronselaars oppakken, maar dat is ook moeilijk. voor de rest, het zijn niet alleen marrokanen die geronseld worden.

[Opi]

Geef ze een doel in hun leven, iets waar ze zich voor moeten verantwoorden. Op het moment dat er iets belangrijkers in hun leven wat zou kunnen conflicteren met de ideeen van de Jihad zullen ze het als vanzelf naast zich neer leggen

[Verwijderd]

Wat kun je er tegen doen? Als zij ergens heilig van overtuigd zijn (of raken) en hun leven willen geven voor Allah of een hoger doel, wie ben ik dan om ze tegen te houden? Bij wet is het in ieder geval niet te regelen, want je kan iemand niet veroordelen voor iets wat hij niet gedaan heeft (hier zijn een paar uitzonderingen op, maar die zijn niet relevant). Dus zolang deze recruut binnen Nederland niemand omlegt, is hij ook niet strafbaar.

Zou net zo iets worden als het idee van J. de Hoop Scheffer om de AEL in Nederland te verbieden nog voor dat ze bestaan. Dan gaan we echt de verkeerde kant op. Eerst kijken wat ze van plan zijn, en pas als ze in strijd met de wet handen, kun je er iets tegen doen.

En dat 'lid van een terroristische organisatie' is wel strafbaar in Nederland, maar veroordelingen op de grond van deze wet worden zelden gemaakt, en als ze al gemaak worden, zijn ze nogal eens ontercht (Eurotop-rellen in Aamsterdam).

[Phaerion]

Het enige wat je er tegen kunt doen, is zelf ook radicaal gelovig worden.
En terug willen slaan voor je eigen religie.

Das vuur met vuur bestrijden, dat wel...maar hé
De tegenpartij zal je dat niet kwalijk nemen die blijven wel terugvechten.

Wij hebben onze kruistochten toch zeker óók gehad?
Dat zei het nu ook proberen is niet zo heel raar......ze lopen een kleine 500 jaar achter op
het christendom met hun religieuze ontwikkeling.
Als je bekijkt dat de Islam ongeveer 500 jaar na het christendom onstond.

Dan lijkt het haast een logische ontwikkelnig in mijn ogen.
Als je het dan puur antropologisch bekijkt.
Want als volk ontwikkelt het volk langzaam mee met het geloof.
Dus het zou zo kunnen zijn dat hun ontwikkelingsfase met het geloof dus
nog niet op ons niveau is.

En dan moet de Arabische Inquisitie zelfs eerst nog goed op gang komen.

edit:

Alhoewel...de Arabieren hebben wél lang in Europa gezeten.....
Of was dat méér als vergelding op de kruistochten?

[ Voor 8% gewijzigd door Phaerion op 12-12-2002 01:48 ]

[Verwijderd]

Er is dacht ik een wet dat wie in vreemde krijgsdienst treedt zoals het vreemdelingenlegioen automatisch zijn nederlandse nationaliteit verliest. In denk dat dat in dit soort gevallen ook van toepassing moet worden gemaakt.

[Aetje]

Zeer simpel: Vernietig de ronselaars. Schapen zonder herder zijn mak.

Broeinesten van fundamentalisme (voor alle religies) preventief ruimen. Dat dat enige weerstand oplevert bij extreem links, ach... Beter preventief dan een 747 in de Euromast... Ik bedoel maar.

[Phaerion]

De ronselaars en de jihad rekruten lijken me sowieso in strijd met de wet.
Dus waarom ze onderdak bieden, of ze hun gang laten gaan?

In weze zijn de westerse grenzen eigenlijk nog vééls te open.
Iedereen banjerd hier zo maar binnen....en doet maar organiseren.
Lekker gebruik makend van de openheid van onze maatschappij en zo
aan allerlei belangrijke info kunnen komen, en het terugspelen naar het thuisfront.
En zelfs rekruten werven.

Lekker gastvrij zijn we hier wel ja.

Het lijkt misschien niet alsof er een oorlog aan de gang is hier...maar hij is er wél.
Zéker in de ogen van de tegenpartij.
Het wordt alleen niet meer op de klassieke manier gespeeld.

Er gebeurdt hier meer dan dat men vermoedt.

[Outerspace]

je kan het toch niet stoppen. Kijk ik vind het ook zielig dat ze bij de Jihad gaan door die Achmed Ben Joesoef kerel, want die loopt ze een beetje te pushen van: kom bij ons, kom bij ons, jij krijgt hier goed eten, blablabla

Als je nou degene uitschakelt die al dit onheil bezorgt, dan ben je al een stukje verder. Doe je dat niet dan blijven ze komen. Dus meer van die bommetjes en dooien.

[ Voor 2% gewijzigd door Christiaan op 12-12-2002 10:35 . Reden: geen kots-smileys in W&L-posts (check policy) ]

[Opi]

OUTerspace schreef op 12 december 2002 @ 10:23:
Als je nou degene uitschakelt die al dit onheil bezorgt, dan ben je al een stukje verder.

Doel je hierbij op die ronselaars of op de reden waarom ze zich uberhaupt kunnen laten verleiden; ik bedoel, laat de maatschappij ze lekker eten geven (in jouw voorbeeld dan) en ze hebben geen reden om zich aan te sluiten.

Ik denk dat het probleem wordt opgelost op het moment dat de mensen die zich daar toe zouden laten verleiden het Westen niet langer als vijand maar als vriend zouden zien:
"do I not destroy my enemies when I make them my friends" (Abraham Lincoln)

[Outerspace]

OpifexMaximus schreef op 12 December 2002 @ 10:39:
[...]

Doel je hierbij op die ronselaars of op de reden waarom ze zich uberhaupt kunnen laten verleiden; ik bedoel, laat de maatschappij ze lekker eten geven (in jouw voorbeeld dan) en ze hebben geen reden om zich aan te sluiten.

Ik denk dat het probleem wordt opgelost op het moment dat de mensen die zich daar toe zouden laten verleiden het Westen niet langer als vijand maar als vriend zouden zien:
"do I not destroy my enemies when I make them my friends" (Abraham Lincoln)

ik doelde op de ronselaars, die alle trammelant stichten. Maar ik denk dat jij ook gelijk hebt, denk eigenlijk dat het een beter idee is

[Janoz]

Vreemd trouwens dat mensen er nu pas over beginnen. Volgens mij vechten er namelijk ook een hoop (joodse) nederlandse jongeren in het Israelische leger. In principe komt dat op hetzelfde neer.

Daarnaast ben ik erg benieuwd hoe ze in dit in Den Haag willen gaan doen. Straks mogen ze ook geen wervings acties meer houden voor de landmacht, of zelfs voor de politiet. Ok, het is dan wel een andere 'strijd', maar hoe zou je dat verschil in het wetboek vast willen leggen?

[Christiaan]

In een land waarin deze jongeren zich niet geaccepteerd voelen gaan ze op zoek naar een groep die dat wel doet. De Jihad-strijders doen dat wel. Het is dezelfde verklaring als waarom sommige mensen bij Nazi-groepen gaan.

[Opi]

ChristiaanVerwijs schreef op 12 december 2002 @ 11:28:
In een land waarin deze jongeren zich niet geaccepteerd voelen gaan ze op zoek naar een groep die dat wel doet. De Jihad-strijders doen dat wel. Het is dezelfde verklaring als waarom sommige mensen bij Nazi-groepen gaan.

Goede vergelijking. Zal denk ik voor een groot aantal mensen tot de verbeelding spreken. De vraag is alleen hoe je zoiets tegen kan gaan (en dan bedoel ik dit vooral in concrete vorm).

[zeeg]

Janoz schreef op 12 December 2002 @ 11:21:
Vreemd trouwens dat mensen er nu pas over beginnen. Volgens mij vechten er namelijk ook een hoop (joodse) nederlandse jongeren in het Israelische leger. In principe komt dat op hetzelfde neer.

Waarom komt dat op hetzelfde neer dan? Lijkt me nogal een verschil.

Ok, het is dan wel een andere 'strijd', maar hoe zou je dat verschil in het wetboek vast willen leggen?

O, het is toch wel een heel ander soort strijd, gelukkig maar.

[Verwijderd]

Het grote probleem bij de Koran is dat ze geen 'Nieuw Testament' heeft zoals de Bijbel.
In het verleden (en nog steeds trouwens) worden verkeerde dingen gedaan in de naam van God die 'inexcusable' zijn. Zeker vanuit de bijbel gezien! Maar de Koran moedigt juist aan tot deze zaken. Vandaar da bijvoorbeeld palestijnse jongeren vol goede moed een zelfmoordactie ondernemen omdat hen een grote beloning wacht in het hiernamaals. De overgrote meerderheid van de moslims mag dan gematigd zijn, er is een kleine radicale groepering die absoluut niet ophoud te bestaan. Ook niet over 500 jaar zoals Phaerion veronderstelde. (net als doorgedraaide extremistische christenen trouwens). Tegengaan kán dus gewoon niet, dat mag 50 jaar Midden-oosten, palestina-conflict wel duidelijk maken.

[Janoz]

zeeg schreef op 12 december 2002 @ 12:04:
[...]

Waarom komt dat op hetzelfde neer dan? Lijkt me nogal een verschil.

[...]

O, het is toch wel een heel ander soort strijd, gelukkig maar.

Wat is volgens jou dan het grote verschil?

Je kunt in het Nederlandse leger, je kunt in het israelische leger (die worden dus ook in nederland gerecruteerd onder joodse jongeren!), je kunt in het Islam leger. Het enige verschil is de kant waaraan ze strijden.

[Verwijderd]

Aetje schreef op 12 December 2002 @ 05:54:
Zeer simpel: Vernietig de ronselaars. Schapen zonder herder zijn mak.

Broeinesten van fundamentalisme (voor alle religies) preventief ruimen. Dat dat enige weerstand oplevert bij extreem links, ach... Beter preventief dan een 747 in de Euromast... Ik bedoel maar.

Een belangrijke reden waarom extreem links (en iets minder extreem links ook) dat niks vindt (naast het moorden van onze kant, maar dat 'even terzijde') is dat het kleine aantal mensen dat nu gerecruteerd wordt ineens explosief zal gaan toenemen....waardoor het probleem alleen maar erger wordt

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2002 12:45 ]

[qrazi]

idd, ik vind de mensen die aan de jihad meedoen net zo idioot als mensen die het israelische leger ingaan.

het probleem met de islam is dat ze nooit een periode van Verlichting heeft gehad.
bovendien word met de huidige houding (wij tegen hun) de kloof tussen het westen en het oosten (he? hebben we weer een west tegen oost conflict?) alleen maar groter word. inplaats van zo fel onti moslim te zijn, moeten we er juist voor zorgen dat de islam een volwaardige religie in europa en de vs word. dat slimme moslims, die niet alleen maar over allah, anmerika en isreal blaten, de kans krijgen hun mening binnen de moslimgemeenschap te uiten....

als je alle imams uit het buitenland haalt, blijf je die conflicten houden over imams en uitspraken. je kunthet niet verbieden, maar ik vind het zeker de moeite waard een nederlandse imam opleiding op te richten.

en EAL (die partij van die belg), die verschilt niet zoveel met de LPF.... misschien niet qua uiterlijk etc. ,maar die partij/organisatie speelt zeker wel in op onvreden bij (in dit geval moslim) burgers.

die gast van de EAL was laatst bij barend en van dorp. is hij een extremist? dat haalde ik er niet uit. ik heb meer vertrouwen in een moslim met principes dan in winnie de jong, of emile ratelband of in haitske van der linde.....

[Freee!!]

Enige mogelijkheid die ik zie is potentiële recruten goed onderricht te geven in de Koran, volgens berichten die ik in de kranten gelezen heb zijn ze vooral kwetsbaar door een onvolledige kennis van de Koran. Samen met wat basis lesjes logica (zoeken van martelaarschap is zelfmoord, maakt het paradijs onbereikbaar) zou dit het probleem goeddeels op moeten lossen.

Een probleem is natuurlijk het vinden van wederzijds acceptabele Koran leraren.

[qrazi]

die jongeren van nu zijn niet meer opgegroeid met een strenge koran. maar anderzijds worden aanslagen als die op 11 september hen wel erg hard aangerekend. ik kan me voorstellen dat je je dan niet thuisvoelt hier. en het geloof van je ouders in vlucht.

hoe vaak zegt een moslim op tv: ik voel me eerst moslim, dan marrokaan en dan pas nederlander....

de islam heeft erg veel goeds te bieden, net als het christendom. we moeten de islam integreren in de maatschappij, net zoals het christendom een plek in onze cultuur inneemt.

[Freee!!]

qrazi schreef op 12 December 2002 @ 13:30:
[...]
de islam heeft erg veel goeds te bieden, net als het christendom.
[...]

Volkomen mee eens, de theorie is goed, jammer alleen van al die fanatiekelingen die doorslaan (Christelijke net zo goed als moslims).

[Verwijderd]

Janoz schreef op 12 December 2002 @ 11:21:
Vreemd trouwens dat mensen er nu pas over beginnen. Volgens mij vechten er namelijk ook een hoop (joodse) nederlandse jongeren in het Israelische leger. In principe komt dat op hetzelfde neer.

Volgens jou, maar weet je het zeker?

Daarnaast ben ik erg benieuwd hoe ze in dit in Den Haag willen gaan doen. Straks mogen ze ook geen wervings acties meer houden voor de landmacht, of zelfs voor de politiet. Ok, het is dan wel een andere 'strijd', maar hoe zou je dat verschil in het wetboek vast willen leggen?

(joodse) nederlandse jongeren in het Israelische leger vechten niet tegen Nederland, Europa, of het Westen. dat lijkt me toch een vrij duidelijk verschil.

Terrorisme al dan niet in de vorm ve jihad brengt (oa) de Nederlandse staatsveiligheid in gevaar. Terrorisme is in feite een manier van oorlog voeren maar dan anders, en vooral ook zonder oorlogsverklaring.
Ik begrijp dan ook niet dat de politiek het er nu over heeft dat er nu eerst een wet tegen terrorisme gemaakt moet worden, de wet biedt volgens mij al mogelijkheden om tegen terrorisme op te treden.
Zoiets als een bankoverval beramen is wel strafbaar, maar voorbereiden vh opblazen ve flatgebouw oid zou dat niet zijn?

[Opi]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 17:06:
Volgens jou, maar weet je het zeker?

Zembla heeft hier ooit een stuk over uitgezonden:
http://www.omroep.nl/vara/tv/zembla/20020322/zembla.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 17:06:
[...]

(joodse) nederlandse jongeren in het Israelische leger vechten niet tegen Nederland, Europa, of het Westen. dat lijkt me toch een vrij duidelijk verschil.

Nee, maar ze zouden ten strijde kunnen trekken tegen bijv. Egypte, waar Nederland bevriend mee is.

Daarbij is er op dit moment geen Jihad gaande in Nederland. Ik snap je redenering dus niet.

Terrorisme al dan niet in de vorm ve jihad brengt (oa) de Nederlandse staatsveiligheid in gevaar. Terrorisme is in feite een manier van oorlog voeren maar dan anders, en vooral ook zonder oorlogsverklaring.

Ik ben het niet met je eens. Terreur is GEEN oorlog, kijk maar in de dikke van dale. Het kan wel gebruikt worden tijdens een oorlog, maar de tactische pro's zijn miniem.

Je uitleg mbt. "Jihad" vind ik ook incorrect. Jihad - Arabische term voor "Heilige Strijd". Waarom moet een heilige strijd per se terreur zijn? Voorbeelden:
- De (VREEDZAME!) moslim-verspreiding door Indonesie werd ook een Jihad genoemd.
- Iran / Iraq was een conflict, een Jihad met oorlogsverklaring.
- Pakistan/ India idem.

En dan hebben we het nog niet eens over de andere fouten in deze redenering. Is ieder conflict zonder oorlogsverklaring ineens terreur? En de Vietnamoorlog dan?
Hmm, nu zijn de yanks ineens terroristen

Zo kan ik nog wel even doorgaan....

Ik begrijp dan ook niet dat de politiek het er nu over heeft dat er nu eerst een wet tegen terrorisme gemaakt moet worden, de wet biedt volgens mij al mogelijkheden om tegen terrorisme op te treden.
Zoiets als een bankoverval beramen is wel strafbaar, maar voorbereiden vh opblazen ve flatgebouw oid zou dat niet zijn?

De wet tegen terreur heeft niets te maken met de Jihad. De Jihad is een religieuze beweging die niet per se agressief hoeft te zijn. De agressieve uitleg van het begrip "jihad" stamt uit 1979, met de opkomst van de Ayatollah's in Iran. Voor die tijd was Jihad het ondergaan van ontberingen voor Allah.

[Verwijderd]

Tegenhouden van Jihad recutering? Nee ik denk niet dat dat lukt, omdat er altijd wel mensen rondlopen zonder 't idee te hebben dat ze 'n zinvol bestaan lijden. Geloof bied zin. Jihad bied behalve dat ook eeuwige roem, je kan zeg maar 'n held worden.

Moslims zien zich zelf vaak als een uitverkoren groep, waardoor ze zich beter wanen dan de rest. Dat opzich is natuurlijk niet zo heel erg. Het erge is dat ze menen dat zij , doordat ze moslim zijn, 't alleen recht hebben op de wereld, dus in feite ook op dit landje.
De Islam komt uit 'n tijd en gebied met een heel andere mentaliteit dan bv 't christendom ed. Daarom botst dat zo met de Nederlandse mentalieit/cultuur, die net als 't klimaat hier 'n stuk milder is.

Mijn oplossing is dat alle mensen die zich niet in de Nederlandse mentaliteit kunnen voegen, naar 'n land gaan waar ze de zelfde mentaliteit/cultuur hebben. En voor mij mag daar best 'n "oprot-premie" bij zitten.

Het probleem is dat die landen deze mensen vaak niet accepteren, en dat de betreffende lieden weten dat ze 't daar weer 'n stuk moeilijke zullen hebben en voor de portemonee kiezen.

Ohwja nog 1 groot verschil is dat zij vechten voor de Islam, en wij 'n 350 jaar geleden juist voor religieuse vrijheid vochten.

Mijn bescheiden bijdrage.

-BF-

[Aetje]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 12:45:
Een belangrijke reden waarom extreem links (en iets minder extreem links ook) dat niks vindt (naast het moorden van onze kant, maar dat 'even terzijde') is dat het kleine aantal mensen dat nu gerecruteerd wordt ineens explosief zal gaan toenemen....waardoor het probleem alleen maar erger wordt

*zucht* Gelijk weer over moorden spreken. Nee dus. Deze mensen trap je de EU uit als persona non grata. Je hoeft ze niet te doden (alhoewel ik daar niet afwijzend tegenover sta).

Het z'n beloop laten zal het probleem iig niet oplossen.

Overigens, reactie op die vergelijking met het israelische leger: Zeer correct. Het enige verschil is dat de joden al een staatje hebben, en zich dus een officieel legertje mogen noemen.
"One man's terrorist is another man's freedom fighter."

[Verwijderd]

Janoz schreef op 12 december 2002 @ 12:44:

[...]


Je kunt in het Nederlandse leger, je kunt in het israelische leger (die worden dus ook in nederland gerecruteerd onder joodse jongeren!), je kunt in het Islam leger. Het enige verschil is de kant waaraan ze strijden.

Dienst nemen in vreemde krijgsmacht kan gevolgen hebben voor je Nederlanderschap. Jihad-groepen worden misschien niet als krijgsmachten gezien, maar waarschijnlijk toch wel als terroristische of criminele organisaties. Er deel van uitmaken kan dus strafrechtelijke gevolgen hebben.
Het Israelische leger wordt door Nederland in ieder geval niet als terroristische of criminele organisatie beschouwd.

[Verwijderd]

Aetje schreef op 12 december 2002 @ 17:49:
[...]

*zucht* Gelijk weer over moorden spreken. Nee dus. Deze mensen trap je de EU uit als persona non grata. Je hoeft ze niet te doden (alhoewel ik daar niet afwijzend tegenover sta).

Dat werd inderdaad misschien niet bedoeld maar vatte het "preventief ruimen" even zo op, excuses. Maar je als land van deze mensen ontdoen, op wat voor manier ook (doden lijkt me geen oplossing), is makkelijker gezegd dan gedaan; op wat voor gronden wil je dit doen? Kritiek op de Westerse maatschappij? Daarvan zijn er meer, en dat zijn voor het overgrote deel geen jihad-strijders. Kritiek op de Westerse maatschappij in combinatie met een arabisch uiterlijk? Of in combinatie met de islam als geloof?

Het z'n beloop laten zal het probleem iig niet oplossen.

Dat ben ik ook helemaal met je eens, maar even alle jihad-strijders uit het land zetten lijkt me niet mogelijk. En dat is niet omdat ik redelijk links ben en het zielig vind voor de jihaatjes, maar simpelweg omdat het niet op hun voorhoofd staat.

[Opi]

Aan alle personen die meteen de aanval in gaan wil ik vragen waarom dit hen beter lijkt dan de potentiele vijanden als het ware tot vrienden te maken. Ik heb dit argument eerder aangedragen maar er is tot dusver niet echt op in gegaan.

[Verwijderd]

Vraag het eens een moslim...

[unclero]

Ik heb het rapport (een dikke 40 paginas, het voorwoord had wat minder lang gemogen) een beetje door zitten lezen. Basically word er onderscheid gemaakt in 3 soorten recruten.

- autochtone Moslims, zg. bekeerlingen. In mijn ervaring zijn die om het even nog 'fanatieker' dan een gemiddelde imam (voorzover ze het zelf niet tot imam weten te schoppen).
- 2e en 3e generatie Moslims, met name Marokkanen, die in Nederland zijn geboren en getogen, Nederlands spreken en meestal weinig of geen Arabisch. Door die identiteitscrisis zijn ze door de recruteurs makkelijk te pakken.
- illegalen. (het waarom was nogal vaag, en werd niet echt uitgelegd)

(Bij de rest van het rapport rees bij mij de vraag hoe ze zoveel kul in 1 Adobe Acrobat bestand hebben kunnen krijgen. Ze lieten erg veel zien van hun werkwijzen, niet alleen komt dat nogal onprofessioneel over, maar geeft ook nog de indruk dat ze misschien weinig te vertellen hebben. Ach, we weten allemaal welk ministerie de werkgever is van de AIVD.)

Hoe ze dat met de wet gaan doen lijkt me vrij lastig. De Nederlandse wetgeving staat het dienen in een buitenlands leger toe mits dat leger niet in oorlog is met Nederland. Denk maar aan al die huurlingen, Legionnairs en Israelische militairen.

[unclero]

OpifexMaximus schreef op 12 december 2002 @ 20:12:
Aan alle personen die meteen de aanval in gaan wil ik vragen waarom dit hen beter lijkt dan de potentiele vijanden als het ware tot vrienden te maken. Ik heb dit argument eerder aangedragen maar er is tot dusver niet echt op in gegaan.

Er is een verschil tussen de aanval in gaan en de verdediging ondernemen, welke de bedoeling is bij de fysieke Jihad.

En verder kun je natuurlijk ook stellen of de Nederlanders in de meidagen van '40 niet gewoon vrienden hadden moeten worden met de Duitsers in plaats van ze op de Grebbebelinie aan te vallen.

[silentsnow]

unclero schreef op 12 december 2002 @ 23:57:
[...]


Er is een verschil tussen de aanval in gaan en de verdediging ondernemen, welke de bedoeling is bij de fysieke Jihad.

En verder kun je natuurlijk ook stellen of de Nederlanders in de meidagen van '40 niet gewoon vrienden hadden moeten worden met de Duitsers in plaats van ze op de Grebbebelinie aan te vallen.

Het probleem is dat er meer dan 1 miljard moslims zijn op deze wereld. En al denk een paar procent dat de Jihad een fysieke oorlog is tegen alle niet-moslims, een oorlog komt er toch wel. In de verdediging gaan vind ik trouwens een grote understatement. In verdediging gaan tegen wat? Islam is een zeer populaire godsdienst die vrij snel groeit. En waarom worden er Jihad recruteringen gehouden in de hele wereld? Je zou verwachten dat deze recruten zich verzamelen om op een bepaalde plek te vechten of er te verdedigen. Dat is echter niet zo, dus ik denk dat ik hieruit kan concluderen dat Jihad strijders niet een bepaald doel in gedachte hebben.

[unclero]

silentsnow schreef op 13 December 2002 @ 00:08:
In de verdediging gaan vind ik trouwens een grote understatement. In verdediging gaan tegen wat?

Tegen de Serviërs (Bosnië-oorlog), tegen de Russen (Tsjetsjenië-oorlog).
Als een gemeenschap aangevallen word, is het de plicht van de Mujahedeen (de Islamitische strijders, die op grond van hun kennis toestemming hebben gekregen van de Mufti (de lokale geestelijk leider), en toestemming hebben gekregen van hun echtgenote en hun ouders) waar ook ter wereld om te helpen de gemeenschap te beschermen.

En waarom worden er Jihad recruteringen gehouden in de hele wereld? Je zou verwachten dat deze recruten zich verzamelen om op een bepaalde plek te vechten of er te verdedigen.

Ja, dat is grotendeels ook zo. Maar soms is de reisafstand te groot. En dan kan iemand wel de Koran uit het hoofd kennen, doctorandus zijn in de natuurwetenschappen, de derde dan in Karate hebben en zijn zwaard glanzend geslepen hebben, maar als hij geen geld heeft om de reisafstand te overbruggen heeft komt hij er niet, en de gemeenschap zou hem te hard nodig hebben. Veelal word er dan aangeklopt bij familie of vrienden voor een donatie, immers, degene die de krijger helpt/uitrust krijgt dezelfde zegeningen als de krijger zelf.

Tijdens de Bosnië-oorlog waren er in 1 regiment wel 30 nationaliteiten gemeten. In legers als 'Groene Wespen' was het geen uitzondering als iemand uit Nigeria en iemand uit China in één eenheid zat. Zeg nou zelf, de Bosniërs hadden het zelf niet kunnen doen. Net als de Nederlanders Nederland tijdens de veertiger jaren zelf de Duitsers er niet uit hadden kunnen gooien.

[Opi]

unclero schreef op 12 December 2002 @ 23:57:
Er is een verschil tussen de aanval in gaan en de verdediging ondernemen, welke de bedoeling is bij de fysieke Jihad.

En verder kun je natuurlijk ook stellen of de Nederlanders in de meidagen van '40 niet gewoon vrienden hadden moeten worden met de Duitsers in plaats van ze op de Grebbebelinie aan te vallen.

Deze vergelijking gaat in mijn voorstel niet op omdat de Duitsers in dit geval Nederland al aan het aanvallen waren. Mijn voorstel stelt dat we de potentiële vijanden geen vijanden laten worden.