oude 3com of nieuwe realtek?

[Verwijderd]

ik heb uit een oude pc een (oude)3com 3c905-tx gesloopt (hij is namelijk groter dan diegene die nu gemaakt worden)
, maar ik heb in mijn eigen pc een sitecom realtek kaartje, heeft het zin om de kaartjes om te wisselen in verband met mijn 100megabit netwerk of zal het weinig uit maken?
kan iemand me de verschillen tussen de kaartjes vertellen?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2002 16:52 ]

[SilentStorm]

ik zou voor de 3com gaan. kwalikatief een stuk beter dan die sitecom. (je hebt nu ongeveer de bovenste en de onderste op de kwaliteitsladder van netwerkkaarten gebied). Daarbij zal die 3com je waarschijnlijk een stuk(je) snelheidswinst geven.

[Wimlem]

Ik zou ook de 3com nemen. Alleen maar omdat het 3com is.

[Verwijderd]

Tonnetje schreef op 11 December 2002 @ 16:54:
Ik zou ook de 3com nemen. Alleen maar omdat het 3com is.

dus alleen voor de naam? terwijl het volgens mij een verouderde versie is

[GA!S]

Het zal waarschijnlijk geen drol uitmaken. Als het nou een server met zware load was dan zou ik voor die 3com gaan, maar voor een workstation dat zo nu en dan @ max gaat... Merk je niets van.
Maar goed, het is ook zonde om die 3com doelloos te laten liggen, dus alleen al daarom zou ik hem er toch inzetten.

[GA!S]

Verwijderd schreef op 11 december 2002 @ 16:54:
[...]


dus alleen voor de naam? terwijl het volgens mij een verouderde versie is

Verouderde versie? Het zijn geen schoenen 100 MBit is 100MBit hoor.

[Verwijderd]

3COM. Kwalitatief beter en idd. wat GA!S zegt. 100 MBit is 100 MBit

[Erkens]

kwa stroom verbruik enzo kan het misschien wat uitmaken, kwa functionaliteit praktisch niet, voor een normale workstation @ windows, zou ik voor die realtek gaan, heb je altijd een 3com reserve liggen (en die dingen doen het in praktisch alle OS'en standaard )

[Verwijderd]

dus het handigste is zoon ding bij de hand houden voor toekomstige stations?

[PilatuS]

3COM ruled gewoon gebruik ook al 3 jaar ofsow een 3COM netwerktkaart en bevalt gewoon perfect. Zou zeker voor die 3COM gaan, ik heb namelijk zelf ook nog wel een realtek ergens liggen maar blijf lekker bij die 3COM

[Verwijderd]

er zijn 2 goede merken van netwerk kaarten 3Com en Xircom.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 17:12:
dus het handigste is zoon ding bij de hand houden voor toekomstige stations?

ja, lijkt me wel, hoewel de meeste realtek's ook goed ondersteund zijn, heb je er vooral bij de wat oudere OS'en weer een driver nodig enzo
maar ach, het maakt verder niets uit.
En de mensen die zeggen dat 3com beter is zonder argumenten kunnen beter hun mond houden

[Verwijderd]

maar wat maakt die 3com zo goed?

[Wirf]

ik heb zelf wat in de linuxdriver voor de realtek zitten kijken en ik moet zeggen dat uuh... dr een paar dingen nogal onhandig/inefficient gedaan zijn. En dan druk ik me nog voorzichtig uit

de 3com 900 serie is daarintegen een heel goede serie netwerkkaarten, dus als ik jou was, zou ik gewoon die 3com nemen

[LeonT]

Argument zou kunnen zijn dat je proc vaak minder belast wordt met zo'n 3com kaart. En zo oud zijn ze nog niet, netwerkkaartjes verouderen niet zo snel, ze staan ook gewoon nog in de pricewatch (procs van een paar jaar oud bijvoorbeeld niet). Ik heb zelf een paar 3c905C kaartjes en 3com is kwalitatief gewoon heel goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 december 2002 @ 17:20:
maar wat maakt die 3com zo goed?

ze zijn sneller dan realtec kaartjes scheeld toch enorm

[Wirf]

Verwijderd schreef op 11 december 2002 @ 17:20:
maar wat maakt die 3com zo goed?

Kijk eens naar deze link:

http://www.fefe.de/linuxeth/

Hij is wel geschreven voor Linux, maar dat maakt natuurlijk niet zo heel veel uit, hardware blijft hetzelfde.

er staat onderandere dat de 3com 9xx serie: Scatter/Gather, HardWare checksum, unAligned acces en IRQ batching kan.

de rtl kaartjes kunnen niets van al dat moois

[ Voor 6% gewijzigd door Wirf op 11-12-2002 17:27 ]

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 17:16:
er zijn 2 goede merken van netwerk kaarten 3Com en Xircom.

en toch zijn er massa's servers voorzien van intel nics

* Zwelgje zweert bij intel nics

enne stefano1 kun je dat onderbouwen dat die realtek sneller zijn

ik weet dat ze meer cpu cycles slurpen, maar ze zijn zeker niet langzamer als 3com nics, (ik kan me benchen herinneren dat realtek juist sneller was, alleen slurpte het wel heel veel cpu cycles op.. en dat moet je juist niet willen)

[ Voor 38% gewijzigd door Zwelgje op 11-12-2002 17:31 ]

[Wirf]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 17:25:
[...]


ze zijn sneller dan realtec kaartjes scheeld toch enorm

het hangt er vanaf eigenlijk. Als je puur en alleen data over het netwerk wil pompen met een snelle computer (P4/Athlon) dan kan het zijn dat de RTL-dingetjes sneller zijn dan de 3coms. Dit omdat de (snelle) host CPU al het werk doet en niet de (langzamere) onboard CPU.

maar als je naast data overpompen nog iets anders wilt doen, of je hebt een langzame computer, dan zullen de 3coms bijna altijd sneller zijn.

[GA!S]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 17:16:
er zijn 2 goede merken van netwerk kaarten 3Com en Xircom.

Zeker nog nooit van Intel gehoord... (en er zijn er nog veel meer hoor...)

[Erkens]

GA!S schreef op 11 december 2002 @ 17:34:
[...]


Zeker nog nooit van Intel gehoord... (en er zijn er nog veel meer hoor...)

Xircom == Intel (tegenwoordig)

[stok]

Ik weet voor mezelf dat wanneer ik mijn netwerk (NICS, Switch, etc) allemaal ga upgraden naar Gb compatible zooi dat ik 3Com neem. Al is het alleen al om de levenslange garantie.
Verder heb ik op mijn werk erg goede ervaring met 3Com. Voor thuisgebruik in workstation die niet dagelijks grote hoeveelheden data hoeft over te pompen is een realteck wel geschikt. Vooral omdat ie goedkoper is, en daar houden NL`ers van