M$ een troll?

[Polaris]

Kijk eens naar deze reactie: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=662294
Deze krijgt van maar liefst vier mensen een Troll beoordeling, terwijl het gewoon een informatieve post is. Ja, hij noemt Microsoft M$ maar is dat nou een reden om het een troll te noemen? En ik merk dat wel vaker: zo gauw er M$ gezegd wordt vliegen de trolls je om de oren. Iets erger is natuurlijk microschoft, maar deze: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=662224 staat op +1, hoewel hij veel minder informatief is. Maar goed, wat is de mening van mijn medemodders: is M$ op zich een troll of niet? Ik vind iig van niet.

[Verwijderd]

Neh ik vind ook van niet en daar heb ik al eerder over gepost. Het gaat om de inhoud was toen de mening van een aantal personen; welke ik deel.

[Robin]

Ik maak iig geen onderscheid tussen goeie posts die "M$" gebruiken en slechte post. Ik scheer ze allemaal over een kam en geef ze -1 troll.

[Erkens]

ik vind M$ zeker een troll, een bedrijf (ook al ben je het niet met hun eens) spreek je gewoon normaal aan, dus Microsoft of afgekort MS.

[veldmuis]

Erkens schreef op 11 December 2002 @ 12:25:
ik vind M$ zeker een troll, een bedrijf (ook al ben je het niet met hun eens) spreek je gewoon normaal aan, dus Mircosoft of afgekort MS.

Mircosoft...weer zoiets...

noem dat zaakie nou gewoon Microsoft...

[Erkens]

veldmuis schreef op 11 december 2002 @ 12:27:
[...]

Mircosoft...weer zoiets...

noem dat zaakie nou gewoon Microsoft...

[Renegade]

Erkens schreef op 11 december 2002 @ 12:39:
[...]

Mircosoft
Microsoft

De c en de r staan omgedraaid.

_{Bij een uitleg is de humor er trouwens snel vanaf}

[Erkens]

Renegade schreef op 11 december 2002 @ 12:41:

[...]


Mircosoft
Microsoft

De c en de r staan omgedraaid.

_{Bij een uitleg is de humor er trouwens snel vanaf}

ja maar waar heb ik dat fout gedaan dan

[Beaves]

Robin Vreuls schreef op 11 december 2002 @ 12:20:
Ik maak iig geen onderscheid tussen goeie posts die "M$" gebruiken en slechte post. Ik scheer ze allemaal over een kam en geef ze -1 troll.

Same here...

[botoo]

* botoo kijkt naar de inhoud van de post, maar zet wel een licht gekleurde bril op wanneer er gebruik gemaakt word van nodeloze naamsverbasteringen.

[Polaris]

Hmm, ik constateer dat men er nogal verschillend over denkt. Ik zou het toch een slechte zaak vinden als LM's tegen elkaar op gaan modden. Dat is vast niet de bedoeling.

[Robin]

polaris schreef op 11 december 2002 @ 14:21:
Hmm, ik constateer dat men er nogal verschillend over denkt. Ik zou het toch een slechte zaak vinden als LM's tegen elkaar op gaan modden. Dat is vast niet de bedoeling.

LM kracht hoef pas gebruikt te worden bij scheefstaande reacties die door de "normale' modder niet meer te corrigeren is. Een LM moet niet meteen erop los gaan modden om de reactie op de juiste score+tag te hammeren

[botoo]

Het is niet zozeer dat de LM's tegen elkaar op modden polaris, maar ook LM'ers mogen een verschil van mening hebben en gewoon, net als iedereen, een reactie modereren. Het is wat anders als er in dergelijke gevallen gebruik gemaakt word van multi-mod mogelijkheden, dan ga je imo wel heel makkelijk in de fout.

Een verschil van mening _kan_ leiden tot een verandering in beleid, simpelweg met het "handboek der LM menschen" er op naslaan is niet altijd de enige goede manier.

[ Voor 2% gewijzigd door botoo op 11-12-2002 14:34 . Reden: pypo's ]

[Randal Peelen]

botoo schreef op 11 December 2002 @ 14:33: verschil van mening _kan_ leiden tot een verandering in beleid, simpelweg met het "handboek der LM menschen" er op naslaan is niet altijd de enige goede manier.

Dan ga ik idd nog liever keer op keer in discussie, dat is het mooie aan de huidige manier van modereren. Lekker democratisch .

[Verwijderd]

In het draadje staan nog wel meer trolls, maar die tweede die wordt genoemd staat gek genoeg nog steeds op 1, terwijl die wat mij betreft echt een trap verdient. En inderdaad, die reacties die bulken van het M$-gebruik zijn volgens mij allemaal trollen.

[Teckna]

een M$ schrijven in een posting is voor mij een teken dat de persoon in kwestie denkt onvoldoende schriftelijk te kunnen kenbaar maken zonder gelijk te trollen, naar mijn mening is een post, hoe goed dan ook, met een M$ tekst erin een troll, een troll met een redelijke inhoud kan IMHO op 0 komen, verders is het een -1 troll naar mijn idee.

[MrE]

Erkens schreef op 11 December 2002 @ 12:25:
ik vind M$ zeker een troll, een bedrijf (ook al ben je het niet met hun eens) spreek je gewoon normaal aan, dus Microsoft of afgekort MS.

Ik wil niemands grenzen bepalen, maar hoe ver moet je gaan?
Als iemand dan beweert dat Linux het beste is, dan zou er een troll uitgedeeld kunnen worden omdat microsoft indirect wordt bekritiseerd.
Je zou dan ook nooit meer mogen spreken over een BSOD omdat het een error message is, en je niet dood gaat aan zo'n scherm, en dus microsoft beschuldigd van moord.

Ik weet dat het bovenstaande overdreven is gesteld, maar iemand die M$ schrijft in een goed onderbouwt bericht krijgt van mij geen troll in tegenstelling van iemand die microsoft schrijft in een stuk waarin Steve Balmer vergeleken wordt met Dagobert Duck.

In het kort vind ik dat M$ tot het 'standaard' vocabulair is gaan horen, net als de woorden mamaplank, roeleerd, 1337 en n00b, en het zinsverband waarin het gebruikt wordt geeft de mate van trollerigheid aan.

[botoo]

MrE schreef op 11 december 2002 @ 23:44:
. . . het zinsverband waarin het gebruikt wordt geeft de mate van trollerigheid aan.

Helemaal mee eens

edit:

en "microschoft" is inmiddels een troll (van niks) geworden.

[ Voor 17% gewijzigd door botoo op 11-12-2002 23:58 . Reden: troll ]

[bazs2000]

polaris schreef op 11 December 2002 @ 14:21:
Hmm, ik constateer dat men er nogal verschillend over denkt. Ik zou het toch een slechte zaak vinden als LM's tegen elkaar op gaan modden. Dat is vast niet de bedoeling.

Vele verschillende meningen maken samen één goede.

Het hebben van een andere mening is normaal, wat ik volkomen belachelijk vind kan in jouw ogen normaal zijn en vice versa. Wat betreft het M$ gebruik, ik denk er ongeveer het zelfde over als botoo, ik kijk meer naar de inhoud van de reply dan naar de vormgeving.

Als een gebruiker alleen maar M$ gebruikt dan is hij gewoon fout bezig want het is gewoon niet de manier om de naam van een dergelijk bedrijf af te korten.
Ik zal dus wel kritischer zijn met mijn beoordeling maar ik zal een leuke en zinvolle reply waar 'M$' in voorkomt niet meteen als troll bestempelen.

Het ligt er trouwens ook maar net aan hoe de rest van de reactie eruit ziet, als je een dergelijke reply bekijkt dan kun je al snel zien of de 'M$' goed bedoeld is of niet. Bij "goed" denk ik aan een user die het gewoon leuk vindt om te doen maar niet de intentie heeft om 'M$' met een negatieve lading te schrijven.

Ik weet dat dit niet vaak voorkomt maar ik zie het niet als reden om iedere vorm van 'rare afkortingen' als troll te bestempelen. Voordat ik zo'n moderatie doe lees ik eerst het gehele topic goed door want ik moet het niet hebben dat ik een reactie modereer zonder het topic goed doorgelezen te hebben. Als ik dat doe dan kan ik meteen mijn LM-rechten in de vuilnisbak gooien omdat ik dan niet goed bezig ben.

Het draait uiteindelijk allemaal om de context waarin het geplaatst is.

_{Edit:
Toch maar wat sneller typen en minder lang nadenken.}

[ Voor 5% gewijzigd door bazs2000 op 11-12-2002 23:51 ]

[spook]

Ik sluit me aan bij Botoo.
echter maakt het gebruik van M$ het mij wel makkelijker als ik twijfel over de waardering, bij het gebruik van M$ wordt het de laaste van de 2.

Als je alle M$ als trollen gaat zien dan is microsoft ook een trol want je schrijft het met een hoofdletter en zo vertel je dat het eigenlijk een pruts bedrijfje is wat niet een hoofdletter waard is.

[KeX]

Ik vermoed dat mijn mening wel bekend is zo langzamerhand, want ik heb deja vu nr X. Zo niet: de strekking van het verhaal van /me dekt mijn gedachten hierover.

[Erkens]

MrE schreef op 11 December 2002 @ 23:44:
Ik wil niemands grenzen bepalen, maar hoe ver moet je gaan?
Als iemand dan beweert dat Linux het beste is, dan zou er een troll uitgedeeld kunnen worden omdat microsoft indirect wordt bekritiseerd.

Als iemand met (goede) argumenten komt vind ik het geen probleem, maar vaak gebruiken de lui die M$ schrijven en zeggen dat windows en dat linux alles is, die gebruiken zelf gewoon windows en weten vaak niet eens hoe je linux installeerd

Je zou dan ook nooit meer mogen spreken over een BSOD omdat het een error message is, en je niet dood gaat aan zo'n scherm, en dus microsoft beschuldigd van moord.

heeft microsoft dan dat beestje BSOD genoemd? geen idee, maar dit "argument" gaat nergens over, want ook linux heeft zijn errormessages

Ik weet dat het bovenstaande overdreven is gesteld, maar iemand die M$ schrijft in een goed onderbouwt bericht krijgt van mij geen troll in tegenstelling van iemand die microsoft schrijft in een stuk waarin Steve Balmer vergeleken wordt met Dagobert Duck.

In het kort vind ik dat M$ tot het 'standaard' vocabulair is gaan horen, net als de woorden mamaplank, roeleerd, 1337 en n00b, en het zinsverband waarin het gebruikt wordt geeft de mate van trollerigheid aan.

mja over dat M$ ben ik het niet eens, voor mij is dat gewoon een troll
je schrijft toch ook niet (om ff een voorbeeld te noemen) €isco oid?

[MrE]

Erkens schreef op 12 December 2002 @ 08:29:
[...]

heeft microsoft dan dat beestje BSOD genoemd? geen idee, maar dit "argument" gaat nergens over, want ook linux heeft zijn errormessages

Wat ik bedoelde is, iedereen noemt het een BSOD, maar volgens mij heet dat officieel gewoon een error message. Als je dus BSOD schrijft zou dat een belediging zijn van microsoft. want er is nooit iemand van dood gegaan

[...]

mja over dat M$ ben ik het niet eens, voor mij is dat gewoon een troll
je schrijft toch ook niet (om ff een voorbeeld te noemen) €isco oid?

Mmm, leuke die voer ik volgende keer ook in .
Maar neem nu (om iets heel iets anders te noemen) de beurstraverse in Rotterdam. Als je vraagt waar die ligt, zal menigeen je met vragende blikken aankijken.
Als je daarintegen zegt dat je naar de koopgoot moet, dan weet iedereen waar je het over hebt.
Het is gewoon zo dat alles verbasterd wordt.

[Erkens]

MrE schreef op 12 December 2002 @ 09:03:
[...]

offtopic:
damn dit is niet te qouten

Wat ik bedoelde is, iedereen noemt het een BSOD, maar volgens mij heet dat officieel gewoon een error message. Als je dus BSOD schrijft zou dat een belediging zijn van microsoft. want er is nooit iemand van dood gegaan

mja, met die blauwe errormessage ligt je systeem plat cq. dood, dus dat is wel juist, maar M$ dat is gewoon een troll in mijn ogen
daarbij komt dat BSOD niet een of niet lijkt op een bedrijfsnaam/afkorting.

Mmm, leuke die voer ik volgende keer ook in .
Maar neem nu (om iets heel iets anders te noemen) de beurstraverse in Rotterdam. Als je vraagt waar die ligt, zal menigeen je met vragende blikken aankijken.
Als je daarintegen zegt dat je naar de koopgoot moet, dan weet iedereen waar je het over hebt.
Het is gewoon zo dat alles verbasterd wordt.

ok, maar MS is toch al voldoende?
waarom dan die extra moeite nemen om ook SHIFT in te drukken?

[JAVA-Doctor]

KexDaFlex schreef op 12 December 2002 @ 07:47:
Ik vermoed dat mijn mening wel bekend is zo langzamerhand, want ik heb deja vu nr X. Zo niet: de strekking van het verhaal van /me dekt mijn gedachten hierover.

Deja vu, dat was 't woord dat ik zocht. Zo te zien blijft 't kamp in twee partijen opgedeeld: degenen die aan M$ een absolute troll hechten en degenen die 't in de context bekijken.

Zolang dit verschil in opinie bestaat zal 't deja vu gevoel in de toekomst nog wel vaker voorkomen Kex. Op zich is de discussie dan ook niet verkeerd, wie weet komen we er in de toekomst ooit nog eens gezamenlijk uit.

[Verwijderd]

In het kort vind ik dat M$ tot het 'standaard' vocabulair is gaan horen, net als de woorden mamaplank, roeleerd, 1337 en n00b, en het zinsverband waarin het gebruikt wordt geeft de mate van trollerigheid aan.

Voor sommige mensen hoort "godverdomme" ook tot het standaardvocabulaire. Daarom is het nog steeds niet normaal. De aanduiding nOOb vind ik net zo goed flamerig, het feit dat mensen dit als normale taal gaan zien wijst slechts op taalverarming, men is kennelijk slechts in staat zich uit te drukken in kreten, scheldwoorden, popie-jopie-taal en schuttingwoorden. Ik kan dat nou niet bepaald vooruitgang noemen, eerder achteruitgang.

[Randal Peelen]

aad123, dat zeg je denk ik verkeerd. Je zegt dat de woorden door integratie in de standaard vocabulaire nog niet normaal zijn. Ik denk dat dit wel het geval is.
En zoals meerdere mensen zeggen vind ik ook wel dat je ze moet tollereren. Maar dan nog geld: je tollereerd een huilend kind in een vliegtuig, je tollereerd een griepje; je kan er alsnog geïrriteerd van raken. Om die reden moeten ze imo ook gewoon omlaag.

[Verwijderd]

Robin Vreuls schreef op 11 December 2002 @ 12:20:
Ik maak iig geen onderscheid tussen goeie posts die "M$" gebruiken en slechte post. Ik scheer ze allemaal over een kam en geef ze -1 troll.

Los van of M$ een beetje trollerig is of niet. Als je _helemaal_ niet naar de inhoud kijkt ben je suf bezig. Je kunt moeilijk verwachten helemaal objectief te zijn in alle modereer acties, maar dergelijke mensen zijn wel heel erg zielig aan het modden.

Alleen de allerslechtste moderators negeren de inhoud volledig.

Het over een kan scheren van een bepaald gegeven dwars door een niet verbonden context heeft in het verleden menige leed veroorzaakt.

Alle M$ schrijvers zijn trollen
Alle 'Mircosoft' schrijvers zijn trollen
Alle kritiek op MS komt van 'Linux-yehova's'
Alle linuxyehova's zijn linuxfans en anti-ms
Alle Linuxfans zijn trollen
Alle negers zijn crimineel
Alle Joden zijn slecht

Zo groot zijn die stappen niet. En elke stap heeft een relatie met fascistisme.

/me zou een moderatorban voor dergelijke moderators willen voorstellen, omdat ze het toch niet leren.
Als moderator moet je politiek correct kunnen handelen. Erg jammer dat die vaardigheid sommigen ontbreekt.

Wie heeft trouwens wel eens een penaltyratio > 0.0004 gehad?

[Randal Peelen]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 13:38:
[...]
Wie heeft trouwens wel eens een penaltyratio > 0.0004 gehad?

Wat heeft het penalty ratio in hemelsnaam met jouw mening te maken?
Het is alleen een indicatie van hoe jij mod ten opzichte van andere modders. Als je reacties die te hoog staan een schop omlaag geeft stijgt je ratio. Hier is niks mis mee en ik vind het dus eerder goed als je penalty ratio lager dan 0,5 en hoger dan 0,01 ligt. Wat er heel vaak gebeurd is dat reacties simpelweg te hoog staan en als je daar wat aan doet ben je absoluut niet slecht bezig.

Wat betreft jouw mening vind ik dat je die ook normaal kan uiten. Je zegt hier dat mensen die dit anders doen gewoon fout zijn en dus maar gebanned moeten worden. Ik ben het hier absoluut niet mee eens, wat doe je namelijk? Je scheert ook de modders die dit doen over een kam, bietje hypocriet als je het mij vraagt.

Daar komt nog bij dat posts die het woord M$ gebruiken vaak (<!) niet zo denderend zijn en degene die het wel gebruiken gewoon triest bezig zijn omdat ze niet onderbouwen. Zouden ze wel onderbouwen en zeker zijn van de zaak en dit ook kunnen uiten hadden ze dit woord niet nodig gehad om Microsoft een negatieve klank te geven. Het kan dus IMO ook geen echt goede (onderbouwende) post zijn.

[Verwijderd]

Jimmy Pop schreef op 14 december 2002 @ 13:59:
Wat heeft het penalty ratio in hemelsnaam met jouw mening te maken?
Het is alleen een indicatie van hoe jij mod ten opzichte van andere modders.

Nee, het is een indictatie van het aantal foutief gegeven trolls en flames.

Wat betreft jouw mening vind ik dat je die ook normaal kan uiten. Je zegt hier dat mensen die dit anders doen gewoon fout zijn en dus maar gebanned moeten worden. Ik ben het hier absoluut niet mee eens, wat doe je namelijk? Je scheert ook de modders die dit doen over een kam, bietje hypocriet als je het mij vraagt.

Nee, ik vind niet dat ze gebanned moeten worden, maar hun modrechten ontnomen moeten worden (lezen!). Het argument daarvoor is geldig: ze WILLEN niet op inhoud modden.

[Teckna]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 14:18:
[...]
Nee, het is een indictatie van het aantal foutief gegeven trolls en flames.

Waar, maar ook weer niet, het penalty ratio is een complex systeem, waarbij de werking niet 123 uit te leggen is, maar iedereen die een beetje goed mod zal een penalty ratio krijgen, waarom? er zijn veel gebruikers, en soms denkt het collectief anders, bovendien soms beland een troll of flame niet op -1 maar op bijvoorbeeld 0 hiervoor krijg je ook een (klein aantal) penalty punten. het heeft geen zin om je penalty ratio als geijkte te zetten voor het goed modden.

Nee, ik vind niet dat ze gebanned moeten worden, maar hun modrechten ontnomen moeten worden (lezen!). Het argument daarvoor is geldig: ze WILLEN niet op inhoud modden.

dus eenieder die anders denkt dan jou moet gelijk maar weggehaald worden van specefieke rechten? sorry, maar ook m$ is inhoud. het staat toch in de post! dat betekent dat iemand inhoudelijk een troll wou geven in zijn post, anders plaats je er geen m$ in. mijn mening blijft ook dat mensen die M$ gebruiken vaak onvoldoende kracht aan hun woorden kan geven en op deze manier wat extra kracht erbij wil zetten, op een verkeerde manier

[KeX]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 14:18:
[...]
Nee, het is een indictatie van het aantal foutief gegeven trolls en flames.
...

Foutief is imo niet altijd het goede woord. Als een honderd procent troll op +4 staat en je deelt correct een -1 troll uit waarna de reactie eindigt op +3, dan wordt je daar in je penalty ratio voor gestraft. Terwijl je in principe het goede doet.

Daarnaast valt de metamodbot zonder problemen te omzeilen door andere dowmmod tags te gebruiken. Het kan dus ook een indicatie zijn van mensen die consequent toch de troll/flame tag gebruiken terwijl dat voor het penalty ratio slecht zou zijn.

Het is wat mij betreft te kort door de bocht om een lage penalty ratio een indicatie voor goed modden te noemen. Ik weet wel dat je dat niet expliciet doet, maar door je afsluitende vraagstelling in je vorige post insinueer je dat IMHO wel.

Als je penalty ratio regelkmatig erg hoog (lees > 0.5) staat dan moet je wel bij je zelf ten rade gaan of je wel op de juiste manier mod. Andersom werkt die pijl wmb absoluut niet. Als je een lage penalty ratio hebt wil dat niet zeggen dat je goed mod. Geen trollen of vlammen uitdelen levert per slot van rekening zelfs een ratio van nul op.

[Verwijderd]

Foutief is imo niet altijd het goede woord. Als een honderd procent troll op +4 staat en je deelt correct een -1 troll uit waarna de reactie eindigt op +3, dan wordt je daar in je penalty ratio voor gestraft. Terwijl je in principe het goede doet.

Daarnaast valt de metamodbot zonder problemen te omzeilen door andere dowmmod tags te gebruiken. Het kan dus ook een indicatie zijn van mensen die consequent toch de troll/flame tag gebruiken terwijl dat voor het penalty ratio slecht zou zijn.

Ik gebruik in dat soort situaties dan ook consequent de -1:overbodig, ik ben niet van plan te bloeden voor het feit dat een regelrechte troll niet wordt afgetrollt. Een posting die drijft van de M$-en en microschoft, evenals lin$ux of FreeB$D en weet ik veel wat voor genoegzame scheldwoorden de diverse fanatici hebben uitgedacht is wat er ook staat gewoon een troll, dus naar beneden met die hap.

Als moderator moet je politiek correct kunnen handelen. Erg jammer dat die vaardigheid sommigen ontbreekt.

We zitten hier niet in de tweede kamer! Politiek correct = het recht lullen wat krom is = het gedogen van wantoestanden = de verloedering van de maatschappij.

Nee, ik vind niet dat ze gebanned moeten worden, maar hun modrechten ontnomen moeten worden (lezen!). Het argument daarvoor is geldig: ze WILLEN niet op inhoud modden.

Alles wat iemand op de frontpage neerzet hoort zoals ook Teckna al opmerkt tot de inhoud. Als die inhoud stinkt moet dat gewoon afgetrollt kunnen worden, en het gaat niet aan om daar modrechten voor te ontnemen.

/me vind de discussie een beetje de kant op gaan dat verschillende mensen het trollen naar microsoft helemaal niet erg vinden, omdat microsoft toch maar de grote schurk is, en nee, ik heb geen aandelen in microsoft, ik vind het wel jammer dat ik 20 jaar geleden daar geen geld voor had, want dan hed ik nu zeer veel $$$ winst gehad.

[Verwijderd]

Het is niet zo dat MS haten nuttig is ofzo. Met de energie die je stopt in MS haten kan je veel leukere dingen doen, zoals leuke programma's schrijven.

[Netman768]

OK, laat ik dan ook nog maar ff achter de discussie (die ik eerlijk gezegd niet helemaal gelezen heb, maar ik weet zo langzamerhand wel hoe flipz over deze zaken denkt ) aanhobbelen en ff laten horen hoe ik met M$ omga. Ik deel niet onmiddelijk een troll uit, maar geef praktisch nooit een pluspunt aan een reactie die M$ gebruikt. Als de reactie goed is laat ikkum meestal met rust, issie slecht maar geen troll dan geef ik een overbodig, is de rest van de reactie ook trollerig dan deel ik een troll uit.

Ik ben nog steeds voor een scheldwoord-filter waar M$ in zit

[Polaris]

Daarnaast valt de metamodbot zonder problemen te omzeilen door andere dowmmod tags te gebruiken. Het kan dus ook een indicatie zijn van mensen die consequent toch de troll/flame tag gebruiken terwijl dat voor het penalty ratio slecht zou zijn.

Ik maak me tegenwoordig niet meer zo druk om die metamodbot. Het systeem erachter weet ik niet, maar ik denk dat je toch wel afzichtelijk veel onterechte trolls moet uitdelen om in de problemen te komen. Ik vind het belangrijk dat trolls ook als zodanig getagged worden. Een beoordeling van -1 (Gemodereerd) is eigenlijk maar het halve werk.

[KeX]

polaris schreef op 14 December 2002 @ 17:00:
[...]

Ik maak me tegenwoordig niet meer zo druk om die metamodbot. Het systeem erachter weet ik niet, maar ik denk dat je toch wel afzichtelijk veel onterechte trolls moet uitdelen om in de problemen te komen. Ik vind het belangrijk dat trolls ook als zodanig getagged worden. Een beoordeling van -1 (Gemodereerd) is eigenlijk maar het halve werk.

Ik wilde ook niet zozeer de systematiek van de metamodbot omzeilen promoten, maar eerder aangeven dat een laag penalty ratio geen teken is dat je een goede mod bent. Dit als reactie op een imo retorische vraag in een reactie van /me

[Robin]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 13:38:
Los van of M$ een beetje trollerig is of niet. Als je _helemaal_ niet naar de inhoud kijkt ben je suf bezig. Je kunt moeilijk verwachten helemaal objectief te zijn in alle modereer acties, maar dergelijke mensen zijn wel heel erg zielig aan het modden.

Het zal mij eerlijk gezegd dan een rotzorg wezen wat de inhoud mag zijn, maar ik deel een -1 troll uit aan iedereen die "M$" (en andere varianten en ook voor andere bedrijven) in zijn/haar reactie gebruikt. En ik kan niet eerlijk zeggen dat je dan goed bezig bent als je naar de inhoud gaat kijken, want het is zowiezo al een troll als je "M$" gebruikt.

[Verwijderd]

Robin Vreuls schreef op 14 december 2002 @ 18:53:
[nohtml]
[...]

Het zal mij eerlijk gezegd dan een rotzorg wezen wat de inhoud mag zijn, maar ik deel een -1 troll uit aan iedereen die "M$" (en andere varianten en ook voor andere bedrijven) in zijn/haar reactie gebruikt. En ik kan niet eerlijk zeggen dat je dan goed bezig bent als je naar de inhoud gaat kijken, want het is zowiezo al een troll als je "M$" gebruikt.

Ik vind dus dat jou je modrechten ontnomen moeten worden.

sorry, maar ook m$ is inhoud. het staat toch in de post!

Het is een schrijfwijze die trollerig _kan_ zijn. Het maakt de gehele post daarom geen troll, en de post hoeft dus uberhaupt geen troll te zijn.

/me stelt dus voor mensen die systematisch alle $-schrijvers troll geven, of op andere wijze niet op inhoudelijke aspecten modereren hun modrechten ontnomen moeten worden.

Wat me ook opvalt is dat regelrechtte flamebaits door _dezelfde_ personen vaak een +1 krijgen ook vanwege de mening.

Er zijn gelukkig maar een 5-tal (misschien 10) fanatieke "MS-lemmings" die zo uitzonderlijk slecht modden, maar toch pleit ik voor een modderatorban (ontnemen van modrechten) omdat het bijna niet goed te trekken is door mensen die wel objectief kunnen modden.

[Robin]

* Robin vraagt zich eigelijk af waarom Zemanova opeens aan de haal gaat jegens M$

[k7of9]

Feit is gewoon dat het gebruik van M$ kinderachtig is en onnodig. Het lokt een bepaalde reactie uit bij de moderator die jij hier nu bekritiseert.

Op GoT staat in de policy dat het gebruik van M$, MickeySoft of Linsux niet gewaardeerd wordt, ik neem dus aan dat dat ook voor de FP geldt.

Wil je geen troll, reageer dan normaal en op een volwassen manier dan heb je er ook geen last van.

Bovendien geldt dit verhaal net zo goed voor "Linux-lemmings", want die zijn er ook wel degelijk, maar daar hoor ik je niet over.

[ Voor 5% gewijzigd door k7of9 op 14-12-2002 20:09 ]

[Teckna]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 20:00:
[...]
zucht.....

M$ staat inhoudelijk in de post, en is dus inhoudelijk. dus een troll.

quote van faq tmf

Troll* : Ongezouten mening die grof/ongefundeerd is en onder de gordel of insinueert.

met M$ geef je aan dat je microsoft grote gemene geldwolven vind en dan gaan we naar het woordenboek : insinuatie "bedekte zinspelingen uiten"

overigens vind ik het een zwakke mening om dan te zeggen dat robin, ik en nog veel anderen gelijk hun modrechten zouden moeten laten vervallen. overigens met zeer zwakke argumenten, alszijnde dat M$ inhoudelijk in het bericht staat en niet buiten het bericht.

[Verwijderd]

Teckna schreef op 14 december 2002 @ 20:13:

met M$ geef je aan dat je microsoft grote gemene geldwolven vind en dan gaan we naar het woordenboek : insinuatie "bedekte zinspelingen uiten"

Dat vind ik ook (en kan dat beargumenteren maar daar gaat het nu niet om) maar dat dus terzijde. Dan je moet imo consequent zijn en alle 'hatelijke' en 'sarcastische' taalgrapjes meteen naar -1 troll pleuren omdat het volgens jou trolls zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2002 04:43 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 december 2002 @ 01:49:
[...]


Dat vind ik dat ook (en kan dat beargumenteren maar daar gaat het nu niet om) maar dat dus terzijde. Dan moet imo consequent zijn en alle 'hatelijke' en 'sarcastische' taalgrapjes meteen naar -1 troll pleuren omdat het volgens jou trolls zijn.

Aha, begint het zo langzamerhand te dagen?

[Teckna]

Verwijderd schreef op 15 december 2002 @ 01:49:
[...]


Dat vind ik dat ook (en kan dat beargumenteren maar daar gaat het nu niet om) maar dat dus terzijde. Dan moet imo consequent zijn en alle 'hatelijke' en 'sarcastische' taalgrapjes meteen naar -1 troll pleuren omdat het volgens jou trolls zijn.

defineer 'alles' een taalgrapje is wat anders dan een troll
toch denk ik dat het een beetje begint te dagen, het onderstaande is dan ook positief bedoelt en niet afkrakent, gewoon voor discussie.

'Hatelijk' ja, en dat doe ik dus ook, niet alleen bij M$ mickeysoft microschoft en andere microsoft equavalenten. ook bij mensen die intel compleet verbouwen of andere makkelijke bedrijven aanpakt. dit draadje gaat echter over het gebruik van M$ hierdoor lijkt het alsof ik, en anderen met dezelfde mening alleen maar op zoek zijn naar postings met M$ erin. dit is niet het geval. wel zijn microsoft draadjes ik denk een van de meest voorkomende discussies. ik zie nooit een discussie over intel staan. natuurlijk komt dit door de gevoeligheid die sommige mensen hebben bij hun os keuze, en hier ook op reageren. microsoft is nou immers een bedrijf dat de grensen altijd opzoekt.

er zijn 'taalgrapjes' die leuk zijn, er zijn ook taalgrapjes die enkel irritatie oproepen bij verschillende groepen. en bij deze neem ik weer het voorbeeld aan van microsoft v.s. linux. mede door het gebruik van M$ of LINSUX een flamewar wordt gestart.

willekeurige voorbeeld
a. M$
b. microsoft ruleerd en het verschil kwa patches is minimaal met linux
a. nee want linux is veel veiliger het is gratis en open source
b. microsoft is veel beter dan linux kijk maar naar het marktaandeel
a. DAT KOMT OMDAT MICROSCHOFT NIET NORMAAL %$@#!$@#!$# M<$M$M$M$M$M$M$M$$M
b. LINSUX IS %^#%#
etc etc etc

je kan ook zeggen dat die -1 niet alleen wegens die troll zelf is maar ook om dit soort draadjes te voorkomen, waarvan er helaas teveel op de frontpage en op got ronddwalen, terwijl dit toch een site van niveau zou moeten zijn. imo is M$ geen niveau.

een taalgrapje moet kunnen, maar niet op een trollerige manier of op een manier dat een flamewar veroorzaakt kan worden.

bij sarcastische berichten, ligt gewoon aan de situatie, en dan bedoel ik niet hoe ik die ochtend mijn bed ben uitgerold, maar aan het content van het bericht. sarcasme is ook iets compleets anders dan een troll.

bovendien, iets dat grappig is kan bij een ander extreem verkeerd vallen. of het kan gewoon flauw zijn. ik ga toch ook niet voor de grap in de koffie van mijn collega's wat zout in hun koffie stoppen zodat ik een lolletje heb?!

[ Voor 18% gewijzigd door Teckna op 15-12-2002 02:49 . Reden: het nadeel van lange postings is dat het continue wel ergens een foutje bevat... :/ ik zou het moeten verbieden om voor mij zelf na 12en een diepgaande posting neer te zetten. ]

[Wouter Tinus]

Hier is al een enorme discussie over gevoerd in LA, waar uit is gerold dat M$ in WOS nu genoeg reden voor een mod is om een OW te geven. Met een -1 flaimbait kom je IMHO nog goed weg.

Het is niet eens nodig om reacties waar M$ in staat omlaag te modden puur omdat er M$ in staat. Dit zijn namelijk bijna altijd de reacties waarin een compleet ononderbouwde rant van de schrijver staat, en als er al argumenten worden gegeven, dan zijn het eeuwenoude cliché's. Altijd stellen ze Microsoft in een negatief daglicht, maar meestal laten ze duidelijk merken dat ze niet veel meer over het onderwerp te hebben gelezen dan de titel van het nieuwsbericht.

[Renegade]

Als we de grens bij een taalgrapje gaan leggen is de grens wat mij betreft té vaag.
Het bij voorbaat troll-taggen van een reaktie puur omdat er M$ instaat is wat mij betreft niet noodzakelijk.

Omdat wij niet weten welke intentie de poster heeft kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat de poster grote bewondering heeft voor het kapitaal waarover MS beschikt. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat mensen zich ergeren aan de methodes waarmee MS aan zijn kapitaal is gekomen (over hoe, wat en of dat nog steeds gebeurt wil ik niet eens hebben).

Op het moment dat je van te voren al bepaalt dat de poster aan het trollen is omdat hij M$ gebruikt ben je niet echt helemaal goed bezig naar mijn mening. Daarom probeer ik de eerst te kijken naar de rest van de post, omdat deze meestal wel de richting aangeeft waarin de poster wil gaan.
Daarom vind ik een bericht waarin negatief over MS wordt gesproken nog niet per definitie een troll omdat er M$ wordt gebruikt. Liever kijk ik of het bericht onderbouwd is, of dat de rest van het bericht goed opgebouwd is.

Kort samengevat, persoonlijk kijk ik liever naar de context van het bericht. Dit omdat mensen die MS willen neertrollen/flamen dat over het algemeen ook stelselmatig doen in de rest van hun post, en het derhalve niet alleen bij m$ zullen laten.
Dit alles betekent overigens niet dat ik het gebruik van M$ wil goedpraten (het is maar een kleine moeite om MS te gebruiken ipv M$), maar ik ben ervan overtuigd dat de intentie van de poster niet altijd negatief is.

_{Wouter van een gedeelte van mijn post een stuk korter samen}

[ Voor 3% gewijzigd door Renegade op 15-12-2002 10:34 ]

[KeX]

Wouter Tinus schreef op 15 December 2002 @ 10:23:
...

Het is niet eens nodig om reacties waar M$ in staat omlaag te modden puur omdat er M$ in staat. Dit zijn namelijk bijna altijd de reacties waarin een compleet ononderbouwde rant van de schrijver staat, en als er al argumenten worden gegeven, dan zijn het eeuwenoude cliché's. ....

Inderdaad vaak wel, maar om de uitzondering op de regel wel te kunnen beoordelen is er uit de vroige discussie gerold dat een post met daarin M$ per definitie geen troll/vlam hoeft te zijn. En dat het aan de mod in kwestie is of hij een troll moet geven of niet. De discussies die hier op TMF volgen zijn vaak die weinige uitzonderingen waarin de p0stert meer dan -1 troll verdiend ondanks het gebruik van een $. Deze nondiscussies die door de cons aangepakt worden om de regel te beslijten en die bij de pros slechts het stanpunt verharden hebben in een vorige discussie gelijdt tot enige nuance. M.a.w. "lezen is weten" met als gevolg het meer pragmatisch modden van M$ reacties.

Als je dan kijkt wat het resultaat is van pragmatisch modden dan zie je dat hetgene wat ik hierboven van je quote in 99 van de 100 (dit is een slechts zegswijze) gevallen opgaat.

Al met al oude poep die terecht opgegraven wordt door de topicstarter als het gaat om het bijstellen van een reactie die op het kantelpunt zit en waar gerede twijfel over de score is ontstaan (die ene van de honderd zeg maar). Het is jammer dat daar de standaard M$ discussie, waarvan ik me voorgenomen had me niet tegenaan te bemoeien, uit ontstaat. Ik ga nog een keer een botje maken voor dit soort draadjes.

[Polaris]

Hier is al een enorme discussie over gevoerd in LA, waar uit is gerold dat M$ in WOS nu genoeg reden voor een mod is om een OW te geven. Met een -1 flaimbait kom je IMHO nog goed weg.

Heeft iemand daar nog een linkje van? Ik wil dat ook wel eens zien maar de search kan niet zoeken op M$...

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op 15 December 2002 @ 10:23:
Hier is al een enorme discussie over gevoerd in LA, waar uit is gerold dat M$ in WOS nu genoeg reden voor een mod is om een OW te geven. Met een -1 flaimbait kom je IMHO nog goed weg.

Nu doe je toch een gevaarlijke uitspraak imho.

WOS != FP, in NOS blijft een M$ altijd mogelijk. En zowel NOS als WOS mensen gebruiken de FP. De WOS policy hanteren op de FP is foutief en staat vrijheid in de weg.

/me hoopt dat iedereen dat verschil ziet

Het is niet eens nodig om reacties waar M$ in staat omlaag te modden puur omdat er M$ in staat.

Het is dus ook niet wenselijk

Dit zijn namelijk bijna altijd de reacties waarin een compleet ononderbouwde rant van de schrijver staat, en als er al argumenten worden gegeven, dan zijn het eeuwenoude cliché's.

Bijna!
Cliche's blijven archumenten.

Altijd stellen ze Microsoft in een negatief daglicht,

EN? Je wilt toch niet zeggen dat iemand geen kritische licht op de praktijken van MS ma werpen

maar meestal laten ze duidelijk merken dat ze niet veel meer over het onderwerp te hebben gelezen dan de titel van het nieuwsbericht.

Meestal != altijd.

Met andere woorden. Wouter Tinus is het met mij eens dat -1 troll ongepast is louter op gronde van het gebruiken van de M$ schrijfwijze?

[Renegade]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 14:46:
Bijna!
Cliche's blijven argumenten.

Een cliche is niet noodzakelijk een argument omdat het herhaald blijft worden. Bovendien is een herhaling van een cliche zonder verdere beargumentatie nog steeds overbodig.

[MrE]

In een eerdere post maakte ik al melding van woorden die gemeengoed geworden waren, en gaf daarbij een paar voorbeelden. Ik kon echter niet op een goed/relevant voorbeeld komen, maar nu heb ik er een die mijn stelling wat duidelijker onderbouwd.

Ik las net een stukje over electronisch papier op de FrontPage, en daar werd het woord fotosoep gebruikt. Zou dat dan ok een troll zijn (het stuk was erg informatief overigens)?

Soep is (naast een voedsel) ook een negatief gegeven (soepjurk, in de soep laten lopen). Als we dan politiek correct gaan doen, dan zou dit ook moeten worden 'beboet' (immers de aanduiding $ achter M$ kan ook een positieve verwijzing zijn naar het financiele succes van microsoft).

Mijn opvatting blijft dan ook dat je niet zo zeer moet kijken naar HOE iemand iets schrijft, maar meer WAT zijn boodschap is.

[RM-rf]

MrE schreef op 16 december 2002 @ 10:50:
...
Ik las net een stukje over electronisch papier op de FrontPage, en daar werd het woord fotosoep gebruikt. Zou dat dan ok een troll zijn (het stuk was erg informatief overigens)?

'fotosoep' is een bahbahblééh-woord,
toegepast door tiepjes die ergens een illegale versie van dit professionele foto-bewerkingsgereedschap hebben gedownd en er nu handelingen mee ondernemen die evengoed in Paint of GIMP uitgevoerd hadden kunnen worden.
Het gebruik van 'fotosoep' is voor mij een waarschuwing de -1:overbodig gereed te houden en met veel wantrouwen de reactie te beachten, aangezien ik er de 'mening'
van een amateur in vermoed en niet de opmerking van een professioneel fotobewerker.

Mijn opvatting blijft dan ook dat je niet zo zeer moet kijken naar HOE iemand iets schrijft, maar meer WAT zijn boodschap is.

HOE je iets schrijft is integraal onderdeel VAN je boodschap.

In die zin kun je de taak van een moderator vergelijken met een redacteur in een tijdschrift-publicatiesysteem:
Deze verzorgd de technische en stilistische feedback op het werk van Correspondenten en Verslaggevers (of herschrijven van promotie-materieel in minder bevooroordeelde termen); een redacteur mag nooit de vraag stellen of de gebrutenis, het weergegeven event _waar_ is, maar zal wel feedback geven over de stilistische weergave.


Hierin is 'M$' of andere cliché-matige lolligheden een subjectieve afzwakking van iedere post en dient vermeden te worden.
Het doet afbreuk aan de betrouwbaarheid en mate van serieusneming van de post.

In een 'column'-achtige opzet zou ik eventueel wel begrip kunnen hebben voor de keus van iemand om zijn mening te larderen met een dusdanig foutieve schrijfwijze, danwel om jehove-gedrag van MS-egenstanders te persifleren, danwel als methode van 'ingraven' in een fundamentalistische anti-houding.
Maar de FP op Tnet heeft binnen het reactie-systeem maar zeer beperkte ruimte voor mensen die 'column'-gedrag in hun reacties willen gaan aannemen, en als moderator moet je dat streng ontmoedigen (wmb tenzij iemand werkelijk literaire kwalieiten ten toon stelt) om het systeem niet door zulke schrijfstijlen te laten 'dichtslibben'.

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 16-12-2002 11:42 ]

[botoo]

MrE en RM-rf, jullie hebben beiden een verdedigbaar punt, en daar wringt de schoen nu net.
Vanuit elke visie is het aannemelijk te maken waarom iets op welke manier geschreven mag worden. Het probleem ontstaat dan ook niet bij de schrijfwijze (ook al 'triggert' die het wel), maar op de manier waarop de lezer het ervaart.
Dat ervaren blijft persoonsgebonden en daar kan je dus niets aan doen.

Zelf blijf ik bij mijn mening dat indien je iets post om je boodschap over te brengen dat je die boodschap zo aanvaardbaar mogelijk moet maken, en dat doe je niet door M$ etc. te gebruiken, er zullen beslist mensen zijn die zich daar aan ergeren waardoor je boodschap een deel van zijn kracht verliest. Indien een poster daar voor kiest dan is dat zijn zaak, en als een lezer zich daar aan ergert is dat weer diens zaak.

Zelf lees ik doorgaans door M$-achtigen heen en kijk naar de boodschap, en ook dat is weer _mijn_ manier van lezen.


_{btw: ik vind ervaar 'fotosoep' absoluut niet negatief, ik gebruik het woord zelf ook, evenals het (betaalde) programma}

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 December 2002 @ 02:30:
[...]

Aha, begint het zo langzamerhand te dagen?

Dus humor mag niet meer volgens jou Leuk !


Conclusie uit de gehele draad:
Uit alle bovenstaande post volgt (ruime meerderheid) dat het gebruik van M$ dus geen troll maakt, en dat altijd context moet worden gelezen. Ik stel daarom voor dat moderators die toch systematisch al het M$-gebruik naar -1troll modden, hun modrechten mogen afstaan.

[Polaris]

Zie bijvoorbeeld deze: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=665691
Een inzichtvolle post, louter vanwege m$ naar -1 gemod.

En dat brengt me meteen naar een ander interessant onderwerp. Deze reactie: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=665873 is daar een dubbelpost mee. Maar als die poster zijn niveau op de standaard 1 had staan, had hij de voorgaande niet eens gezien! Hoe moeten we daar eigenlijk mee omgaan? Hier zie je dus weer een raar gevolg van het op -1 zetten van nuttige posts.

[Renegade]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 13:16:
Ik stel daarom voor dat moderators die toch systematisch al het M$-gebruik naar -1troll modden, hun modrechten mogen afstaan.

Dat is wat mij betreft iets té kort door de bocht

[Shadowman]

Erkens schreef op 12 december 2002 @ 10:23:

[...]

ok, maar MS is toch al voldoende?
waarom dan die extra moeite nemen om ook SHIFT in te drukken?

$ en S allebei shift volgens mij dus geen enkele moeite extra

[Renegade]

En je punt is?

[Erkens]

Shadowman schreef op 16 December 2002 @ 20:00:
[...]


$ en S allebei shift volgens mij dus geen enkele moeite extra

nee, caps lock
M$ <-- shift ingedrukt gehouden
MS <-- CAPSLOCK AAN
M5 <-- CAPSLOCK AAN
M$ <-- CAPSLOCK AAN en shift nodig bij de $

o, en m$ dan?

[ Voor 6% gewijzigd door Erkens op 16-12-2002 20:32 ]

[Verwijderd]

Teckna schreef op 14 december 2002 @ 20:13:
Troll* : Ongezouten mening die grof/ongefundeerd is en onder de gordel of insinueert.

Feit is, dat MS 85% winst maakt op windows,
Feit is, dat MS, in marktkapitalisatie het grootste bedrijf ter wereld is
Feit is, dat Bill Gates de rijkste man op aarde is

(laatste 2 willen nog wel eens schommelen naar 2e of 3e plaats)

Dus echt ongefundeerd is die "$" niet.

[KeX]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 21:03:
[...]


Feit is, dat MS 85% winst maakt op windows,
Feit is, dat MS, in marktkapitalisatie het grootste bedrijf ter wereld is
Feit is, dat Bill Gates de rijkste man op aarde is

(laatste 2 willen nog wel eens schommelen naar 2e of 3e plaats)

Dus echt ongefundeerd is die "$" niet.

Of het nou gefundeerd is of niet, ja de 85.82% is een waarheid als een koe voor 2002, het gaat erom dat het gebruik van deze afko nogal kloterige reacties en draadjes in het leven roept, waarvan deze draad het levende bewijs is. Dat is dus al een behoorlijke basis voor het predikaat troll. Als het mooi onderbouwd is, ontopic is en relevant is dan kan de rest van de reactie het heus wel van de troll status ontdoen.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 21:03:
[...]


Feit is, dat MS 85% winst maakt op windows,
Feit is, dat MS, in marktkapitalisatie het grootste bedrijf ter wereld is
Feit is, dat Bill Gates de rijkste man op aarde is

(laatste 2 willen nog wel eens schommelen naar 2e of 3e plaats)

Dus echt ongefundeerd is die "$" niet.

mja dat ze winst maken geeft toch niet het recht om er een $ van te maken
elk bedrijf wilt winst maken

[Teckna]

lol: http://www.google.com/sea...=ISO-8859-1&q=micro%24oft



hint:wat staat er op 1?!

[ Voor 21% gewijzigd door Teckna op 16-12-2002 22:43 ]

[Verwijderd]

Teckna schreef op 16 december 2002 @ 22:43:
lol: http://www.google.com/sea...=ISO-8859-1&q=micro%24oft



hint:wat staat er op 1?!

Hint: Wat staat er op 2 en 3 en 4?

M$ is gewoon een stompzinnige botte troll, en al die figuren die hem hier naäpen zijn gewoon domme schapen die elders vertoonde kunstjes nadoen, het is niet eens orgineel. Iedere M$ krijgt dus van mij ook gewoon een troll als ik hem zie. Punt uit, en mijn goed recht, gastjes als Zemanova hebben gelukkig hier op het forum geen bevoegdheden, want binnen de kortst mogelijke keren zou het forum verzanden in "praise the holy Linux, Fuck the hellish Micro$choft", want M$ is ten slotte geen troll volgens zulke figuren, en als iemand daar anders over denkt moet hij zijn modrechten maar kwijt raken. Lekkere figuren hangen hier rond.......

[Teckna]

Verwijderd schreef op 16 December 2002 @ 23:01:
[...]


Hint: Wat staat er op 2 en 3 en 4?

M$ is gewoon een stompzinnige botte troll, en al die figuren die hem hier naäpen zijn gewoon domme schapen die elders vertoonde kunstjes nadoen, het is niet eens orgineel. Iedere M$ krijgt dus van mij ook gewoon een troll als ik hem zie. Punt uit, en mijn goed recht, gastjes als Zemanova hebben gelukkig hier op het forum geen bevoegdheden, want binnen de kortst mogelijke keren zou het forum verzanden in "praise the holy Linux, Fuck the hellish Micro$choft", want M$ is ten slotte geen troll volgens zulke figuren, en als iemand daar anders over denkt moet hij zijn modrechten maar kwijt raken. Lekkere figuren hangen hier rond.......

het was als grap bedoelt! mijn mening is ook nog steeds dat M$ een botte trol is... zoals ik hierboven al tig keer heb uitgelegt...

[Verwijderd]

En maar even een polletje getrokken:

Poll: Is M$ een troll?
• Een regelrechte troll, meteen -1: troll
• Niet direct, maar wel van invloed
• Absoluut niet, het moet gewoon kunnen
• M$ ? Wat bedoel je?
• Troll? Wasda?


Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen



_{Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com}

Graag serieuze antwoorden.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 23:01:

gastjes als Zemanova hebben gelukkig hier op het forum geen bevoegdheden, want binnen de kortst mogelijke keren zou het forum verzanden in ....

Lekkere figuren hangen hier rond.......

aad, hoewel ik voor een gedeelte het wel met je eens bent, moet ik je vragen toch * RM-rf serieus te nemen, en niet 'onder de zoden te schuiven'.
Persoonlijk ben ik wel blij met het kleurrijke gezelschap op TMF, waar mensen elkaar treffen die in sommige gevallen liever enkel voor eigen parochie preken, hierin ligt voor mij veel waarde.

De vraag hoe te reageren op een posting met hierin 'M$' is wel degelijk discussie waard (alhoewel deze al vaker gevoerd is)
en juist het risico dat hier verschillende intepretaties spelen is een gegeven om serieus te beachten:

Op Tnet lopen mensen met verschillende meningen rond, alhoewel het moderatie-systeem pretendeert objectief te zijn, zijn moderatoren dat niet.

Het 'spel' tussen meningen en oordelen is juist onderwerp van discussie, iemand anders beschuldigen van bevooroordeeldheid is niet juist, waar dat impliceert datjezelf niet bevooroordeeld bent .

kort samengevat de bevindingen tot nu toe, 'M$' als spelling is zelf een troll; maar voor iedere moderator geld het hooguit als argument in de beoordeling om een posting een negatieve beoordeling te geven. Voor eenieder persoonlijk liggen die scheidingslijnen net wat anders.
Als er LM-force gebruikt wordt om stelselmatig dit soort postings werkelijk negatiever te laten scoren is dat afkeurenswaardig, maar momenteel (pre-PM) is er geen gereedschap hiertegen op te treden en is dat aan admins voorgelegd, ikzelf hecht daaraan weinig prioriteit (zeker zolang 'misbruik' van LM-force zeker niet aangegeven is, of vermoed).
Afpakken van mod-rechten is een straf die weinig toegepast wordt en zeker in dit geval me niet toegepast hoeft te worden.
Waar dit gebeurt dient dit behandeld te worden door de MetaModBot (een ondergewaardeerde vriend van de moddereters).

Mogelijk een toekomstgerichtte vraag is hoe in postPM dagen dit te behandelen?
is het een PM toegestaan een reactie vast te zetten of te editten in geval van een 'M$'?
iets waar ik serieus over na zou willen denken, het regelmatig voorkomen van 'M$' op Tnet vind ik negatief en lijkt een bevooroordeeldheid aan te geven, geeft zeker geen objectievieteits-idee, ertegen optreden lijkt me wenselijk, maar waar liggen de grenzen

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 17-12-2002 01:31 ]

[Teckna]

Nee, een PM moet zeker geen post editen met enkel het woord M$ erin, enkel op het moment dat het in combinatie is met een andere troll in de tekst, wel mag van mij de tekst gewoon naar -1 zoals ik ook in de poll heb gezegt. toch ben ik voor de 'filter' waar we een tijdje geleden over gepraat hebben. met ik herhaal:

Vergelijk het met de preview functie van GoT.
• User plaatst een reaktie met daarin M$/Linsux/etc
• Script detecteert de woorden en geeft een preview weer van het bericht
• In de preview staan de betreffende woorden gehighlight/anders gekleurd/whatever
• Er wordt om een bevestiging gevraagd om het bericht op die manier te posten.
• In deze bevestiging wordt ook onderaan onder, of net boven de ok knop een footnote gezet dat dit soort reacties niet gewenst zijn op T.net

zodoende weet de gebruiker ook dat het niet gewenst is om M$ in je post te schrijven, met alle andere woorden die erbij komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Teckna op 17-12-2002 07:33 ]

[botoo]

RM-rf schreef op 17 December 2002 @ 01:30:
Mogelijk een toekomstgerichtte vraag is hoe in postPM dagen dit te behandelen?
is het een PM toegestaan een reactie vast te zetten of te editten in geval van een 'M$'?

Imho is dit M$ gebeuren niet van voldoende gewicht om een PM in te laten grijpen, pas wanneer er excessen gaan ontstaan (b.v. door een zware multi-mod van een LM), is dat verdedigbaar, maar dan grijp je feitelijk niet in op M$, maar op het gevolg.

Of een M$ post op Troll komt te staan moet het resultaat zijn van de grootste gemene deler, niet van een enkel individue.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 december 2002 @ 23:01:
gastjes als Zemanova hebben gelukkig hier op het forum geen bevoegdheden, want binnen de kortst mogelijke keren zou het forum verzanden in "praise the holy Linux, Fuck the hellish Micro$choft", want M$ is ten slotte geen troll volgens zulke figuren, en als iemand daar anders over denkt moet hij zijn modrechten maar kwijt raken. Lekkere figuren hangen hier rond.......

Ik zou het op prijs stellen als je met argumenten zou reageren in plaats van je te gedragen als een gefrustreerd klein kind. Verder stel ik het niet op prijs dat je mij 'gastje' noemt.

De poll zegt trouwens genoeg. Slecht een kleine minderheid vind de schrijfwijze M$ een troll. De overgrote meerderheid kijkt (gelukkig) naar de inhoud van de post, de onderbouwing, argumenten, opbouw, kennisniveau etc...en beoordeelt op inhoudelijke en objectieve aspecten het niveau van de post.

[Renegade]

Verwijderd schreef op 17 December 2002 @ 12:25:
De poll zegt trouwens genoeg. Slecht een kleine minderheid vind de schrijfwijze M$ een troll. De overgrote meerderheid kijkt (gelukkig) naar de inhoud van de post, de onderbouwing, argumenten, opbouw, kennisniveau etc...en beoordeelt op inhoudelijke en objectieve aspecten het niveau van de post.

Er staat dat de meerderheid vind dat M$ moet kunnen, daaruit blijkt nog niet direct dat iedereen ook op de door jouw gestelde manier modereert (ik bedoel, er kunnen bijvoorbeeld mensen gestemd hebben hier die nog nooit gemod hebben).
Overigens hoop ik persoonlijk wel dat de meerderheid op de door jou gestelde manier modereert, want dat lijkt mij persoonlijk een prima manier van modden

[Verwijderd]

Polls* werken niet. Dubbelf.com is een flop voor degene die dat serieus willen gebruiken. Zojuist bewezen.

# Don't complain about lack of options. You've got to pick a few when you do multiple choice. Those are the breaks.
# Feel free to suggest poll ideas if you're feeling creative. I'd strongly suggest reading the past polls first.
# This whole thing is wildly inaccurate. Rounding errors, ballot stuffers, dynamic IPs, firewalls. If you're using these numbers to do anything important, you're insane. Bron

*: tenzij je zeker weet dat degene die kunnen stemmen ook degene zijn die invloed mogen hebben

[Verwijderd]

Ik vind "een flop" wel wat erg krachtig uitgedrukt, het mag duidelijk zijn dat je op zo'n poll niet kan blindvaren, maar verder geeft het toch een aardige indicatie over hoe de mensen die de poll zien over een bepaald onderwerp denken, vooropgesteld dat er inderdaad niet van die flauwerikken met een dynamisch IP-adres zijn die hem 30 keer met hetzelfde invullen, ik hoop dat dat soort kinderlijke acties hier niet voor komt.

[Verwijderd]

Uit alle bovenstaande post volgt (ruime meerderheid) dat het gebruik van M$ dus geen troll maakt, en dat altijd context moet worden gelezen. Ik stel daarom voor dat moderators die toch systematisch al het M$-gebruik naar -1troll modden, hun modrechten mogen afstaan.

Dat noem ik kinderachtig, en verder gevaarlijk. Iemand die het niet met Zemanova eens is moet zijn modrechten maar inleveren, dat is tenminste wat ie hier zelf zegt. Het is censuur van de bovenste plank, het snoeren van andere, blijkbaar niet welgevallige meningen. Voor een forum waar een aantal lieden zich altijd zo laten voorstaan op het feit dat we in een democratische rechtsstaat leven, vind ik het zelfs uiterst laakbaar dat dit soort ideeën wordt geventileerd, en als dan vervolgens een moderator daar zijn bedenkingen bijzet wordt er toch nog eventjes doorgedramd. Ik vind het getuigen van een zeer hoog totalitair gehalte, dit soort praktijken hoort thuis op Cuba, niet in Nederland.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 december 2002 @ 22:37:
Ik vind "een flop" wel wat erg krachtig uitgedrukt, het mag duidelijk zijn dat je op zo'n poll niet kan blindvaren, maar verder geeft het toch een aardige indicatie over hoe de mensen die de poll zien over een bepaald onderwerp denken, vooropgesteld dat er inderdaad niet van die flauwerikken met een dynamisch IP-adres zijn die hem 30 keer met hetzelfde invullen, ik hoop dat dat soort kinderlijke acties hier niet voor komt.

Hallo? Open je ogen eens. Dynamisch IP is slechts 1 van de vele voorbeelden. Iedereen kan in zo'n poll stemmen ook Henkie uit de Timboektoe en Marietje uit Iraq en Jantje uit Groningen die voor de eerste keer op het internet komt ook. Maw: de doelgroep die op de poll kan stemmen is groter dan de belanghebbenden die er eigelijk niet zijn want de poll heeft geen functie omdat een mod is vrij te modden naar eigen inzichten. Maw: de poll functioneert op 2 punten voor geen meter. Als het bijvoorbeeld per GoT/T.net username en IP gaat is 't iets genuanceerder maar zelfs dan nog kan iemand meerdere keren stemmen. Waarom denk jij dat jij niet via het internet online kunt stemmen bij verkiezingen? Omdat 'fraude' snel en makkelijk uitgevoerd kan worden. Je zou dan iedere Nederlander per post een MD5 moeten sturen als zijnde password (voorbeeld en dat vind ik ook niet secure genoeg).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 december 2002 @ 23:03:
[...]


Dat noem ik kinderachtig, en verder gevaarlijk. Iemand die het niet met Zemanova eens is moet zijn modrechten maar inleveren, dat is tenminste wat ie hier zelf zegt. Het is censuur van de bovenste plank, het snoeren van andere, blijkbaar niet welgevallige meningen. Voor een forum waar een aantal lieden zich altijd zo laten voorstaan op het feit dat we in een democratische rechtsstaat leven, vind ik het zelfs uiterst laakbaar dat dit soort ideeën wordt geventileerd, en als dan vervolgens een moderator daar zijn bedenkingen bijzet wordt er toch nog eventjes doorgedramd. Ik vind het getuigen van een zeer hoog totalitair gehalte, dit soort praktijken hoort thuis op Cuba, niet in Nederland.

Het automatisch -1 troll geven vanwege het opmerken van M$ is ook censuur van de bovenste plank.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 december 2002 @ 23:41:
[...]


Hallo? Open je ogen eens. Dynamisch IP is slechts 1 van de vele voorbeelden. Iedereen kan in zo'n poll stemmen ook Henkie uit de Timboektoe en Marietje uit Iraq en Jantje uit Groningen die voor de eerste keer op het internet komt ook. Maw: de doelgroep die op de poll kan stemmen is groter dan de belanghebbenden die er eigelijk niet zijn want de poll heeft geen functie omdat een mod is vrij te modden naar eigen inzichten. Maw: de poll functioneert op 2 punten voor geen meter. Als het bijvoorbeeld per GoT/T.net username en IP gaat is 't iets genuanceerder maar zelfs dan nog kan iemand meerdere keren stemmen. Waarom denk jij dat jij niet via het internet online kunt stemmen bij verkiezingen? Omdat 'fraude' snel en makkelijk uitgevoerd kan worden. Je zou dan iedere Nederlander per post een MD5 moeten sturen als zijnde password (voorbeeld en dat vind ik ook niet secure genoeg).

Uiteraard is er flink mee te rotzooien. Dan kun je jezelf nog afvragen in hoeverre dat gebeurt. Ik denk niet dat kareltje uit groenland die geen nederlands leest uitgerekend hier op /16 komt om een van buitenaf niet eens zichtbaar polletje in te vullen. Blijft over de groep die hier wel regelmatig komt en bijdragen levert, we mogen toch hopelijk daar enig verantwoordelijkheidsgevoel voor een normale gang van zaken van verwachten? Of moeten we er rekening mee houden dat op GoT een groot aantal mensen zit die de tent constant proberen te frustreren, m.a.w. dat we hier met een grote groep kleuters bezig zijn? Ik hoop het in GoTsnaam niet, al kan ik mij af en toe niet geheel aan die indruk onttrekken.....

Aan een poll kleven nooit gevolgen, wat is volgens jouw de bedoeling van een poll? Dat is volgens mij het peilen van de mening van een groot aantal mensen. Daar kun je overigens wel heel dikke vraagtekens bij zetten, ik vind de ongeveer 58 mensen die nu gestemd hebben totaal niet maatgevend voor een totaal van, wat was het ook alweer, 70000 bezoekers, van de FP. Zoals ik al zei, het geeft hoogstens een indicatie, en je kan er inderdaad totaal niet van uitgaan dat het de harde werkelijkheid weergeeft. Conclusies zijn er dan ook niet uit te trekken, wat Zemanova overigens wel doet, volg eens een cursus toegepaste statistiek zou ik zo zeggen. Statistiek blijft nog altijd het middel om leugens aan de man te brengen, statistiek heeft dan ook geen draad met wiskunde te maken daar wiskunde absoluut is en statistiek totaal niet absoluut is.

[Renegade]

Verwijderd schreef op 18 december 2002 @ 00:05:
Ik denk niet dat kareltje uit groenland die geen nederlands leest uitgerekend hier op /16 komt om een van buitenaf niet eens zichtbaar polletje in te vullen. Blijft over de groep die hier wel regelmatig komt en bijdragen levert, we mogen toch hopelijk daar enig verantwoordelijkheidsgevoel voor een normale gang van zaken van verwachten?

Ik ben het met je eens dat deze poll niet echt een geweldige weergave is van het totale aantal modders op de frontpage. Dat komt doordat we

• niet weten hoeveel mensen modden op de frontpage
• niet weten hoeveel van die modders hier lurken
• niet weten hoeveel van die niet modders hier lurken

En zo kan ik nog wel ff doorgaan...
Een manier om dit tegen te gaan zou een andere manier van pollen zijn (bijvoorbeeld zoals de grote poll, waarbij je username/password moets invullen om te pollen). Maar zelfs dan kun je je nog afvragen hoe waarheidsgetrouw de resultaten zijn.

Misschien is het eens interessant om te vragen of Femme/DBadmin een overzicht kan/wil vrijgeven over het aantal actieve modders op de frontpage, het modgemiddelde van die mods en een paar van dat soort zaken. Dat zou ons iig wat meer inzicht verschaffen in het hoe en wat.

[EfBe]

Verwijderd schreef op 17 December 2002 @ 12:25:
De poll zegt trouwens genoeg. Slecht een kleine minderheid vind de schrijfwijze M$ een troll. De overgrote meerderheid kijkt (gelukkig) naar de inhoud van de post, de onderbouwing, argumenten, opbouw, kennisniveau etc...en beoordeelt op inhoudelijke en objectieve aspecten het niveau van de post.

Je bent het toch wel met me eens dat men normaliter zou kiezen voor 'MS' als afkorting voor Microsoft, maar nu bewust kiest voor 'M$'? Ik denk dan meteen: wat is daarvoor de reden? Want die lijn doortrekkend, wat is het verschil tussen opzettelijk Microschoft te schrijven ipv Microsoft en M$ schrijven ipv MS? Ik zie daar geen verschil in, omdat in beide gevallen men opzettelijk kiest voor een niet-correcte schrijfwijze.

Wat de redenen ook zullen zijn, het kan beledigend worden opgevat, die opzettelijke uiting van een zekere mening omtrent het softwarebedrijf Microsoft. Net zoals het beledigend kan worden opgevat om Linsux, Lunix of Liniks te schrijven, al zullen de laatste 2 wellicht aan typo's worden toegeschreven, maar dat toch echt niet zijn.

Overal waar ik M$, Microschoft of andere verbasteringen lees denk ik alleen maar aan: "deze persoon heeft een zekere negatieve mening over Microsoft en wil dat t.a.t. kenbaar maken door een zekere schrijfwijze". Ik snap dan niet waarom ik in vredesnaam met die mening moet worden opgezadeld. Ik heb het zelf niet zo op linux en unix in het algemeen om een veelvoud van redenen, maar daarom kun je daar nog wel volwassen over praten en gewoon de dingen bij naam noemen zonder verbasteringen die een zekere mening over het onderwerp moeten aantonen, dus dat ik in dat geval echt geen 'Linsux' of andere verbasteringen ga gebruiken in een serieuze discussie omtrent Linux, waarom zou ik? Ik denk verder dat meningeen hier typt op een PC betaald door Pa en Ma, waarop vrolijk XP draait en men stoer denkt te zijn door "M$" te schrijven ipv "MS". Tja, is dan die mening van enerlei waarde? Nee. Is die mening dan te tolereren? Nee, je gedraagt je maar, net als ieder ander dat moet, toch?

Ik kan me wel voorstellen dat sommige mensen, zekere bepaalde leeftijdsgroepen, zich willen afzetten tegen bepaalde andere groepen, en daarbij gebruik maken van iconen zoals 'M$' en wat je vroeger bv zag in de atari- en amigawereld: Intel Outside stickers. Maar daarmee is nog niet gerechtvaardigd dat dan dat soort iconen 1) moeten worden getolereerd en 2) men recalsitrant gedrag maar voor lief moet nemen. Je kunt er wel rekening mee houden en erdoorheen prikken, maar dat hoeft natuurlijk niet. Dus als iemand aanstoot neemt aan een zeker icoon der recalsitrantie, dan moet dat naar mijn mening gewoon kunnen, inclusief de gevolgen daarvan (bv negeren van de inhoud van zo'n posting), immers dat is een gevolg van je afzetten tegen een zekere groep: die actie kan een gevolg hebben, wil je dat niet, dan moet je je niet afzetten tegen die groep.

[ Voor 7% gewijzigd door EfBe op 18-12-2002 13:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 December 2002 @ 23:03:
Dat noem ik kinderachtig, en verder gevaarlijk. Iemand die het niet met Zemanova eens is moet zijn modrechten maar inleveren, dat is tenminste wat ie hier zelf zegt.

Lees jij wel eens? Ik geef duidelijke argumenten daarvoor, en niet 1 van die argumenten is "omdat ik het zeg".

Het is censuur van de bovenste plank,

Wegmodden van 'M$' is cencuur, toelaten is toelaten van vrijheid van meningsuiting.

het snoeren van andere, blijkbaar niet welgevallige meningen. Voor een forum waar een aantal lieden zich altijd zo laten voorstaan op het feit dat we in een democratische rechtsstaat leven, vind ik het zelfs uiterst laakbaar dat dit soort ideeën wordt geventileerd, en als dan vervolgens een moderator daar zijn bedenkingen bijzet wordt er toch nog eventjes doorgedramd. Ik vind het getuigen van een zeer hoog totalitair gehalte, dit soort praktijken hoort thuis op Cuba, niet in Nederland.

Je haalt de 2 dingen door elkaar.

M$ is een schrijfwijze dat trollerig kan zijn
Modereren is een filterwijze dat cencuur kan zijn

Het toelaten van de schrijfwijze M$ kan op geen enkele wijze cencuur zijn.

De poll zegt genoem: M$ is bij lange na niet trollerig genoeg om de vrijheid van meningsuiting bij het reageren te beperken.

Het probleem met jou is dat jij modereren als meningsuiting ziet (dan volgt rechtstreeks uit bovenste quote). Er zijn meer MS-fans die dan vinden kunnen, echter *DAT* gaat alle normen en waarden van politiek correct te boven.

Flipz

[Renegade]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 10:35:
De poll zegt genoem: M$ is bij lange na niet trollerig genoeg om de vrijheid van meningsuiting bij het reageren te beperken.

Waarom trek je eigenlijk die conclusie uit de poll? Persoonlijk ben ik van mening dat de poll die hier staat bij lange na niet representatief hoeft te zijn voor de mening van alle modders op de frontpage.
Nou kun je natuurlijk stellen dat de modders die niet hier komen/lurken geen zegsrecht hebben, maar dan trek je het wel behoorlijk ver door.

[Beaves]

Feit is en blijft gewoon dat je MS helemaal niet als M$ hoeft te schrijven, doe dat dan ook niet.

[Robin]

Zemanova schreef op 20 December 2002 @ 10:35iets over vrijheid van meningsuiting:

Waarom hebben we dan in GoTsnaam een modereersysteem? Wat jij zegt is tegenstrijdig: als wij gaan modden, is dan in jouw ogen censuur. Dus ik vraag me dan af wat we aan een modsysteem hebben? Niks dus. Hoe dan ook, in jouw ogen doen wij censureren.

En dat jij duidelijk verkiest om M$ te schrijven in plaats van MS is jouw keuze. Dat jij daarin nou altijd wordt afgestraft lijkt mij nou aan jou te liggen en niet aan de modders.

[Verwijderd]

WOS != FP, in NOS blijft een M$ altijd mogelijk. En zowel NOS als WOS mensen gebruiken de FP. De WOS policy hanteren op de FP is foutief en staat vrijheid in de weg.

* Zemanova hoopt dat iedereen dat verschil ziet

Dat verschil is er inderdaad overduidelijk, de frontpage vormt het visitekaartje van de site, en veel mensen vinden terecht dat dat visitekaartje niet vervuild moet worden met allerhande anti-RANT. M$ is gewoon een vorm van anti-RANT, dus wegmodden ermee, en nee, ik vind het een belachelijk gegeven dat iemand zijn modrechten kwijt zou moeten raken wegens pogingen om de frontpage "schoon" te houden van allerlei ongewenste troep. Waar dus in WOS de M$ een ow oplevert, zou analoog de M$ gewoon een frontpage-ban moeten opleveren, om de zaken maar eens lijnrecht tegenover elkaar te stellen, iemand die consequent M$ gebruikt is niet in staat om normaal te reageren en hoort op de FP niet thuis. Moet je bijvoorbeeld eens de posthistorie van een aantal notoire negatief-karma-patiënten doornemen, en dan nog beweren dat je die posts zuiver op inhoud moet bekijken.... Eigenlijk is tweakers.net wat dat betreft nog veel te lief, er zijn legio andere sites waar een user maar eventjes naast de pot hoeft te pissen en hij wordt gebant.

Het probleem met jou is dat jij modereren als meningsuiting ziet (dan volgt rechtstreeks uit bovenste quote). Er zijn meer MS-fans die dan vinden kunnen, echter *DAT* gaat alle normen en waarden van politiek correct te boven.

Je moet je kristallen bol maar eens grondig gaan oppoetsen. Wat je hier uitkraamt is pure waarzeggerij. Modereren is natuurlijk geen meningsuiting, maar blijft net zo natuurlijk wel onderhevig aan subjectiviteit. Het heeft verder geen ruk met het zijn van MS-fan te maken, dat je jezelf nog steeds in dat kinderachtige contra-wereldje waant maakt dat ik je niet al te serieus kan nemen. Zal ik voor de grap eens een echte onderbouwde Lin$ux-troll plaatsen, en dan met exact dezelfde loze argumenten hier komen als waar jij mee komt? Dan ga ik namelijk ook verklaren dat het slechts een onschuldige woordspeling was, en dat het zeker niet bedoeld was als troll, en dat de onderbouwing toch wel goed was.

Nog veel sterker, toen ik op de FP in zeer neutrale bewoordingen wat kritisch was over een paar zeer negatieve anti-MS postings gingen die anti-MSpostings bijna hiep-hiep-hoera met torenhoge moderaties de lucht in, en werden mijn reacties afgetrollt. Ik vind dat diegenen die daar achter zitten hun modrechten kwijt moeten raken, want die laten zich door Linux-fanatisme drijven.

De anti-MS-hype en welke andere anti-hype dan ook moet maar eens gewoon afgelopen zijn, en inderdaad, daar horen alle dingen bij die ertoe aanzetten, zoals M$. Zoals al eerder opgemerkt, het gebruik van M$ is of om negatieve gevoelens ten aanzien van MS weer te geven, 90 % van de gevallen, of om popie-jopie mee te huilen met een bepaalde domme trend, overige 10 %.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 14:38 ]

[Verwijderd]

Robin Vreuls schreef op 20 December 2002 @ 13:12:

[...]

Waarom hebben we dan in GoTsnaam een modereersysteem? Wat jij zegt is tegenstrijdig: als wij gaan modden, is dan in jouw ogen censuur. Dus ik vraag me dan af wat we aan een modsysteem hebben? Niks dus. Hoe dan ook, in jouw ogen doen wij censureren.

En dat jij duidelijk verkiest om M$ te schrijven in plaats van MS is jouw keuze. Dat jij daarin nou altijd wordt afgestraft lijkt mij nou aan jou te liggen en niet aan de modders.

Het modereer systeem is er om ervoor te zorgen dat *inhoudelijk* wordt gereageerd. En niet *alleen* met loze opmerkingen of flames en troll.

Het doel is *inhouderlijk* sterke posts hoger te waarderen dan inhoudelijk slechte postst.

Vervolgens zijn er een paar moderators die hier niet mee overweg kunnen en posts omlaag modden louter om de mening en zelfs schrijfwijze richting -1 waarbij zij niet of nauwelijks naar de inhoud kijken.


aad123 gaat nog verder:
Dat hij zijn mening niet mag geven middels het *modden* van posts waarmee hij het niet eens is, ziet hij als een belemmering van uiting van zijn mening. Althans, dat volgt uit zijn reacties in deze draad.

Het zal mij niet verbazen als ook een Otis, wildhagen, raptorix/sjors, yep etc.. dergelijke kromme redeneringen erop nahouden. Er is ooit zelfs het begrip 'verborgen troll' geintroduceerd om onderbouwde inzichtvolle reacties met een andere mening dan de hunne naar -1 te modereren, waar dus een honderd reactie van mij slachtoffer van werden, maar dat terzijde (voordat ik hier weer quotes uit krijg)


Dergelijke modacties staan haaks op het beleid en daarom zouden dergelijke moderators (waar jij dus ook bij hoort) hun modrechten imho ontnomen moeten worden.

Het modsysteem is bedoeld om zaken niet uit de hand te laten lopen, niet om het uit de hand lopen in de kaart te spelen.

[Verwijderd]

aad123 gaat nog verder:
Dat hij zijn mening niet mag geven middels het *modden* van posts waarmee hij het niet eens is, ziet hij als een belemmering van uiting van zijn mening. Althans, dat volgt uit zijn reacties in deze draad.

Het heeft dus geen f*ck met mening temaken, open nou welhierendaar die met oogkleppen bedekte oogjes van je nu eens in plaats van mij de hele tijd met onzinnige argumenten af proberen te zeiken. Misschien is het je nog niet helemaal duidelijk, maar ik vind je een gevaarlijke communist met die uitlatingen van je. Het heeft eerder te maken met het schoon houden van de FP van allerlei anti-RANT die jij kennelijk de normaalste zaak van de wereld vind, jij vind het kennelijk ook heel normaal om tijden een demonstratie een minister allerlei niet door de beugel kunnende uitspraken naar het hoofd te slingeren. Eigenlijk ben je gewoon slachtoffer van je eigen generatie, jullie hebben nooit opvoeding gehad, dus weten niet beter, maar schelden in wat voor vorm dan ook is gewoon onfatsoenlijk, het gebruik van M$ is gewoon schelden, dus onfatsoenlijk, dus troll.

[Verwijderd]

Naast dat gescheld kan het bericht ook van enige waarde zijn en daar wordt bij het 'M$ = naar -1 troll' princiepe niet rekening mee houden.

Over communist: godwin's law; you lose.

[Renegade]

Verwijderd schreef op 20 December 2002 @ 14:49:
[...]

Kunnen we deze discussie verder aub met respect voor elkaar voortzetten...
Hoezeer je het ook met de ander oneens bent, termen als gvd naar de ander toeslingeren zijn niet noodzakelijk lijkt me

[botoo]

Aad!
Mag je aan de signature van een zeker iemand helpen herinneren?

Ik ben nooit boos, hoogstens teleurgesteld Geef ze nog een kans, . . .

Dat je jezelf eens te buiten gaat kan ik begrijpen,
maar corrigeer je reactie dan _voor_ je op [Verstuur bericht] drukt?
Op deze manier veranderd de discussie in een scheldpartij en zal er weinig van de communicatie overblijven . . .

[Polaris]

Na deze hele discussie kom ik tot de conclusie dat men het hierover nooit eens zal worden. De beste oplossing lijkt me dat iedereen maar mod wat hij er zelf van vindt, dan telt de mening van de meerderheid. LM-power dient hier uiteraard niet gebruikt te worden.

[botoo]

imo de juiste conclusie polaris

* botoo gaat wel een stapje verder wat betreft de LM-power; multi-modden is in deze situaties volstrekt uit den boze!

samen komen we er toch wel uit