[SCSI] is er verschil in SCSI controllers?

[spanx]

Hoi,

Ik heb op mijn werk een server met een geintegreerde SCSI controller, thuis heb ik een aparte Adaptec SCSI controller... ik heb op beide werkplekken 2 identieke SCSI schijven...

Waarom is de schijf op de server beduidend sneller dan thuis?

HD Tach 2.61
Server
Begint bij de 60Mb p/s
Burst 104Mb

thuis
begint bij de 50Mb p/s
Burst 65,7Mb Max

Mijn Configuratie:

AMD Athlon XP 2000+ @ 2100+ (140FSB)
Epox 8KHA+
1Gb DDR PC2100
400W Q-Tec PowerSupply
Creative GeForce3 @ TI500
Creative Soundblaster Live! 1024
Leadtek WinFast XP 2000 Deluxe
Pinnacle Miro PCTV (mono)
Adaptec 19160 SCSI controller
AOpen 48x12x52 Brander
Maxtor U-ATA 133 60Gb 7200Rpm
2x Samsung 20Gb (SpinPoint V20) 5400Rpm
2x Seagate Barracuda IV 40Gb 7200Rpm
IBM UltraStar 18Gb 73LZX 10000Rpm 4,9ms
3Com 905C-TX M

Server Configuratie:

Intel PIII 1,13Ghz en een LSI SCSI OnBoard Adapter
1,5Gb DDR

Is het echt zo dat de aparte Adaptec langzamer is?

Alvast bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door spanx op 10-12-2002 23:58 ]

[TD-er]

Ik denk dat je met dergelijke snelheden eerder moet kijken naar de rest van het systeem....
Je schrijft namelijk niet wat voor chipset er op het mainboard van de server zit.
Thuis heb je namelijk een VIA chipset en die staat niet bekend om hele hoge PCI-transfer rates. Dat kan al gauw 20 - 30 MB/s schelen met bijvoorbeeld een Intel chipset.

[spanx]

Ik heb trouwens ook nog een verschil opgemerkt...

De server op mijn werk heeft een CPU Utilisation van ongeveer 3%...

Thuis zit ik op de 43%!!!! dat KAN toch niet voor een SCSI apparaat?

Op werk draai ik Windows 2000 Advanced Server... thuis Windows XP
allebei volledig ge-update...



Hoe kan dit?

[spanx]

Ik weet niet precies wat voor chipset de server heeft maar het is géén VIA...

Ik heb zelf namelijk wel een VIA chipset de northbridge 233 (standaard tegenwoordig)

... Jammer dat menig ander Bord (geen via) sneller is met de PCI transfers...

In iedergeval bedankt voor het antwoorden...

[TD-er]

Voor SCSI is er ook een soort van DMA-mode, vergelijkbaar met IDE's PIO vs DMA (eigenlijk andersom maar goed)
Dat is sync transfer.
In XP weet ik niet zo gauw te vinden waar je dat aan of uit kunt zetten.
Het verschil is in elk geval dat je in sync mode effectief tot de max bandbreedte van de SCSI-standaard kunt komen (mits andere factoren niet langzamer zijn) en in async. mode kom je maar tot 1/3e van die snelheid.
Op de site van Adaptec kun je de demo versie van EZscsi vinden, waarmee je de nodige scsi-related dingen kunt bekijken (ook of je HDD bad-sectors heeft, ookal merk je daar nog niets van)

[Verwijderd]

serverbordjes zullen ook wel 64bit PCI sloten hebben, of PCI-sloten werkende op 66Mhz, of beide, terwijl een moederbord zoals jij dat hebt simpelweg een 32bit 33Mhz pci-slot heeft.
Aangezien de hele PCI-bus die snelheden kan halen, haalt jouw controller maximaal 133MB/s (32bit/33Mhz), en de ingebouwde scsi-controller op je werk (zit immers ook op pci-bus) of 133MB/s, of 266MB/s, of 533MB/s maximaal.
LSI en Adaptec willen toch nog wel eens verschillen ja. Grote concurrenten.

[Madrox]

Heb je alle drivers van Via wel ?

bijv. de LAtency-patch is erg handig. Via of geen Via, 43% util. is beetje hoog.
Met de Via IDE tool kan je ook al je IDE-apps bekijken op de settings.
Wat verder uit kan maken is wat en hoeveel taken er op de achtergrond draait (systray).

[maratropa]

plus dat er in windows XP bij veel mensen performance problemen zijn met scsi.

[Verwijderd]

En dat een LSI vele malen beter is dan een Adaptec. Ik hoor regelmatig van meerdere goede bronnen dat de Adaptec kaarten helemaal niet zo geweldig zijn, ondanks hun bekende naam.
LSI daarentegen is in de consumentenwereldniet zo bekend als Adaptec maar deze maken wel betere SCSI kaarten.

Maar zoals al eerder gezegd ligt het ook aan andere factoren. Je vergelijkt een appel met een peer. Logisch dat de performance niet identiek is; wat had je dan verwacht?
Allebei SCSI dus allebei even snel

[FreeRider]

De verschillen tussen LSI en Adaptec zijn niet zo gigantisch hoor... (vele malen beter?)
Ik denk eerder dat het de chipset en het OS+drivers is wat de verschillen verklaart. Als de server een PIII met DDR (?) chipset heeft (Serverworks ???) dan zou dat iets sneller kunnen zijn. En je moet inderdaad SP1 van Windows XP hebben, en bij de Adaptec xx160 serie de laatste drivers om alles uit de kaart te halen.

[ Voor 6% gewijzigd door FreeRider op 11-12-2002 23:51 ]

[Verwijderd]

Ik bedoelde eigenlijk, het komt vele malen voor dat de LSI beter is dan de Adaptec.
Sorry voor de kromme zin.

[The Dolf]

Als je onder XP nou eens diable tag queing aanvinkt? Ben ik net ook achtergekomen nl en het geeft een enorme performanceboost. Schrijfsnelheid ging minimaal 150% op voorruit.