Harde AI nog toepasbaar?

[Verwijderd]

Is de ``harde'' methode van het maken van AI nu nog toepasbaar? (met ``harde'' bedoel ik alles wat hij moet doen voorprogrammeren) Dit wil ik weten omdat ik een programma aan het maken ben die zich als een universele virtuele persoon moet gaan gedragen. Ik ben op dit moment bezig met het taalgedeelte, maar ik wil wel weten of ik niet allemaal werk voor niets doe

[SilentStorm]

wat bedoel je in dit geval met toepasbaar?

Als je een 'virtuele persoon' maakt, lukt dat toch niet? je zit met meer uitzonderingen dan dingen die je kan voorprogrammeren.

[WhizzCat]

Precies, AI is gewoon moeilijk en als je een "harde" VR persoon maakt dan is er helaas dus al geen sprake meer van AI imho.

Echt AI kan zelf beslissen wat het gaat doen, er slingert wel ergens een database rond die daar uiteindelijk voor kan gaan dienen, maar dat is denk een Amerikaanse overheid project oid.

[Morgoth]

Dit heeft weinig met W of L te maken. Dit is gewoon een programmeer topic, maar ik weet niet of deze in P&W zou mogen. Dus dan moet je eerst even daar de policies/faqs doorlezen.

[Morgoth]

Zie: Waar moet dit? *W&L mods* waarom deze nu in P&W zit.

[SilentStorm]

om weer wat inspiratiemateriaal naar voren te brengen:

wilke's post in bovengenoemd topic:

Ook lijkt het me handig als je nog even (kort) weergeeft wat precies bedoeld wordt met 'strong AI' (of harde AI). Als ik het me goed herinner iets als "_Elke_ vorm van intelligentie (dus ook de menselijke) is te representeren als een symbolen verwerkend systeem" itt tot zwakke ('weak') AI - die slechts zegt dat intelligentie 'gemaakt' kan worden door een symbolen verwerkend systeem (zoals een computer).

Anders gezegd:
strong AI = Mensen denken (feitelijk, ook al zijn de structuren natuurlijk anders) op precies dezelfde manier als computers - dus door het manipuleren/creeeren etc. van symbolen.
weak AI = Of computers net zo 'denken' als mensen boeit niet echt; zolang ze menselijk gedrag 'goed' kunnen nabootsen interesseert het niet of ze 'intern' ook op dezelfde manier werken.

Zo, meteen een post voor in je W&L topic

Als je echt een goeie 'harde' AI wil maken, moet je een zo basis-mogelijk algoritme ontwerpen. Dit moet zelf de rest van je programma schrijven. Het probleem hiermee is echter dat de meeste programmeertalen dit niet toestaan.

[kvdveer]

De term AI is breed. Een AI is in staat beslissingen te nemen, zelfs een kamertermostaat bevat een AI. Bijna alle systemen bevatten beslissingsmechanismen (al dan niet digitaal), de door jou genoemde 'harde AI'. In praktijk blijkt dat in de meeste gebieden waar een beslissingsmechanisme nodig is, een non-fuzzy (hard) systeem het beste werkt, dat wil zeggen, het minste werk voor het meeste resultaat.

Fuzzy systemen zijn wel toepasbaar. In een aantal zaken (o.a. Furby) worden neurale netwerken en fuzzy logic met succes toegepast. (al valt er natuurlijk te twijfelen aan de term Succes samen in een zin met Furby ).

Ik heb het idee dat jij doelt op persoonsinteractie. Hierin blijken fuzzy systemen helemaal niet prettig, mensen blijven hun computer zien als aparaat, en verwachten dat het aparaat zich volgens voorspelbare patronen gedraagt. Statistische beslissingssystemen (zoals het startmenu in Win2K en Office2K) blijken in praktijk wel aardig te werken, omdat statistische begrippen als 'gemiddeld' en 'meestal' door de meeste mensen wel begrepen wordt. Als dit soort systemen worden gebruikt om een 'persoonlijkheid' te maken, dan lukt dat tot op zekere hoogte, het enige nadeel is dat de gecreeerde persoonlijkheid nog al authistisch is.

offtopic:
Opmerking voor Morgoth: AI is een leerstoel aan de TU delft, en aan vele andere universiteiten. Er wordt op wetenschappelijk niveau onderzoek verricht naar AI. Daarnaast heeft ver doorgevoerde AI zekere maatschappelijke gevolgen die (in de verte) aan de L van W&L grenzen.

[Opi]

Fuzzy systemen gebruiken ook vastgelegde info (membership functions die van tevoren bepaald zijn).

Ik heb iets gehoord over Lee Spector (http://hampshire.edu/~lasCCS/). Hij zou mbv GP een programma geschreven hebben dat zichzelf kan herschrijven. (Ik ben niet heel erg thuis in het gebied van GP, maar dit lijkt me behoorlijk interessant)

[Skinkie]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 18:12:
Is de ``harde'' methode van het maken van AI nu nog toepasbaar? (met ``harde'' bedoel ik alles wat hij moet doen voorprogrammeren) Dit wil ik weten omdat ik een programma aan het maken ben die zich als een universele virtuele persoon moet gaan gedragen. Ik ben op dit moment bezig met het taalgedeelte, maar ik wil wel weten of ik niet allemaal werk voor niets doe

cool voor mijn stage@tudelft ben ik bezig met taal gedeelte van zo'n ding, dus meer een chat bot achtig iets dan complete vr-person

[maartenvdv737]

Je moet je eerst gaan afvragen wat je doel is:

- Een "systeem/algoritme" ontwerpen waarmee je het doel kan bereiken. Dus een systeem dat een voldoende effect heeft.

- Een "systeem/algoritme" ontwerpen waarmee je probeert de werkelijkheid na te bootsen. Met werkelijkheid bedoel ik dan: de intelligentie/werking in een organisme, in dit geval van de mens.

Kijk dan of harde AI nog wel voldoende is.

[ Voor 9% gewijzigd door maartenvdv737 op 10-12-2002 22:54 ]

[xychix]

het moet toch ook goed mogelijk zijn om acties/waarnemingen te gebruiken om een "emotie-status" aan te passen. aan de hand van deze emotie status word het antwoord/de reactie bepaald.

dat scheelt een hele hoop if structuren

[kvdveer]

xychix schreef op 11 december 2002 @ 11:00:
het moet toch ook goed mogelijk zijn om acties/waarnemingen te gebruiken om een "emotie-status" aan te passen. aan de hand van deze emotie status word het antwoord/de reactie bepaald.

dat scheelt een hele hoop if structuren

State-machines zijn een verre afgeleide van dit principe. Vrijwel alle parsers bevatten zo'n state machine.

Als je meer in de richting emotie wilt kan dat ook. Ik heb voor mijn CMS een log systeem gebouwd dat 'emotioneel' handelt. Als hij meer meldingen krijgt dan gewoonlijk, of meldingen met een significant hogere urgentie, raakt 'ie in paniek en stuurt 'ie mij een mailtje. Het moment waarop 'ie in paniek raakt kan ik uiteraard instellen. Hij houdt zelf bij hoe zeldzaam een melding is. Urgentie moet ik zelf meegeven natuurlijk: hij kent niet het verschil tussen: "loading template" en "unable to connect to database".

Ik denk niet dat een volledig emotioneel gestuurd iets wenselijk is.

[Verwijderd]

Sorry, een stukje onwetendheid....

Persoonlijk heb ik vernomen dat ``Harde AI'' niets meer of minder betekend dan dat alle basisfuncties, zoals taal en leren(!), zijn ingecodeerd voor het programma ``aan versie 1.0 toe is''. En zachte AI, volgens dezelfde bron, betekend dat de onderste basis van het leven ingeprogrammeerd is, en dan vanzelf leven laten ontstaan. Een soort evolutie dus.

Maar goed, hier is een duidelijker vraag (zoals hij eigenlijk bedoeld was):

Heeft het nog zin om een AI-persoon te maken volgens mijn definitie van de ``Harde AI''?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2002 20:19 . Reden: Typo's en verfijningen ]

[Opi]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 20:08:
Sorry, een stukje onwetendheid....

Persoonlijk heb ik vernomen dat ``Harde AI'' niets meer of minder betekend dan dat alle basisfuncties, zoals taal en leren(!), zijn ingecodeerd voor het programma ``aan versie 1.0 toe is''. En zachte AI, volgens dezelfde bron, betekend dat ``Zachte AI'' betekend: de onderste basis, en dan vanzelf leven laten ontstaan. Een soort evolutie dus.

Maar goed, hier is een duidelijker vraag (zoals hij eigenlijk bedoeld was):

Heeft het nog zin om een AI-persoon te maken volgens mijn definitie van de ``Harde AI''?

Aangezien je een universele virtuele persoon wil gaan maken denk ik niet dat het nog zin heeft om gebruik te maken van harde AI. Het lijkt mij iets te beperkt, maar dit ligt er helemaal aan wat jij als universeel beschouwt; als hij zich flexibel moet kunnen gedragen zou ik je eigenlijk willen aanraden om je wat meer in zachte AI te gaan verdiepen.

[Verwijderd]

Een deel van mijn plannen:

Mijn plan is om verschillende taalkundige acties in te programmeren per ``basisantwoord'' op een vraag, en de AI die dan random te bepalen (nou ja... volgens de timer dan ). Dat is al een beetje zachte AI. Maar ik wil ook dat hij kan leren. Hij zal tot verschillende woordenboeken toegang krijgen, artikelen lezen en (in beperkte mate) kunnen redeneren. Natuurlijk op een gegeven moment emoties, maar beperkt (zodat hij geen misbruik ervan kan maken) en uitschakelbaar.

[Zynth]

het is heel simpel;
als je echt AI wil toepassen, moet je daar een goed boek van kopen en je erin verdiepen.
Anders kom je er sowieso nooit uit.
Leer eerst je gereedschap kennen. en ga dan pas bedenken wat je ermee wilt maken.

koop bijvoorbeeld; isbn: 0-13-103805-2

[Marialice]

Er is nog een andere definitie van harde AI, ook veel gebruikt:

Uit: Artificial intelligence, a modern approach

We look at the question "Can machines be made to act as if they were intelligent?"The assertion that they can is called the weak AI position. Arguments against weak AI make one of these three claims:
* There are things that computers cannot do, no matter how we program them
* Certain ways of designing intelligent programs are bound to fail in the long run
* The task of constructing the appropriate programs is infeasible

The strong AI position claims that machines that act intelligently have real, conscious minds.

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 20:27:
Mijn plan is om verschillende taalkundige acties in te programmeren per ``basisantwoord'' op een vraag, en de AI die dan random te bepalen (nou ja... volgens de timer dan ). Dat is al een beetje zachte AI. Maar ik wil ook dat hij kan leren. Hij zal tot verschillende woordenboeken toegang krijgen, artikelen lezen en (in beperkte mate) kunnen redeneren. Natuurlijk op een gegeven moment emoties, maar beperkt (zodat hij geen misbruik ervan kan maken) en uitschakelbaar.

Ik wens je veel succes... want wat jij wilt, is gewoon nog heel ver weg. Taal is een van de moeilijkste onderwerpen binnen de AI, omdat er oneindig veel mogelijkheden zijn en context zo'n grote rol speelt. Er is op het moment nog te weinig bekend over hoe menselijke taal precies in elkaar steekt (taalkunde doet zijn best, maar er moet nog veel gebeuren) om een menselijke taal na te kunnen maken.

Opmerking trouwens: AI is steeds meer een volwassen wetenschapsgebied aan het worden. Er zijn in Nederland geloof ik 6 universiteiten waar het een volledige studie is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 20:27:
Een deel van mijn plannen:

Mijn plan is om verschillende taalkundige acties in te programmeren per ``basisantwoord'' op een vraag, en de AI die dan random te bepalen (nou ja... volgens de timer dan ). Dat is al een beetje zachte AI. Maar ik wil ook dat hij kan leren. Hij zal tot verschillende woordenboeken toegang krijgen, artikelen lezen en (in beperkte mate) kunnen redeneren. Natuurlijk op een gegeven moment emoties, maar beperkt (zodat hij geen misbruik ervan kan maken) en uitschakelbaar.

wat je hierboven beschrijft lijkt heel veel op chatbot achtige zaken. Kijk maar eens op www.alicebot.org of www.aibot.org Daar zal vast wel het een en ander te vinden zijn wat hierbij aansluit.
Ik ben zelf ook nog een beetje aan het hobbien met zo'n bot. Erg leuk hoor allemaal!

[Verwijderd]

en artiekeltje over de eliza chatterbot,
niet egt IA, maar wel een btje

http://www.pscode.com/vb/...p?txtCodeId=5369&lngWId=3

[Verwijderd]

Marialice schreef op 12 December 2002 @ 21:20:
[...]


Ik wens je veel succes... want wat jij wilt, is gewoon nog heel ver weg. Taal is een van de moeilijkste onderwerpen binnen de AI, omdat er oneindig veel mogelijkheden zijn en context zo'n grote rol speelt. Er is op het moment nog te weinig bekend over hoe menselijke taal precies in elkaar steekt (taalkunde doet zijn best, maar er moet nog veel gebeuren) om een menselijke taal na te kunnen maken.

Simpel: je past gewoon toe wat je zelf in boeken gelezen hebt. Bijvoorbeeld je taallessen op de middelbare school. Uitzonderingen kun je zelf inprogrammeren, en als de VR-persoon genoeg weet en de beschikking heeft over woordenboeken, kan hij zelf artikelen lezen en de kennis inprogrammeren.

Okee, het zal allemaal wel beperkingen hebben. Maar aangezien hij na genoeg programmeerwerk dingen zelf kan leren, moet hij wetenschappelijke problemen kunnen oplossen.

NOTE: Met ``taal'' bedoel ik ``geschreven'' taal, niet gesproken taal!

[Verwijderd]

SilentStorm schreef op 10 December 2002 @ 21:24:
om weer wat inspiratiemateriaal naar voren te brengen:

wilke's post in bovengenoemd topic:

[...]

Als je echt een goeie 'harde' AI wil maken, moet je een zo basis-mogelijk algoritme ontwerpen. Dit moet zelf de rest van je programma schrijven. Het probleem hiermee is echter dat de meeste programmeertalen dit niet toestaan.

De sleutel voor dit probleem is gewoon een dynamic library. Simpel zat!

[Opi]

Verwijderd schreef op 13 december 2002 @ 19:08:
Simpel: je past gewoon toe wat je zelf in boeken gelezen hebt. Bijvoorbeeld je taallessen op de middelbare school. Uitzonderingen kun je zelf inprogrammeren, en als de VR-persoon genoeg weet en de beschikking heeft over woordenboeken, kan hij zelf artikelen lezen en de kennis inprogrammeren.

Okee, het zal allemaal wel beperkingen hebben. Maar aangezien hij na genoeg programmeerwerk dingen zelf kan leren, moet hij wetenschappelijke problemen kunnen oplossen.

No offence, maar ik ben bang dat je je enigzins verkijkt op taal; als het zo makkelijk zou zijn als jij denkt, zou iemand die hier al vele jaren mee bezig is het probleem niet al hebben opgelost? Elke taal heeft zoveel uitzonderingen die niet consistent zijn met een logisch systeem (denk bijvoorbeeld maar aan al die spreekwoorden en gezegden). Nagenoeg elk woord kan op verschillende manieren geinterpreteerd worden afhankelijk van de context. Ik zou je eigenlijk willen aanraden om je eerst in het verschijnsel taal te verdiepen alvorens je er gebruik van wil gaan maken.

[Skinkie]

Verwijderd schreef op 13 december 2002 @ 19:08:
NOTE: Met ``taal'' bedoel ik ``geschreven'' taal, niet gesproken taal!

en als je het juist op basis van gesproken taal zou doen. dus alles omzetten naar uitspraak, in het woordenboek is bijna elke uitspraak wel te vinden.

btw. esperanto is op 3 of 4 uitzonderingen na consistent

[ Voor 17% gewijzigd door Skinkie op 13-12-2002 21:38 ]