Weet iemand hoe ik in php een variabele kan controleren of er een komma in voorkomt?
"Zoek en ge zult vinden", zei ooit eens iemand..
Brusselmans: "Continuïteit bestaat niet, tenzij in zinloze vorm. Iets wat continu is, is obsessief, dus ziekelijk, dus oninteressant, dus zinloos."
verder zoeken? Ik heb niet echt het idee dat je al gezocht had!Verwijderd schreef op 10 December 2002 @ 16:35:
thanx iedereen, ik ga even verder zoeken
Brusselmans: "Continuïteit bestaat niet, tenzij in zinloze vorm. Iets wat continu is, is obsessief, dus ziekelijk, dus oninteressant, dus zinloos."
if (strpos('blaaa,tttt',',') !== false) $kommafound=true;
[ Voor 22% gewijzigd door stekkel op 10-12-2002 16:48 ]
PHP:
1
2
3
4
5
6
7
8
| <?php function findComma($txt) { return preg_match("/,/",$txt); } echo(findComma("your, text here") ? 'yes' : 'no'); ?> |
Mag ik de regexp-mensen er nog even op wijzen dat voor een dergelijk simpele string-operatie het niet handig is een dergelijk krachtige en complexe oplossing aan te dragen...
Doe voor de gein eens 1000x de ereg-oplossing, 1000x de preg-oplossing en 1000x de strpos oplossing.
En er kan nog best een snellere zijn, maar regexp zijn niet echt bedoeld voor dergelijke zeer simpele checks...
Doe voor de gein eens 1000x de ereg-oplossing, 1000x de preg-oplossing en 1000x de strpos oplossing.
En er kan nog best een snellere zijn, maar regexp zijn niet echt bedoeld voor dergelijke zeer simpele checks...
edit:
Het verschil is gelukkig tegenwoordig wat kleiner, maar het blijft overkill
Het verschil is gelukkig tegenwoordig wat kleiner, maar het blijft overkill
[ Voor 15% gewijzigd door ACM op 10-12-2002 20:00 ]
Helemaal mee eensACM schreef op 10 December 2002 @ 19:48:
Mag ik de regexp-mensen er nog even op wijzen dat voor een dergelijk simpele string-operatie het niet handig is een dergelijk krachtige en complexe oplossing aan te dragen...
Doe voor de gein eens 1000x de ereg-oplossing, 1000x de preg-oplossing en 1000x de strpos oplossing.
En er kan nog best een snellere zijn, maar regexp zijn niet echt bedoeld voor dergelijke zeer simpele checks...
edit:
Het verschil is gelukkig tegenwoordig wat kleiner, maar het blijft overkill![]()
in volgorde van snel naar langzaam:
strpos, preg_match, ereg
voor replace geldt hetzelfde. str_replace is sneller dan de preg en ereg functies.
Daarvoor heeft men substr_count uitgevonden 
www.php.net/manual/function.substr_count.php ziedaar
www.php.net/manual/function.substr_count.php ziedaar
edit:
stomme php gasten..waarom heet de functie substr_count, maar is de url http://www.php.net/manual/en/function.substr-count.php
stomme php gasten..waarom heet de functie substr_count, maar is de url http://www.php.net/manual/en/function.substr-count.php
[ Voor 42% gewijzigd door ThaDaNo op 11-12-2002 17:44 ]
Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting
~ Gottfried Leibniz
str_pos lijkt me in dit geval een betere keus. Niet dat het zoveel uitmaakt, maar wanneer je langere texten moet doorzoeken kan het wel wat snelheidswinst opleveren..
Brusselmans: "Continuïteit bestaat niet, tenzij in zinloze vorm. Iets wat continu is, is obsessief, dus ziekelijk, dus oninteressant, dus zinloos."
Pagina: 1