digicam G3 of F717

[Verwijderd]

Nadat ik het in een ander topic had gevraagd wat niet echt met het orgineel te maken had vraag ik het toch in een nieuw topic...

Op dit moment heb ik: een sony P1 met 2 x 128 en 1x32 mb aan geheugen.
Ik wil: een goede nieuwe camera, waarmee je iedergeval de scherpte zelf in kan stellen (voorgrond scherp of achtergrond scherp) kortom geen click and shoot cam.

pro's op f717
- Omdat ik wel meer producten van sony hebt (palmtop/computer) vind ik die memory sticks wel ok werken.
- usb 2.0 (gaat maar tot 1,2 mb/s omdat memstick niet sneller is)
- 5.0 megapixel.
- nightshot

min van f717
- memstick gaat maar tot 128 mb
- als ik een foto op de 5 mp maak... dan is een foto 2,4 mb ofzo... dus passen er maar 40 foto's op een 128mb stick (ruw geschat)
- 1065 eurows...
--------------------------------------------------------------------------------------
pro's op g3
- goedkoper... scheeld zo'n 200 eurows...
- batery gaat iets langer mee.
- lcd kan afgeschermd worden.
- kleiner dan f717
- remote control (HIP!)

min van G3
- 4.0 megapixel...
- feit: ik vind hem lelijk
- veel te veel knoppen....


er staat al veel info in de G3 topic... maar ik denk dat als ik daar deze vraag stel dat ik dan geen objectief antwoord krijg.
vandaar een nieuw topic.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2002 21:09 ]

[Verwijderd]

Ik zou voor de G3 gaan. Die Sony is verder ook wel OK, maar de accesoires zijn erg duur imo...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 21:17:
Ik zou voor de G3 gaan. Die Sony is verder ook wel OK, maar de accesoires zijn erg duur imo...

reden?
alleen omdat de accesoires duurder is?

[Mooody]

leuk leuk
ik heb dus ook moeten kiezen uit deze 2 camera's, omdat ik de rest (o.a Nikon 5700, HP 850, Fuji 602 en Minolta 7Hi) na wikken en wegen heb weggestreept

ik maak even een paar aanmerkingen:

pro's op f717
- Omdat ik wel meer producten van sony hebt (palmtop/computer) vind ik die memory sticks wel ok werken.
- usb 2.0 (gaat maar tot 1,2 mb/s omdat memstick niet sneller is)
- 5.0 megapixel.
- nightshot

dat je memorysticks wel ok vind werken is natuurlijk niet echt een pro
memorysticks blijven een nadeel door de beperkte grootte en de hoge prijs

usb 2.0 is natuurlijk wel een pro, mocht je een aansluiting hiervoor hebben...

5mp is een pro als je serieus wilt gaan printen (groter dan A4 formaat), als je dat niet (vaak) van plan bent, is 4mp eigenlijk beter door de kleine bestandsgrootte, want geheugen (welke dan ook) is nog altijd behoorlijk duur...

nightshot is een pro, maar in dat opzicht zou je 'auto bracketing' of 'ND filter' ook een pro kunnen noemen van de G3

min van G3
- 4.0 megapixel...
- feit: ik vind hem lelijk
- veel te veel knoppen....

4 mp is dus alleen een minpunt als je dus erg groot wil printen

je vindt 'm lelijk? dat mag, ik denk hetzelfde over de F717 eigenlijk
maar ik heb dat nooit meegewogen in mijn oordeel, want het gaat veel meer om gebruikersgemak, prestaties en prijs...

teveel knoppen?
dat is volgens mij juist een pro...
veel knoppen betekent dat je snel verschillende instellingen kunt regelen en hiervoor niet door de menu opties hoeft te scrollen (= tijdsbesparing)

als je een camera koopt van 900/1000 euro verwacht de camera natuurlijk wel dat je 'm goed leert kennen

ik heb dus gekozen voor de G3
hieronder de + en - punten tov de Sony gemaakt door een ervaren (Sony en Canon) fotograaf van het forum waar ik vaak kom..
hij is erg objectief en heeft beide camera's meerdere malen getest...

Recently, I sorted my chaotic considerations about G3 vs. F717 and made an “usefulness analysis” in the table below. It handles this popular topic from a more practically oriented perspective compared with my previous summaries. I think, such a method may help others in making decision between any DC for their own needs.

Importance (highly subjective according to my photographic activities):
3 - Most common shooting art/situation, very important
2.- common shooting art/situation, important
1.- rare shooting art/situation, unimportant

Advantage (based on my limited experience with both cameras):
3 – much better
2 – clearly better
1 – slightly better

Usefulness = Importance x Advantage

Results of Usefulness:
G3 = 24
F717 = 23

Ik wil: een goede nieuwe camera, waarmee je iedergeval de scherpte zelf in kan stellen (voorgrond scherp of achtergrond scherp) kortom geen click and shoot cam.

dat is natuurlijk vrij standaard voor een prosumer camera...
ik denk dat je iets preciezer moet zijn met je eisen

wat vind je belangrijk?
- grootte/gewicht?
- zoom?
- prijs?
- aantal megapixels?
- fotokwaliteit?
- gebruiksgemak?
etc.

lees ook het Sony en Canon Forum op dpreview.com....

[ Voor 25% gewijzigd door Mooody op 09-12-2002 21:31 ]

[Verwijderd]

misschien offtopic maar heeft de g3 usb 2.0?

[Verwijderd]

Ik dank moooooody...
alleen liggen de importance ratio iets anders bij mij....

Video vond ik al leuk op m'n P1, maar als je erbij kan zoomen dan is dat erg leuk...
Sport foto's maak ik erg veel... de foto's die ik nu met m'n p1 maak zijn uitgerekt zeg maar...
Verder doe ik wel is wat werk voor een plaatselijke krant... dus jounalism is ook belangrijk..
maar architecture is ook wel belangrijk voor school, en daar schijnt de G3 weer beter in te zijn.

Ik neig dus toch naar de f717... alhoewel het geheugenberijk van sony slecht is te noemen...
128 mb is weinig voor een 5mp camera...

Belangrijk vind ik:
- aantal mp... maar dan echt... ik moet regelmatig foto's groot af laten drukken... op de max resolutie van m'n p1 is dat niet echt je van het...
- kwaliteit... tuurlijk... is dat erg belangrijk...
- gebruikersgemak... ik heb al een sony dc en weet dus dat dat wel goed zit.

wat ik hoor is dat de G3 wat meer noise heeft... en als ik iets lelijk vind in een foto....
ik heb hele mooie foto's gemaakt met m'n P1, mits die ruis weg te werken is....
de f717 heeft er minder last van heb ik gehoord...

prijs maakt me niet zo veel uit. Ik heb op dit moment het geld al om de f717 te kopen... als ik de G3 koop heb ik nog wat geld over om uit te gaan....

ps: volgens mij heeft de G3 geen usb 2.0... de f717 wel, en m'n computer ook duzzzz.

[miekol]

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 21:08:
<knip>
Ik wil: een goede nieuwe camera, waarmee je iedergeval de scherpte zelf in kan stellen (voorgrond scherp of achtergrond scherp) kortom geen click and shoot cam.

<knip>

Tsja daar heb je geen camera van 800-1000 euro voor nodig. Dat kan je ook met b.v. de Photosmart 850 en dan ben je voor 600 euro klaar en dat is ook een hele mooi camera.

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 21:08:
<knip>
Belangrijk vind ik:
- aantal mp... maar dan echt... ik moet regelmatig foto's groot af laten drukken... op de max resolutie van m'n p1 is dat niet echt je van het...
- kwaliteit... tuurlijk... is dat erg belangrijk...
- gebruikersgemak... ik heb al een sony dc en weet dus dat dat wel goed zit.
<knip>

De Photosmart 850 is 4mp, das dus hetzelfde als de G2/G3. En de meeste dingen die de G2/G3/707/717 kan, kan de 850 ook.

Gebruikersgemak is natuurlijk best persoonlijk, maar ik zou zeggen. Kijk es naar de Photosmart 850, je hebt al het geld voor een F717. Als je een 850 koopt kan je voor dat geld mooi ook een 512MB CF kaartje, statief etc. kopen.

Moraal van dit verhaal, heb je ook andere camera's overwogen? Ik weet niet of formaat belangrijk is want anders heb je nog de CP 5000, CP 5700, 7(h)i en (dare I say it, mooody? ) de Fuji S602

[Mooody]

Verwijderd schreef op 09 December 2002 @ 22:39:
wat ik hoor is dat de G3 wat meer noise heeft... en als ik iets lelijk vind in een foto....
ik heb hele mooie foto's gemaakt met m'n P1, mits die ruis weg te werken is....
de f717 heeft er minder last van heb ik gehoord...

de G-serie staat juist bekend om zijn lage noise-hoeveelheid

de G3 kan namelijk ISO50 aan onder zeer acceptabele settings (sluitertijden snel genoeg etc.) en foto's op ISO50 (vrijwel alle foto's die ik heb gemaakt met mijn S30 zijn op ISO50 - de camera kiest zelf die instelling als zijnde 'het beste') bevatten zichtbaar minder ruis...

het is wel zo dat de ISO100 setting van de G3 meer ruis bevat dan die van de F717 (maar de Sony onder 'mindere' omstandigheden -> onder gelijke omstandigheden gebruik de F717 een langere sluitertijd op ISO100 dan de G3 op ISO100)

[ Voor 7% gewijzigd door Mooody op 09-12-2002 22:48 ]

[miekol]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 22:46:
[...]


de G-serie staat juist bekend om zijn lage noise-hoeveelheid

de G3 kan namelijk ISO50 aan onder zeer acceptabele settings (sluitertijden snel genoeg etc.) en foto's op ISO50 (vrijwel alle foto's die ik heb gemaakt met mijn S30 zijn op ISO50 - de camera kiest zelf die instelling als zijnde 'het beste') bevatten zichtbaar minder ruis...

het is wel zo dat de ISO100 setting van de G3 meer ruis bevat dan die van de F717 (maar de Sony onder 'mindere' omstandigheden -> onder gelijke omstandigheden gebruik de F717 een langere sluitertijd op ISO100 dan de G3 op ISO100)

Fuji S602Z heb op ISO 160 vergelijkbaar aantal ruis met de G2/G3/717 op ISO50/100

[Phusebox]

ikzelf heb de g3 en de ouders van een vriend van mij hebben de f717
en de keuze tussen canon en sony is voor mij niet zozeer een keuze in kwaliteit
voor mijn gevoel was de g3 beter...
mede door zijn scherpere prijs, en subjectief ik weet het, zijn betere uiterlijk
daarbij komt nog eens dat voor mij mijn ervaring met sony producten erg negatief is... alles wat ik van sony heb gehad was binnen 1,5 jaar kapot. Daar komt nog eens bij dat ik niet vast wil zitten aan zo'n domme memorystick... op zich wel een goed systeem, maar helaas veel te duur en geen goede standaard geworden...
ik ben erg tevreden met mijn g3, en ik zou, na beide toestellen te hebben gezien en getest, niet weten waarom ik 300 euro (dacht ik ongeveer) meer zou moeten betalen voor een sony die waarschijnlijk binnen 2 jaar kapot is, en waarvan de kwaliteit nagenoeg hetzelfde is...
en je werkt voor een krant.. hmm heb je ooit het raster gezien waarmee een krant drukt? voor dat werk volstaat een 2mp camera nog wel...


en usb2 een groot voordeel? hmm valt wel mee... 32mb aan foto's overzetten (ca. 27 foto's op op full res aan fine kwaliteit) duurt nog geen minuut

[ Voor 8% gewijzigd door Phusebox op 09-12-2002 22:54 ]

[Beun_de_Haas]

laat me raden:
miekol heeft de s602 en moody heeft de G3

[Mooody]

miekol schreef op 09 December 2002 @ 22:50:
[...]
Fuji S602Z heb op ISO 160 vergelijkbaar aantal ruis met de G2/G3/717 op ISO50/100

das niet helemaal waar

check bijv. de comparometer op www.imaging-resource.com en vergelijk S602 en G2 (bijv. de foto van de vrouw met bloemen 'outdoors')

de G2 bevat nauwelijks ruis, terwijl de S602 dit duidelijk wel doet (vergelijk detail in het gezicht en ruis in de schaduw)

ISO160 op de Fuji gaat ook met vrijwel dezelfde instellingen (sluitertijd, f waarde) dan met ISO50 op de G2/G3

met andere woorden...als je met de G2/G3 op ISO100 gaat schieten, heb je ongeveer evenveel ruis, maar een stuk gunstigere instellingen (handig voor donkere plekken waar je toch uit de hand wil schieten)

[Mooody]

Beun_de_Haas schreef op 09 december 2002 @ 22:52:
laat me raden:
miekol heeft de s602 en moody heeft de G3

nee ik ga 'm kopen
maar ik heb wel ervaring met wat verschillende merken en probeer ook objectief te blijven (lastig )

maar als je er eenmaal van overtuigd bent dat een bepaalde camera erg goed is en bepaalde voordelen heeft tov andere die iemand met bepaalde eisen goed kan gebruiken, dan probeer ik dat uit te leggen

[Grrrrrene]

Euhm, beetje flauw om de ISO 50 van de G3 met de ISO 160 van de Fuji s602z te vergelijken, of ligt dat aan mij? Met een lagere ISO waarde lijkt het mij dat je ook een hogere sluitertijd nodig hebt, wat al snel de scherpte vermindert (in extreme gevallen)

[Beun_de_Haas]

Misschien beetje off-topic. Maar Moody kan je me misschien vertellen waarom jij uiteindelijk de G3 boven de Nikon 5700 prefereerd.

[miekol]

Mooooody schreef op 09 december 2002 @ 22:55:
[...]


das niet helemaal waar

check bijv. de comparometer op www.imaging-resource.com en vergelijk S602 en G2 (bijv. de foto van de vrouw met bloemen 'outdoors')

de G2 bevat nauwelijks ruis, terwijl de S602 dit duidelijk wel doet (vergelijk detail in het gezicht en ruis in de schaduw)

ISO160 op de Fuji gaat ook met vrijwel dezelfde instellingen (sluitertijd, f waarde) dan met ISO50 op de G2/G3

met andere woorden...als je met de G2/G3 op ISO100 gaat schieten, heb je ongeveer evenveel ruis, maar een stuk gunstigere instellingen (handig voor donkere plekken waar je toch uit de hand wil schieten)

Je draait het om. Op ISO 160 heb je juist genoeg aan minder sluitertijd DUS kan je beter op donkere plekken uit de hand schieten, daarom gebruik je 's avonds toch ook hogere ISO waarden.

Ennuh, aangezien je nog geen G3 heb, dus geen hands on experience, kan ik je mening helaas niet meer serieus nemen

[Grrrrrene]

Ah, had ik dus toch gelijk

Ik denk al, hogere ISO waarde is lichtgevoeliger, dus minder lange sluitertijd nodig, dus scherpere pics uit je hand geschoten in donkere ruimtes Je noemt net, dankjewel, een argument _voor_ de Fuji op

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 09 december 2002 @ 22:58:
Euhm, beetje flauw om de ISO 50 van de G3 met de ISO 160 van de Fuji s602z te vergelijken, of ligt dat aan mij? Met een lagere ISO waarde lijkt het mij dat je ook een hogere sluitertijd nodig hebt, wat al snel de scherpte vermindert (in extreme gevallen)

lage ISO waarde binnen de camera zelf heeft idd een langere sluitertijd nodig....

als je camera's onderling vergelijkt zie je dat de sluitertijd/f-waarden instellingen van de G2/G3 op ISO50 vrijwel gelijk zijn aan die van de S602 op ISO160

dus waarom kiezen voor meer ruis als de instellingen vrijwel gelijk zijn?

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 09 december 2002 @ 22:52:

en je werkt voor een krant.. hmm heb je ooit het raster gezien waarmee een krant drukt? voor dat werk volstaat een 2mp camera nog wel...

is zo, maar deze krant wil graag mensen tevreden stellen.
ze willen dus graag dat ze een foto na kunnen bestellen, in welk formaat dan ook.

[miekol]

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 23:07:
[...]

is zo, maar deze krant wil graag mensen tevreden stellen.
ze willen dus graag dat ze een foto na kunnen bestellen, in welk formaat dan ook.

Moet je dan niet eigenlijk meer aan een D-SLR gaan denken?

[Mooody]

miekol schreef op 09 December 2002 @ 23:02:
[...]
Je draait het om. Op ISO 160 heb je juist genoeg aan minder sluitertijd DUS kan je beter op donkere plekken uit de hand schieten, daarom gebruik je 's avonds toch ook hogere ISO waarden.

denk dat je me verkeerd begrijpt

bijv. ISO160 op de Fuji (mocht die deze hebben) levert ongeveer dezelfde sluitertijd als ISO50/100 op de G2/G3, maar deze heeft wel minder ruis...

lastig uit te leggen wat ik wil zeggen

Ennuh, aangezien je nog geen G3 heb, dus geen hands on experience, kan ik je mening helaas niet meer serieus nemen

heb geen G3 nee, maar dit gaat gewoon om feiten/getalletjes
zijn trouwens tientallen mensen met ervaringen met de G3 (en S602) op verschillende fora te vinden die dit verhaal best wel willen bevestigen voor je hoor

hoe dan ook...ik vind eigenlijk niet dat je de G3 en S602 moet vergelijken...
zijn totaal verschillende camera's die inhaken op verschillende eisen van de gebruikers...

de S602 moet het meer hebben van zijn zoom en SLR like body (grip + prof. uitstraling)
de G3 moet het meer hebben van zijn beeldkwaliteit en gebruiksgemak/snelheid

[Mooody]

miekol schreef op 09 december 2002 @ 23:07:
[...]
Moet je dan niet eigenlijk meer aan een D-SLR gaan denken?

...die elke krant-fotograaf gebruikt

[miekol]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 23:11:
[...]

denk dat je me verkeerd begrijpt

bijv. ISO160 op de Fuji (mocht die deze hebben) levert ongeveer dezelfde sluitertijd als ISO50/100 op de G2/G3, maar deze heeft wel minder ruis...

lastig uit te leggen wat ik wil zeggen

Ja das niet zo gek, de Canon heb verdomme een licht gevoeligere lens Maar ISO160 is de laagste ISO waarde op de 602 dus ook het minste ruis. Maar de laagste stand is wel gelijk lichtgevoeliger (dus sneller) dan de laagste van de G2/G3.
[...]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 23:11:hoe dan ook...ik vind eigenlijk niet dat je de G3 en S602 moet vergelijken...
zijn totaal verschillende camera's die inhaken op verschillende eisen van de gebruikers...

de S602 moet het meer hebben van zijn zoom en SLR like body (grip + prof. uitstraling)
de G3 moet het meer hebben van zijn beeldkwaliteit en gebruiksgemak/snelheid

Inderdaad, maar de S602 is ook zeer gebruikersvriendelijk hoor (shift key voor hotkey combo's is heel handig en draaiwieltje ook)

[Phusebox]

miekol schreef op 09 December 2002 @ 23:15:
[...]
Ja das niet zo gek, de Canon heb verdomme een licht gevoeligere lens Maar ISO160 is de laagste ISO waarde op de 602 dus ook het minste ruis. Maar de laagste stand is wel gelijk lichtgevoeliger (dus sneller) dan de laagste van de G2/G3.
[...]

[...]
Inderdaad, maar de S602 is ook zeer gebruikersvriendelijk hoor (shift key voor hotkey combo's is heel handig en draaiwieltje ook)

ik heb ook een multi-tasking-wheel (hehe) op mijn G3
ik zet hem op manual en dan hoppa:
draai aan het wieltje voor je F waarde... klik het wieltje... draai voor je sluitertijd.... klik het wieltje... draai voor je manual focus...
G-E-W-E-L-D-I-G !

[Mooody]

miekol schreef op 09 december 2002 @ 23:15:
[...]
Ja das niet zo gek, de Canon heb verdomme een licht gevoeligere lens Maar ISO160 is de laagste ISO waarde op de 602 dus ook het minste ruis. Maar de laagste stand is wel gelijk lichtgevoeliger (dus sneller) dan de laagste van de G2/G3.

ja precies en dat geeft mij dus gelijk
jij zou ook een voorkeur geven aan minder ruis bij dezelfde instellingen...

Inderdaad, maar de S602 is ook zeer gebruikersvriendelijk hoor (shift key voor hotkey combo's is heel handig en draaiwieltje ook)

de S602 zal best gebruiksvriendelijk zijn, maar dat weet ik niet, want ik heb er nog niet mee gespeeld...

gebruiksvriendelijkheid bestaat ook uit het aantal klikken dat je moet doen voordat je een bepaalde setting hebt gekozen, een lange accuduur, snel (preview)menu...zal de S602 ook allemaal hebben, maar dat verwacht je ook van een nieuwe camera van een goed bedrijf...

[miekol]

Phusebox schreef op 09 December 2002 @ 23:18:
[...]

ik heb ook een multi-tasking-wheel (hehe) op mijn G3
ik zet hem op manual en dan hoppa:
draai aan het wieltje voor je F waarde... klik het wieltje... draai voor je sluitertijd.... klik het wieltje... draai voor je manual focus...
G-E-W-E-L-D-I-G !

Ik heb een ring O-P D-E L-E-N-S met me 602 Kan je dus met me handen tegelijk EN de sluitertijd en diafragma regelen EN scherp stellen

[Mooody]

miekol schreef op 09 december 2002 @ 23:22:
[...]
Ik heb een ring O-P D-E L-E-N-S met me 602 Kan je dus met een hand tegelijk EN de sluitertijd en diafragma regelen EN scherp stellen

OK OK OK!
het hoeft geen opschep-topic te worden

beide camera's zijn goed, maar bedoeld om andere behoeften te bevredigen, kloar!

[ Voor 6% gewijzigd door Mooody op 09-12-2002 23:25 ]

[miekol]

Mooooody schreef op 09 December 2002 @ 23:25:
[...]


OK OK OK!
het hoeft geen opschep-topic te worden

beide camera's zijn goed, maar bedoeld voor andere eisen, kloar!

Dus je geeft toe dat de 602 op dat gebied beter is

Zullen we maar weer eens on topic verder gaan?

[Mooody]

miekol schreef op 09 december 2002 @ 23:25:
[...]
Dus je geeft toe dat de 602 op dat gebied beter is

Zullen we maar weer eens on topic verder gaan?

ik geef niets toe voordat ik die camera een keer geprobeerd heb...
jij zou hetzelfde moeten doen met de G3

[Grrrrrene]

'k Heb beiden in de handen gehad en gewoon qua feeling al voor de 602 gekozen, 'k hou meer van een SLR model eigenlijk, het houdt fijner vast.

Ach, de G3 is ook een erg goede cam, maar beetje buiten mijn budget

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 10 december 2002 @ 00:21:
'k Heb beiden in de handen gehad en gewoon qua feeling al voor de 602 gekozen, 'k hou meer van een SLR model eigenlijk, het houdt fijner vast.

Ach, de G3 is ook een erg goede cam, maar beetje buiten mijn budget

mwah...iets meer dan 100 euro duurder, maar dan hoef je geen penlites en lader te kopen...

[Grrrrrene]

Nee, maar als je een extra accu wil ben je wel behoorlijk duurder uit En dan heb je maar 4x zoom, da's voor mij te weinig, dus moet ik sowieso extra opzetlenzen kopen waarmee ik nooit het zoombereik van de 602 ga benaderen Vandaar dat ik hem dus buiten mijn budget vind vallen.

'k Heb nu een Olympus SuperZoom 35mm cam met 35-120mm zoomlens en dat schiet in mijn geval gewoon te vaak tekort. In dierentuinen kan ik apen niet dicht genoeg bij halen, om maar iets te noemen

[Mooody]

Grrrrrene schreef op 10 December 2002 @ 01:50:
Nee, maar als je een extra accu wil ben je wel behoorlijk duurder uit En dan heb je maar 4x zoom, da's voor mij te weinig, dus moet ik sowieso extra opzetlenzen kopen waarmee ik nooit het zoombereik van de 602 ga benaderen Vandaar dat ik hem dus buiten mijn budget vind vallen.

'k Heb nu een Olympus SuperZoom 35mm cam met 35-120mm zoomlens en dat schiet in mijn geval gewoon te vaak tekort. In dierentuinen kan ik apen niet dicht genoeg bij halen, om maar iets te noemen

euhm...6x zoom is maar 2x zoom meer dan 4x zoom hoor
de megapixel meer van de G3 maakt meer cropping mogelijk, zodat het verschil nog kleiner wordt...

als je de apen niet dichterbij kan halen met 4x zoom, heb je ook niet genoeg aan 6x zoom

een extra accu is trouwens niet nodig, de G3 doet 4,5 uur met zijn accu met de LCD veel aan, dat zijn 455 foto's....meer dan je per dag maakt denk ik zo (zie de test op dpreview.com)

maar ik begrijp je standpunt en waarom je voor de Fuji hebt gekozen, als ik jouw doel had, had ik hetzelfde gedaan, maar je argumenten tegen de G3 zijn niet helemaal waar...

[Phusebox]

Mooooody schreef op 10 December 2002 @ 09:43:
[...]


euhm...6x zoom is maar 2x zoom meer dan 4x zoom hoor
de megapixel meer van de G3 maakt meer cropping mogelijk, zodat het verschil nog kleiner wordt...

als je de apen niet dichterbij kan halen met 4x zoom, heb je ook niet genoeg aan 6x zoom

een extra accu is trouwens niet nodig, de G3 doet 4,5 uur met zijn accu met de LCD veel aan, dat zijn 455 foto's....meer dan je per dag maakt denk ik zo (zie de test op dpreview.com)

maar ik begrijp je standpunt en waarom je voor de Fuji hebt gekozen, als ik jouw doel had, had ik hetzelfde gedaan, maar je argumenten tegen de G3 zijn niet helemaal waar...

ff over de accu van de G3
ik had hem donderdag opgeladen... niet eens helemaal (90%) en toen heb ik elke dag heel veel geexperimenteerd ook met filmpjes... en hij was zondagavond pas leeg...

[Verwijderd]

kunnen we weer verder over de G3 en F717...
het instellen van de f717, hoe gaat dat?
ik hoor van de G3 dat je dat met dat wieltje doet... in stappen van hoeveel gaat dat??
en bij de f717???

Welke is nou echt de beste voor Formule 1 bijvoorbeeld?? en voetbal trainingen waar ik dan ech op het veld sta (meestal 's avonds met kunstlicht)

[Mooody]

Verwijderd schreef op 10 December 2002 @ 13:29:
kunnen we weer verder over de G3 en F717...
het instellen van de f717, hoe gaat dat?
ik hoor van de G3 dat je dat met dat wieltje doet... in stappen van hoeveel gaat dat??
en bij de f717???

Welke is nou echt de beste voor Formule 1 bijvoorbeeld?? en voetbal trainingen waar ik dan ech op het veld sta (meestal 's avonds met kunstlicht)

euhm heb ik dat niet gepost in mijn 1e post in dit topic?

en nogmaals...zoek ff op het forum van dpreview.com, daar staat ongeveer alles over deze 2 camera's

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 10 December 2002 @ 14:12:
[...]


euhm heb ik dat niet gepost in mijn 1e post in dit topic?

en nogmaals...zoek ff op het forum van dpreview.com, daar staat ongeveer alles over deze 2 camera's

ik heb de twee al tig keer bekeken op dpreview... maar ik ben er gewoon nog niet uit...
die 200 euro klinkt aantrekkelijk... maar ik heb het idee dat ik met de Sony meer fototoestel in handen heb.

aaaaargh....
naja, ik heb nog even de tijd, aangezien een klant nog niet betaald heeft voor een opdracht...

[Verwijderd]

Als je toch een groot budget hebt en verstand hebt van fotografie, spaar dan even door voor de canon eos d100. Dat is een significante verbetering tov de Sony F717 en G3 vanwege de absoluut fantastische beeldkwaliteit contrast etc.

Voor point en shoot voldoen de meeste 3 mega pixel kamera's al ruim. Ik hoor je namelijk nergens een argument als contrast of sluitertijden aandragen maar echt argumenten die op het gebruik wijzen ipv kwaliteit. een G3 is wellicht overkill. Denk dat je met een Sony 505v al ruim bezig bent, of anders een Canon s30/s40/s45.

Maak geen keuze voor een toestel vanwege het klepje, memory stick vs compact flash of design

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2002 20:22 ]

[Verwijderd]

ik fotografeer momenteel met een spiegelreflex en een Sony P1.
Ik zou liever alles met de spiegelreflex doen, simpelweg om alles zelf goed in te stellen...
maar dat is wat duur... tenminste... reletief gezien.
natuurlijk sta ik nu voor een aankoop waar ik duizenden foto's voor kan laten afdrukken... maar m'n fotocollectie is het laatste jaar uitgebreid naar > 6.000 foto's, analoge foto's wel te verstaan...
Kortom ik wil alles zelf in kunnen stellen, en uiteindelijk goedkoper uit te zijn door slechts de foto's die ik echt afgedrukt wil hebben te bestellen.

vergeet ik nog wat te zeggen over de D100.
Mooie camera, erg mooi zelfs... op school hebben we er eentje die iedereen mag lenen.
Maar hij is me toch te duur denk ik...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2002 21:12 ]

[Verwijderd]

Haha, nou dan lijkt me de keus HEEL eenvoudig.

practisch geen een digicam heeft handelbaarheid van een spiegelreflex (goede manual focus, voor alles een knop op standaard plek, ring voor diafragma etc etc etc etc).

Ik vroeg aan mijn fotografie docent welke cam hij heeft gekocht. Simpel, die D100 van cannon. De kwaliteit is in de buurt van een goede kleinbeeld kamera, en alles zit waar het op een spiegelreflex ook zit.

Als je al een kleine 6.000 analoge foto's geschoten hebt, doe je zelf dan een oprecht plezier en spaar even door want je lijkt meer op een high end gebruiker dan de average huis tuin en keuken prosumer. Voor jou zit er tussen de g3 en f717 en P1 niet veel verschil, de stap die je neemt als je de D100 neemt kan je pas echt waarderen.

Ik zou zeggen, ga eens naar de betere (digi) fotozaak en laat je rustig adviseren en probeer die d100, f717 en g3 eens in het echt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2002 21:16 ]

[Mooody]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 21:16:
Haha, nou dan lijkt me de keus HEEL eenvoudig.

practisch geen een digicam heeft handelbaarheid van een spiegelreflex (goede manual focus, voor alles een knop op standaard plek, ring voor diafragma etc etc etc etc).

Ik vroeg aan mijn fotografie docent welke cam hij heeft gekocht. Simpel, die D100 van cannon. De kwaliteit is in de buurt van een goede kleinbeeld kamera, en alles zit waar het op een spiegelreflex ook zit.

Als je al een kleine 6.000 analoge foto's geschoten hebt, doe je zelf dan een oprecht plezier en spaar even door want je lijkt meer op een high end gebruiker dan de average huis tuin en keuken prosumer. Voor jou zit er tussen de g3 en f717 en P1 niet veel verschil, de stap die je neemt als je de D100 neemt kan je pas echt waarderen.

Ik zou zeggen, ga eens naar de betere (digi) fotozaak en laat je rustig adviseren en probeer die d100, f717 en g3 eens in het echt.

Canon D100 bestaat niet, ik denk dat je de Nikon D100 of Canon D30/D60/D1(s) bedoeld...

hoe dan ook...een camera van enkele duizenden euro's aanbevelen aan een student van 19 is natuurlijk niet zinvol

of hij moet wel een hele goede bijbaan of hele rijke ouders hebben

je kan net zoveel plezier hebben van een goede prosumer camera, die tegenwoordig steeds dichter bij de D-SRL camera's komen (qua manual inbreng, uitbreidingsmogelijkheden en snelheid)

ze zijn natuurlijk niet te vergelijken, maar een goede fotograaf kan goede foto's maken met elke fatsoenlijke camera...

je ziet al veel te veel mensen met te dure apparatuur voor hun behoeften, een D-SRL camera is alleen maar interessant voor pro's of mensen die er echt bakken met geld voor over hebben....want bakken met geld gaat het kosten als je er ook nog goede lensen, flitsen en fliters voor wil kopen, want met een SRL zonder al deze dingen heb je nog niets...

oja, denk er ook over na of je de 11mp's van de D60 (mocht je die bedoelen) wel nodig hebt

[ Voor 15% gewijzigd door Mooody op 10-12-2002 21:26 ]

[Verwijderd]

19 jaar en student, daar ging ik ff niet van uit voor mijn vergelijking.
Nikon d100 inderdaad. sorry my bad.
Mwa als erbij voor een spiegelreflex kan je ook een decent 3mp kamera kopen. Dat is meer dan overkill om te kijken hoe een foto er op je pc uit ziet. maarja als je toch iets meer budget hebt kan je ook de g3 of 717 nemen

[miekol]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 20:20:
Als je toch een groot budget hebt en verstand hebt van fotografie, spaar dan even door voor de canon eos d100. Dat is een significante verbetering tov de Sony F717 en G3 vanwege de absoluut fantastische beeldkwaliteit contrast etc.

Voor point en shoot voldoen de meeste 3 mega pixel kamera's al ruim. Ik hoor je namelijk nergens een argument als contrast of sluitertijden aandragen maar echt argumenten die op het gebruik wijzen ipv kwaliteit. een G3 is wellicht overkill. Denk dat je met een Sony 505v al ruim bezig bent, of anders een Canon s30/s40/s45.

Maak geen keuze voor een toestel vanwege het klepje, memory stick vs compact flash of design

Euhm tussen de S30/S40/S45, 505, G3, 717 is volgens mij lang niet altijd beeldkwaliteit DE bepalende factor, dat ontloopt elkaar zo weinig bij de laatste generatie 4/5 mp camera's dat dat helemaal niet meer het belangrijkste is imo. Koop jij camera x die iets betere kwaliteit foto's maakt dan camera y, maar geen klapbare lcd, geen intiutieve controls, en peperdure SD/MMC or Memorystick gebruikt?
Volgens mij is dat bij dit soort camera's juist de doorslaggevende factor.

En oh ja Mooody, je bedoelt de Canon EOS 1Ds, de D60 is een 6 megapixel camera

[Mooody]

miekol schreef op 10 december 2002 @ 23:17:
En oh ja Mooody, je bedoelt de Canon EOS 1Ds, de D60 is een 6 megapixel camera

ja, noemde ik, en bedoel ik...
lastig al die cijfertjes

[Verwijderd]

Die D100 is gewoon het dubbele van prijs...
vind ik toch wat te duur.

Ik heb uiteindelijk toch de Sony F717 besteld.
Ze hadden hem nog zeer beperkt op voorraad (lees 1 of 2) dus moest snel beslissen.
Nu wachten op het telefoontje dat ik hem op kan halen.....

Kosten: 1065 euro
Gevoel erover: Goe!!
Tevredenheid: meld ik me later over....

Bedankt voor alle tips, adviezen, informatie en andere onzinnigheden....

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2002 15:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 December 2002 @ 21:08:
- 5.0 megapixel.

min van G3
- 4.0 megapixel...

Nog ff een nadruppeltje: had niemand hier kunnen vermelden dat het aantal megapixels an sich er geen bal toe doet? Ik lees een C!T en zie dat er een uitgebreidde test instaat waaruit bleek dat de G2 enorm veel beeldlijnen )interpreteer het als uniek identificeerbare lijnen-details), namelijk nog wel het meeste van alle camera´s (incl de 5 Megapixels).

Nu de G3 bestaat neem ik aan dat ze bij Canon ook wel doorhebben dat een 5 mp/chip leuke marketing is, maar qua kwaliteit geen verschil maakt tov de G2, want anders zullen ze ongetwijfeld deze logische keus zeker gemaakt hebben.

[Mooody]

Verwijderd schreef op 11 december 2002 @ 18:29:
[...]

Nog ff een nadruppeltje: had niemand hier kunnen vermelden dat het aantal megapixels an sich er geen bal toe doet? Ik lees een C!T en zie dat er een uitgebreidde test instaat waaruit bleek dat de G2 enorm veel beeldlijnen )interpreteer het als uniek identificeerbare lijnen-details), namelijk nog wel het meeste van alle camera´s (incl de 5 Megapixels).

Nu de G3 bestaat neem ik aan dat ze bij Canon ook wel doorhebben dat een 5 mp/chip leuke marketing is, maar qua kwaliteit geen verschil maakt tov de G2, want anders zullen ze ongetwijfeld deze logische keus zeker gemaakt hebben.

Canon is niet overgestapt naar 5mp in de G3, omdat er nog niet echt goede 1/1.8" 5mp CCD's bestaan die zulke ruisarme en scherpe foto's leveren...

meer mp's is leuk in marketing opzicht, maar als je toch niet vaak groter print dan A4 (20x30) heb je aan 4mp meer dan genoeg...

minder mp's heeft ook nog het voordeel dat het minder ruimte inneemt op de geheugenkaart

[ Voor 4% gewijzigd door Mooody op 12-12-2002 16:10 ]

[Verwijderd]

Ik zou nog even terug komen op tevredenheid...
GEWELDIG!!!!
echt super foto's, accu zat nog voor 36 minuten vol.. dus meteen klikken maar.
Heb een aantal actie foto's op ijs gemaakt en ze zijn super scherp!!!
Alles tot nu toe nog automatisch laten doen, morgen uitzoeken hoe alles handmatig moet.

een echte aanrader...

[Beun_de_Haas]

geen problemen met de kou??

[GoEV6]

Ik weet dat ik een oud topic omhoog haal maar twijfel tussen deze twee camera's.

Ik heb ze naast elkaar gezet op Dpreview en dan lijkt het wel of de sony een stuk beter is, maar toch heb ik hier , volgens mij, meer goeie verhalen gelezen over de G3.

Het prijs verschil is nu ongeveer 180 euro. (G3 620 euro, F717 800 euro.)

Wat is nou de betere allround camera?

[Sheik]

Ik heb 1 jaar en 1 maand gedupt tussen de Fuji 602, Canon G3 en Sony F717, toen nog F707. Om het kort te maken, mijn keuze is gevallen op de Sony. Ik heb de G3 een paar keer in de winkel geprobeerd en mij viel de ruis op. Onacceptabel naar mijn mening voor dergelijke camera rond deze prijs. De Sony is qua beeldkwaliteit superieur aan de G3. Ik zou eerder de 602 kopen (hele goede cam!!!) dan de G3. Om maar te zwijgen over de problemen die je krijgt als je een adapter op je G3 monteert. Ik wil in deze post niet te veel uitwijden over mijn keuze en problemen...als er behoefte naar is, zal ik meer posten. Kortom, de Sony is qua bediening en vooral beeldkwaliteit (daar draait het toch om) superieur). Ach, de memorysticks worden steeds groter en goedkoper, niet echt een reden voor mij althans om hierdoor een andere cam te kiezen.

[GoEV6]

Ik heb gister een F717 in handen gehad en vond hem erg mooie foto's maken, en de 'zoomring' vind ik erg handig.

Kun je misschien wat meer dingen opnoemen die jou tot het besluit hebben gebracht om de F717 te kopen?

[Sheik]

- zoom/focus ring
- lichtgevoeligheid en kwaliteit lens (Carl Zeiss)
- formaat camera
- accu
- evf zoeker
- rode ogen (G3 is hier slecht in)
- flitser BOVEN de lens
- filters en lenzen direct op de lens schroeven (geen adapter nodig met alle problemen vandien bij de G3)
- sterke macro opname
- 5 mp
- minder snel (tot geen) last van dode pixels door reductiesysteem
- stabiel in de hand
- heerlijke bediening
- regelbare flitser

hmmm...zo kan ik nog effe doorgaan.

[GoEV6]

En het scherpstellen, hoe gaat dat?
Heb nu een Canon Ixus V3 en daar gaat dat met van die vierkantjes, vind ik niet echt prettig want je kan ze niet verplaatsen.

Gaat dat met de 717 beter?
Hoe zit het met het menu? Makkelijk alles te vinden?

[Sheik]

Scherpstellen kan manueel met de ring. Dus ECHT manueel. Als je automatisch gaat scherpstellen, kan je dat doen op 2 manieren. Met een groot vierkantje of met een aantal losse vierkantjes, dus dan heb je de keuze op welk voorwerp je scherpstelt.

[RSP]

Sheik schreef op 27 June 2003 @ 22:40:
- rode ogen (G3 is hier slecht in)

Ik heb nog nooit een rood oogje gezien bij de G3 en ik heb al best wat flits-foto's genomen... voor de rest zijn veel van je argumenten niet echt te onderbouwen.

[Sheik]

Kijk maar eens wat recensies door dan piep je anders. Hoe weet jij nou dat im mijn argumenten niet 'echt' kan onderbouwen.

[GoEV6]

Hoe zit het eigenlijk met het scherpstellen op de voorgrond/achtergrond?
Dus bv een scherpe voorgrond en een wazige achtergrond, of anders om.

Sheik: heb je toevallig een website waar je je foto's hebt staan?

[Jaded]

Ik zou zeker weten voor de Sony gaan. Ik weet niet precies welke specificaties allemaal beter zijn, maar wat ik weet is dit:
- Betere zoom
- Vergelijkbare fotokwaliteit
- Nightframing technologie
- Stoer uiterlijk

Ik had hem ook bijna gekocht. Niet gedaan omdat ik tegen dat soort geheugensoorten ben. Geef mij maar Compact Flash.

[ Voor 22% gewijzigd door Jaded op 29-06-2003 22:41 ]

[Mooody]

je moet de F717 nu natuurlijk gaan vergelijken met de G5, die zitten in dezelfde prijsklasse...

dan zou ik voor de G5 kiezen, alleen al omdat-ie CF slikt en compacter is...
qua fotokwaliteit doen ze niets voor elkaar onder en ook qua instelmogelijkheden en features gaan ze gelijk op...

[Sheik]

Fotokwaliteit is wel degelijk scherper van de F717, plus minder ruis bij 100 ISO. Check de preview en review sites maar eens.

[Mooody]

Sheik schreef op 30 June 2003 @ 07:18:
Fotokwaliteit is wel degelijk scherper van de F717, plus minder ruis bij 100 ISO. Check de preview en review sites maar eens.

de G3 kwam al dicht in de buurt van de F717...de Sony had alleen meer resolutie (logisch omdat-ie een mpo meer heeft)

van de G5 zijn nog niet echt technische reviews te zien, dus kun je er de F717 nog niet mee vergelijken, maar ik denk dat de G5 minimaal dezelfde fotokwaliteit/resolutie dan de Sony zal hebben

minder ruis bij ISO100 klopt, maar je kan ook zeggen dat de G3/G5 het voordeel van een ISO50 mogelijkheid hebben...die bij veel foto's (o.a. elke buitenfoto bij daglicht) zorgt voor minder ruis dan de Sony op zijn laagste ISO-stand...

maarja, dit zijn hele kleine verschillen...ik zou eerder kijken naar de grootte (draaggemak), functies en prijs...en daarbij blinkt de G3 in uit (goedkoper - zeker als je het geheugen erbij optelt -, kleiner en te vergelijken in functies)

beide camera's zijn prima, het is net waar je voorkeur naar uit gaat...

[ Voor 18% gewijzigd door Mooody op 30-06-2003 12:34 ]

[Verwijderd]

GoEV6 schreef op 29 June 2003 @ 22:19:
Hoe zit het eigenlijk met het scherpstellen op de voorgrond/achtergrond?
Dus bv een scherpe voorgrond en een wazige achtergrond, of anders om.

Sheik: heb je toevallig een website waar je je foto's hebt staan?

voorbeeldje:

_{copyright Tom Bode}

gewoon heel simpel via de ring vooraan de lens. deze kan je op zoom of op focus zetten.... als je hem op focus hebt kan je toch nog inzoomen via 2 knopjes aan de zijkant.

Ik ben erg tevreden over de f717.... ik heb 1 keer met de G5 gespeeld, maar zoals ik al eerder gezegt heb heb je naar mijn gevoel meer camera in je hand met de F717......

Hij kan alleen niet tegen bier ik was ingehuurd om te fotograferen op een feest. daar was iemand zo leuk om bier van achter over me heen te gooien... het meeste kwam over m'n cam. Flits kapot..... gelukkig heeft hij ook een hot-shoe en kon met m'n externe flits verder gaan. Gelukkig is de service van Sony wel zo goed dat ik binnen een week weer kon flitsen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2003 12:33 ]

[Sheik]

GoEV6 schreef op 29 juni 2003 @ 22:19:
Hoe zit het eigenlijk met het scherpstellen op de voorgrond/achtergrond?
Dus bv een scherpe voorgrond en een wazige achtergrond, of anders om.

Sheik: heb je toevallig een website waar je je foto's hebt staan?

Bij deze wat foto's waar je de verschillen tussen een wazige en scherpe voorkant goed kunt zien. De foto's heb ik ook al in een eerder topic gepost.

2 Macro opnames (camera is niet verschoven, alleen de AF stand is aangepast, doet de Sony TOP!!!)

voorkant wazig


voorkant scherp


voorkant wazig


voorkant scherp

[ Voor 2% gewijzigd door Sheik op 30-06-2003 13:15 . Reden: Dit kunnen meerdere camera's maar niet zo mooi ;-) ]

[Mooody]

Hier staat een discussie over deze camera's...

[Verwijderd]

ddat voorkant/achterkant scherp is niet zo bijzonder hoor... dit doet elke prosumer cam zonder enige problemen. Het enige verschil wat hier tot betrekking heeft is het diafragma, hoe verder deze open kan hoe beter je dit effect kunt bereiken. (dus lagere f-waardes)

echt cijfers van de F717 zou ik niet weten
de G3 gaat van F/2.0 bij maximaal uitgezoomd,
tot F/3.0 bij maximale zoom.

[Sheik]

lennardV, je hebt gelijk dat scherptediepte bij veel prosumers te regelen valt. Echter jasperj vroeg hoe het zat met scherpstellen, dus ik post gewoon wat pics als antwoord.

Ik blijf echter van mening dat wanneer je met 58mm filters/lenzen gaat werken op de G3 je heel wat minder beeldkwaliteit kan verwachten. Check www.lensmateonline.com voor foto's waar je niet vrolijk van wordt. De hoofdreden dat ik niet de G3 heb gekocht. Het gaat tenslotte om de fotokwaliteit en die is verruit inferieur aan de F717 wanneer je gebruikt maakt van de flits of in 'low light' omgevingen foto's maakt....tenminste als ik de beste leverancier ter wereld van G3 adapters mag geloven en ik weet dat ik nu op veel tere zieltjes ga trappelen, maar de feiten er

[ Voor 8% gewijzigd door Sheik op 30-06-2003 15:31 ]

[Mooody]

Sheik schreef op 30 juni 2003 @ 15:30:
lennardV, je hebt gelijk dat scherptediepte bij veel prosumers te regelen valt. Echter jasperj vroeg hoe het zat met scherpstellen, dus ik post gewoon wat pics als antwoord.

Ik blijf echter van mening dat wanneer je met 58mm filters/lenzen gaat werken op de G3 je heel wat minder beeldkwaliteit kan verwachten. Check www.lensmateonline.com voor foto's waar je niet vrolijk van wordt. De hoofdreden dat ik niet de G3 heb gekocht. Het gaat tenslotte om de fotokwaliteit en die is verruit inferieur aan de F717 wanneer je gebruikt maakt van de flits of in 'low light' omgevingen foto's maakt....tenminste als ik de beste leverancier ter wereld van G3 adapters mag geloven en ik weet dat ik nu op veel tere zieltjes ga trappelen, maar de feiten er

je doet nu alsof er een verschil in beeldkwaliteit tussen de G3/G5 en F717 aanwezig is en ook nog kan zien...

in de eerste plaats verschilt het per situatie welke camera betere foto's maakt en ten tweede is dit verschil in kwaliteit niet te zien op beeldscherm of afdruk (omdat de verschillen gewoon zo klein zijn)

dus discusseren over de fotokwaliteit heeft hier geen zin, want het gaat hier om de 2 camera's die de beste (ruisarme) plaatsjes schieten in het <1000 euro segment...

dan kun je bijv. ook zeggen dat de G3/G5 vrijwel dezelfde foto's maakt met een 2x zo korte lens en praat je weer in voordeel van de G3

discusseren over gebruiksgemak, functies e.d. is weer wel interessant...

[ Voor 7% gewijzigd door Mooody op 30-06-2003 15:43 ]

[Sheik]

Ja, ik zie kwaliteitsverschil tussen de G3/G5 en de F717. De Carl Zeiss lens vind ik daar debet aan. Maargoed, los van deze discussie...ik prefereer het formaat van de cam. Hij ligt zeer stabiel in de hand, waar ik vooral bij de G-serie niet wist waar ik met mijn linkerhand naartoe moest Buiten het formaat zijn de functies en het gebruiksgemak nagenoeg gelijk. Ik denk dat Nightshot de belangrijkste nuttige feature van de F717 is. Bij mij al zeer bruikbaar in bepaalde situaties gebleken. Iemand die nog wat meer kan vertellen als Mooooody en ik?

[Mooody]

jij zal ook wel weten dat de naam 'Carl Zeiss' niet persé voor kwaliteit hoeft te staan...Sony heeft gewoon de rechten gekocht om de naam te gebruiken...

de F717 heeft een prima lens, maar in definitie niet beter dan de Canon lens

de G3 maakt buitenfoto's met minder ruis dan de F717 (door de ISO50 stand),
de Sony heeft last van barrel distortion en nog meer plussen en minnen te noemen, maar moeilijk te zeggen wie de betere lens heeft...

maar goed...je zegt dus dat de grootte je aansprak bij de Sony, dan kan een belangrijk argument zijn...
ikzelf vind de vorm van de F717 best onpraktisch en niet handig om mee te nemen op spontane uitjes (o.a dierentuin, vakantie, feestje e.d.), de G3 steek je daarentegen gewoon in je broekzak of jaszak...
de grip is wel minder dan van de F717, maar zoals bij elke nieuwe camera die je
koopt, moet je toch eerst een ideale grip zien te vinden en die heb ik nu wel gevonden na een paar maand G3- (en nu een week G5-)gebruik.

nightshot is inderdaad een handige feature...
ND-filter en vooral flip-LCD van de G3 zou ik niet meer willen missen...

etc. etc. etc.

etc. etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Mooody op 30-06-2003 16:02 ]

[GoEV6]

Verwijderd schreef op 30 June 2003 @ 12:32:
[...]


voorbeeldje:
[afbeelding]
_{copyright Tom Bode}

gewoon heel simpel via de ring vooraan de lens. deze kan je op zoom of op focus zetten.... als je hem op focus hebt kan je toch nog inzoomen via 2 knopjes aan de zijkant.

Ik ben erg tevreden over de f717.... ik heb 1 keer met de G5 gespeeld, maar zoals ik al eerder gezegt heb heb je naar mijn gevoel meer camera in je hand met de F717......

Hij kan alleen niet tegen bier ik was ingehuurd om te fotograferen op een feest. daar was iemand zo leuk om bier van achter over me heen te gooien... het meeste kwam over m'n cam. Flits kapot..... gelukkig heeft hij ook een hot-shoe en kon met m'n externe flits verder gaan. Gelukkig is de service van Sony wel zo goed dat ik binnen een week weer kon flitsen.

Das wel erg handig, dat focusen via de zoomring!!
Hoe gaat dat bij de G3? Via dat wieltje?

[Mooody]

volgens dit bericht is de CCD van de G3 beter dan van de F717...

[Verwijderd]

lees die post van jouw nog maar eens verder... (EJE) Mijn reden tot aanschaf F717 ipv G3 zijn de MP's door grote CCD en dit is erg handig met bv croppen, lens met iets meer zoombereik, en mijn bevindingen over al die foto's die ik gezien heb van o.a. de F717 & G3.

Nightshot en laser-af zijn leuk, kantelbare lens en zoomring zijn erg handig.

Een G3 heb ik even in mijn handen gehad, ook een prima camera! O.a. een geweldig LCD-scherm.