Afbeeldingen automatisch resizen indien layout-f*ckup

[WFvN]

Regelmatig komt het voor dat users een plaatje posten die behoorlijk de layout vern**kt.

Nu stelt het natuurlijk weinig voor om als user even de url wat aan te passen zodat de foto klikbaar is en in het forum max 600 pixels breed is (kan nog een paar pixels meer... mgoed). Helaas gebeurt dat weinig tot nooit

Als ik op m'n 1600x1200 19" monitor werk, heb ik daar meestal niet zo'n last van behalve dat het niet zo fraai staat van die topics die niet recht naar beneden lopen.... Maar op m'n laptop met 1024x768 is het gewoon niet lekker kijken.

Vandaar dat het idee in me opgekomen is (indien mogelijk) om te grote plaatjes automatisch te resizen naar een maximale breedte van (ik noem maar wat) 600 pixels?

[HunterPro]

Dan moet de forum-software dus die image zelfstandig downloaden, analyseren en dan besluiten of ie 'm resizet of niet

lijkt mij een vrij lastig concept...

[Tim]

nee hoor, je kan met CSS een behaviour maken die kijkt hoe breed een image is en die dan eventueel versmalt. Dat is IE only, maar dat maakt niet zoveel uit, de andere browsers negeren dat gewoon. (en ja, ik heb dit op een ander forum eens toegepast)

[edit]Nadeel is dat de behaviours pas worden uitgevoerd na het laden, en dat het met veel images nog wat CPU power kost. Maar als je er een optie voor maakt in de preferences lijkt het me niet zo'n probleem.

[ Voor 31% gewijzigd door Tim op 08-12-2002 20:52 ]

[mOrPhie]

Ik denk dat het technisch onmogelijk is. De plaatjes die ergens op een webspace staan kun je php niet 1,2,3 de imagesize van bekijken. Die moet (volgens mij) lokaal staan. Daarbij komt, mocht het toch mogelijk zijn, voor elk plaatje dat geplaatst wordt, dien je als server iets te downloaden om die image-size te bekijken. Dat zal de performance niet echt ten goede komen lijkt mij...

Maar afgezien van het technische verhaal, denk ik dat mocht het technisch toch mogelijk zijn, dat het een hele goede en slimme oplossing is

[Justice]

Daarnaast zit je met het probleem dat je bij elke view dit moet gaan doen, of dat je automatisch de forumsoftware posts moet laten aanpassen (en dan krijg je dus problemen met rechten)

[Compubiter]

|HunterPro| schreef op 08 december 2002 @ 20:47:
Dan moet de forum-software dus die image zelfstandig downloaden, analyseren en dan besluiten of ie 'm resizet of niet

lijkt mij een vrij lastig concept...

Op Fok! gebeurt het al .

Zoals ik van chem heb begrepen zal hij er naar kijken .

[WFvN]

Beter

Ik heb nagenoeg geen ervaring met dit soort zaken; ik kan aardig copy-pasten maar zelf schrijven niet echt. Vandaar m'n vraag met bescheiden 'indien mogelijk'

[kamerplant]

Mha..
Je download wel gewoon het volledig plaatje, maar ziet het rezised, zodat het scollen erover nog een meer CPU power kost en het er lelijk(er) uitziet.

Nah, ik vind dat je dan gewoon niet zo lui moet zijn om zo'n plaatje echt te resizen, op die manier houd je ook nog wat rekening met inbellerts.

[JvS]

moet je eens in plaatjestopics op fok kijken, daar zijn al die dingen al resized

[chem]

Timpie schreef op 08 december 2002 @ 20:50:
nee hoor, je kan met CSS een behaviour maken die kijkt hoe breed een image is en die dan eventueel versmalt. Dat is IE only, maar dat maakt niet zoveel uit, de andere browsers negeren dat gewoon. (en ja, ik heb dit op een ander forum eens toegepast)

[edit]Nadeel is dat de behaviours pas worden uitgevoerd na het laden, en dat het met veel images nog wat CPU power kost. Maar als je er een optie voor maakt in de preferences lijkt het me niet zo'n probleem.

Kan je me vertellen hoe dit werkt?

Ik heb er nl. niks van kunnen vinden.

wbt het IE-only gehalte: ik zal dit niet in de CSS zetten, dat is aan t.net.

[Switch]

Op Fok! doen ze dit wel iig

[Tim]

chem schreef op 08 december 2002 @ 21:15:

[...]

Kan je me vertellen hoe dit werkt?

Ik heb er nl. niks van kunnen vinden.

wbt het IE-only gehalte: ik zal dit niet in de CSS zetten, dat is aan t.net.

Euh.. het is al een tijdje geleden. En het betreffende forum bestaat al niet meer.

Maar bekijk http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.html even, daar staat dan wel niet hoe je plaatjes resized, maar het lijkt me niet zo een probleem om dat aan te passen.

[Koetjeboe]

Fok doet het denk ik via dit?

http://forum.fok.nl/newlayout/s_27112002/image.js

Javascript dus

[Verwijderd]

DataBeest schreef op 08 december 2002 @ 21:04:
Mha..
Je download wel gewoon het volledig plaatje, maar ziet het rezised, zodat het scollen erover nog een meer CPU power kost en het er lelijk(er) uitziet.

Nah, ik vind dat je dan gewoon niet zo lui moet zijn om zo'n plaatje echt te resizen, op die manier houd je ook nog wat rekening met inbellerts.

Sommige mensen resizen met behulp van ubb tags alleen de pics maar, helpt het voor de modemmers nog niet

[Klippy]

Eigenlijk vind ik dat op Fok best leuk

Grote foto in pop-up is ook wel handig.

[chem]

DataBeest schreef op 08 december 2002 @ 21:04:
Mha..
Je download wel gewoon het volledig plaatje, maar ziet het rezised, zodat het scollen erover nog een meer CPU power kost en het er lelijk(er) uitziet.

Moet je een goede Windowmanager nemen, bv Quartz
dan merk je er allemaa niks van 9zo ziek ik onder windows wel resized usericons maar onder OS X niet)

Die lap code lijkt me duidelijk, maar voel er weinig voor dat zo klakkeloos te kopieeren

Ik zal eens kieken dan.

[Koetjeboe]

chem schreef op 08 december 2002 @ 22:27:

[...]

Moet je een goede Windowmanager nemen, bv Quartz
dan merk je er allemaa niks van 9zo ziek ik onder windows wel resized usericons maar onder OS X niet)

Die lap code lijkt me duidelijk, maar voel er weinig voor dat zo klakkeloos te kopieeren

Ik zal eens kieken dan.

Beter goed gejat dan slecht verzonnen he

Ikzelf vind zo'n resize functie een beetje teveel users verwennen, ik denk dat de meeste mensen in topics waarbij grote plaatjes irritant zijn uit zichzelf wel resizen. Beetje eigen verantwoordelijkheid mag ook wel

[HunterPro]

ik moet trouwens zeggen dat ik ernstig tegen ben. Waarom? Omdat bijvoorbeeld wij in Webdesign & Graphics veel images posten. En als ik, als 'artiest', ergens niet tegen kan is als mijn afbeelding niet zo verschijnt als ik 'm had gewild. Geloof me, een resize van een paar % via javascript gaat er RANZIG uitzien. Als ie niet zo boeiend is en dus kleiner kan, dan post ik 'm kleiner. Moet ie zo groot; dan post ik 'm groot. Ik zou eerder zorgen dat mensjes de forumregels goed naleven en desnoods met de hand hier en daar wat bijklussen, dan dat zoiets geautomatiseerd moet worden (levert alleen maar gezeik op).

[SH007]

|HunterPro| schreef op 09 december 2002 @ 16:17:
ik moet trouwens zeggen dat ik ernstig tegen ben. Waarom? Omdat bijvoorbeeld wij in Webdesign & Graphics veel images posten. En als ik, als 'artiest', ergens niet tegen kan is als mijn afbeelding niet zo verschijnt als ik 'm had gewild. Geloof me, een resize van een paar % via javascript gaat er RANZIG uitzien. Als ie niet zo boeiend is en dus kleiner kan, dan post ik 'm kleiner. Moet ie zo groot; dan post ik 'm groot. Ik zou eerder zorgen dat mensjes de forumregels goed naleven en desnoods met de hand hier en daar wat bijklussen, dan dat zoiets geautomatiseerd moet worden (levert alleen maar gezeik op).

Als het gedaan gaat worden zoals het nu op Fok! en nog een aantal andere fora gaat kun je gewoon op de afbeelding klikken voor een niet geresizede versie

[Verwijderd]

gewoon een imagemanager installeren, bijv. zie http://www.imagemagick.org

[Verwijderd]

Hunterpro: eenvoudige oplossing: altijd resizen tenzij opgegegeven dat dit niet dient te gebeuren (dus omgekeerd aan wat het nu is).

[chem]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 09:15:
gewoon een imagemanager installeren, bijv. zie http://www.imagemagick.org

moet het React de afbeelding downloaden, resizen en weer uploaden

[Verwijderd]

wat je kan doen is alleen laten resizen als ie bvb groter is dan 0.75mb ofzo grote en afmetingen zijn volgens mij wel te testen, ik ga zo naar huis (kben ziek) en zal ff wat code opzoeken

en nog iets, een funktie in de [img]tag die gewoon op procenten resized. dus bvb[img=40%] ofzo, zou best goed werken denk ik.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2002 10:09 . Reden: laatste stukje toegevoegd ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 10:05:
wat je kan doen is alleen laten resizen als ie bvb groter is dan 0.75mb ofzo. grote en afmetingen zijn volgens mij wel te testen, ik ga zo naar huis (kben ziek) en zal ff wat code opzoeken

php roelt

maarja dan nog krijg je het probleem dat react eerst het plaatje moet downloaden, wat dus extra veel traffic kan veroorzaken enzo

[Verwijderd]

ja, daar heb je ook weer gelijk aan. traffic is iets waar ik niet vaak aan denk als ik code ik schrijf niet zo vaak voor grote sites/forums ofzo....

dat .js doet dit niet btw?

[ACM]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 10:11:
ja, daar heb je ook weer gelijk aan. traffic is iets waar ik niet vaak aan denk als ik code ik schrijf niet zo vaak voor grote sites/forums ofzo....

Het gaat niet om de traffic, het gaat om de gigantische berg serverpower die dat kost...
Traffic is maar bijzaak dan.

dat .js doet dit niet btw?

Js is client-side, dus dat zal niet op onze servers uitgevoerd worden he?

[Kaasplank]

D'r is toch zo'n [imgXXX] tag?
kun je de code niet laten kijken naar de breedte van de image (dat kan toch ook als een image op een andere server staat?) en indien groter dan 600 pixels bijvoorbeeld dat ie dan automatisch de gewone [img] tag omzet naar zo'n [imgxxx] tag? de hoogte kun je automatisch mee laten schalen lijkt me.

edit:

[img=w,h]url van afbeelding met afmetingen[/img]

die tag bedoel ik

[ Voor 19% gewijzigd door Kaasplank op 10-12-2002 10:32 ]

[ACM]

Juggernaut schreef op 10 December 2002 @ 10:31:
D'r is toch zo'n [imgXXX] tag?
kun je de code niet laten kijken naar de breedte van de image (dat kan toch ook als een image op een andere server staat?) en indien groter dan 600 pixels bijvoorbeeld dat ie dan automatisch de gewone [img] tag omzet naar zo'n [imgxxx] tag? de hoogte kun je automatisch mee laten schalen lijkt me.

Elke handeling die de server ervoor uit moet voeren houdt impliciet een download actie in (misschien alleen de header, maar toch), als ie dan 100 afbeeldingen moet checken die allemaal op een slome host zitten duurt een page bakken al gauw heel lang. Naast allerlei andere nadelen die er aan zitten en het kost ook gewoon extra cpu-power en traffic.

Dat je zoiets met javascript doet of css is natuurlijk wat anders.

[ Voor 5% gewijzigd door ACM op 10-12-2002 10:38 ]

[Kaasplank]

ACM schreef op 10 December 2002 @ 10:37:

[...]

Elke handeling die de server ervoor uit moet voeren houdt impliciet een download actie in (misschien alleen de header, maar toch), als ie dan 100 afbeeldingen moet checken die allemaal op een slome host zitten duurt een page bakken al gauw heel lang. Naast allerlei andere nadelen die er aan zitten en het kost ook gewoon extra cpu-power en traffic.

Dat je zoiets met javascript doet of css is natuurlijk wat anders.

humz. daar heb je natuurlijk wel gelijk in. Ik bedenk dit soort ongein alleen voor kleinere forumpjes

[Verwijderd]

maar is dat alleen voor bvb IE?

[chem]

Verwijderd schreef op 10 December 2002 @ 10:51:
maar is dat alleen voor bvb IE?

idd, alleen maar IE. Misschien dat we ook iets voor Moz kunnen bakken, maar goed.

Dit is wel een extreem luiheidssyndroom volgens mij.