"Computer games don’t affect kids: I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Dan gewoon verbinden met die ene gateway, kan je ook een router voor nemen eigelijk ipv een pc met 5 nic's
[ Voor 50% gewijzigd door DinX op 08-12-2002 17:37 ]
Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride
Is er een (linux-gebaseerde) distributie welke meer dan 3 netwerkkaarten ondersteunt? Want freesco gaat "maar" tot 3 nic's...
Nog even over de netwerken op een verschillend subnet zetten: dan creeer je de mogelijkheid om (met een omweg, door gewoon het subnet te wijzigen) toch op andere netwerken intern te komen, en dat is absoluut niet de bedoeling, omdat het 5 verschillende bedrijven zijn met ieders hun eigen netwerkje...
"Computer games don’t affect kids: I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Dus dat is ook geen oplossing...
"Computer games don’t affect kids: I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Verwijderd
5 verschillende netwerken, die niet met elkaar verbonden mogen worden, maar toch wel 1 centrale server... ligt het nou aan mij of klopt er iets niet. Of lees ik het nou verkeerd?
Freesco 0.3.x gaat tot 10 nic's.Skef schreef op 08 December 2002 @ 19:18:
Het is geen optie om een programma aan te schaffen zoals ISA, omdat dit gewoonweg te duur in aanschaf is. Ook is de optie om de netwerken ieders op een ander subnet te zetten geen goede oplossing, omdat dan de mogelijkheid om bestanden te delen op de centrale server niet aanwezig is, net zoals de optie met de router ipv de pc met nic's...
Is er een (linux-gebaseerde) distributie welke meer dan 3 netwerkkaarten ondersteunt? Want freesco gaat "maar" tot 3 nic's...
Nog even over de netwerken op een verschillend subnet zetten: dan creeer je de mogelijkheid om (met een omweg, door gewoon het subnet te wijzigen) toch op andere netwerken intern te komen, en dat is absoluut niet de bedoeling, omdat het 5 verschillende bedrijven zijn met ieders hun eigen netwerkje...
Er is een tijd van werken en een tijd van genieten.
* stok dacht wel wat verstand te hebben van netwerken, maar schijnt toch niet zo te zijn
Van de FreeSCO site over FreeSO V. 0.3.0
Maar dan nog, als je in network 1 zit, en je wijzigd handmatig naar bv 10.0.2.1, dan zit je toch in dat andere netwerk? Of is dat helemaal niet mogelijk (via een omweg misschien??)[Multiple Subnets]
Here is a simple explanation of what a netmask does and what it should be:
--- 255.255.255.255 will support only one specific IP
--- 255.255.255.0 will support 254 computers
--- 255.255.0.0 will support 65,024 computers
--- 255.0.0.0 will support 16,581,374 computers
In all of the Freesco boxes that I have heard about, a netmask of 255.255.255.0 is more than plenty. And is much easier to configure for multiple networks. Here is an example of how to do it:
--- network 1 10.0.0.1 255.255.255.0
--- network 2 10.0.1.1 255.255.255.0
--- network 3 10.0.2.1 255.255.255.0
--- ...... etc.
For the first network 10.0.0.1 each machine can use any IP between 10.0.0.2 and 10.0.0.254
For the second network 10.0.1.1 each machine can use any IP between 10.0.1.2 and 10.0.1.254
The pattern repeats for all other subnets. None of these networks would be able to talk to each other and each could support 254 computers.
As you enter each network in Freesco it will display the network and broadcast IP's for each.
FreeSCO v. 0.3.0 kan idd tot 10 NICs aan
* stok is hier wel benieuwd naar
Verwijderd
suc6
Skef schreef op 08 december 2002 @ 19:18:
Het is geen optie om een programma aan te schaffen zoals ISA, omdat dit gewoonweg te duur in aanschaf is. Ook is de optie om de netwerken ieders op een ander subnet te zetten geen goede oplossing, omdat dan de mogelijkheid om bestanden te delen op de centrale server niet aanwezig is, net zoals de optie met de router ipv de pc met nic's...
....netwerkje...
Nee helaas, dát werkt dus nietRukapul schreef op 08 december 2002 @ 22:31:
Pak een servertje, stop er 6 NICS in (5 netwerken + 1 internet), configureer elke NIC voor een apart subnet en zorg dat routing UIT staat op de server, maar wel NAT aanzetten. De server zal dan geen verkeer tussen de subnets/NICs routen maar wel van/naar het internet.
Om NAT te kunnen gebruiken moet IP forwarding juist aanstaan, anders wordt er niet gerouteerd en dus ook niet ge-nat.
Je zou een machine met 6 NIC's kunnen neerzetten, ip routing uitzetten, en een proxy server gebruiken voor de internettoegang. Door op de juiste manier de proxyserver in te stellen kun je dan ook voorkomen dat men servers in elkaars netwerk kan benaderen via die proxy.
Een andere optie is de eerdergenoemde machine met 6 NIC's, en daarop linux met IP forwarding juist aan. Een juiste firewall (iptables) configuratie kan er dan voor zorgen dat er geen routing tussen je verschillende netwerken mogelijk is.
Het is in beide gevallen noodzakelijk dat alle 5 de netwerken op een andere ip reeks zitten, omdat anders de centrale machine niet weet op welk netwerk een bepaald datapakket heen gestuurd moet worden.
Ik zou geen voorgekauwde routerdistro als freesco ofzo nemen, maar gewoon een kaal geinstalleerde standaard linux distro, en dan zelf de firewall inrichting doen.
[ Voor 7% gewijzigd door SambalBij op 08-12-2002 22:40 ]
Sometimes you just have to sit back, relax, and let the train wreck itself
oplossing voor internet delen:
Gebruik een distributie van windows 2000 server of windows NT 4, en maak een NAT-router van de NIC's. De subnetmaskers en ipadressen van de NIC's verhinderen contact met de subnetten.
Uitgangspunten zijn dat de ipadressen op de 5 netwerken NIET binnen het zelfde subnet vallen. Is dit wel het geval dan ben je verplicht deze te veranderen, dus per netwerk een andere subnet in te stellen. Het gaat anders never nooit werken, zoals je wenst.
Als je een domaincontroller heb dan kan je 5 (semi)publieke mappen op de nieuwe server toevoegen als publieke map/drive per user bij een inlog.
I've visited the Mothership @ Cupertino
Ik denk dat het een kale linux-distro wordt op een bak met 5 nic's + 1 onboard, en dan gewoon met ipchains oid de routing op zo'n manier zetten dat er niet onderling tussen de nic's gecommuniceerd kan worden, behalve met de onboard NIC waar de internet-verbinding aan hangt...
Windows 2000 server oid is echt geen optie, is in aanschaf te duur (en we willen het wel officieel houden he, het is nl. bedrijfsmatig).
Op een kale Linux-distro is altijd nog Samba te installeren voor gedeelde mappen op de server, zodat data-uitwisseling altijd via die mappen gaat...
Ik kan natuurlijk ook op die centrale server 5 dhcp-server-achtige dingen laten draaien, die iedere pc van een IP-adres uit een verschillende range voorziet, zodat ik nooit gezeur heb met dubbele ip's...
"Computer games don’t affect kids: I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Voor de rest komen in die mappen geen belangrijke files van de verschillende bedrijven te staan, elk bedrijf heeft z'n eigen file-server oid (ik weet niet eens wat iedereen heeft staan, en dat wil ik eigenlijk ook nie weten)...
"Computer games don’t affect kids: I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Verwijderd
Elk netwerk moet een eigen share krijgen op 1 server.McMiGHtY schreef op 09 December 2002 @ 16:35:
wat ik niet snap, je hebt 5 aparte netwerken, ik neem aan dat dat dan 5 verschillende bedrijven zijn. Die mogen niet bij elkaar komen, maar je deelt wel de bestanden op een centrale server
Maar met w2k server is dit geen enkel probleem, je geeft elk netwerk een andere subnet en je server krijgt dan voor elke kaart een eigen IPadres voor elk subnet, dan routeer je alle netwerken naar deze ene internet verbinding.
Dit zal ongetwijfeld werken, maar je hebt wel W2K Server nodig.
Daarnaast zou je ook aan 5 servers met eigen internetverbinding kunnen denken.
5 servers met ieders een aparte verbinding is juist niet de bedoeling, omdat dat gewoon kosten-technisch te veel wordt. Het zijn 5 startende bedrijven, en het mag dus niet veel kosten... Daarom heb ik ook het liefst een Linux-gebaseerde oplossing, omdat dat gewoon goedkoop in aanschaf is...
In linux kun je (dacht ik) gewoon zeggen: eth0 mag alleen naar eth1 en omgekeerd, en niet naar eth2...
"Computer games don’t affect kids: I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Verwijderd
lol idd... en dan ook nog aan elkaar knopen met freeware...Verwijderd schreef op 08 December 2002 @ 19:28:
volgens mij klopt er ergens een gedeelte niet
5 verschillende netwerken, die niet met elkaar verbonden mogen worden, maar toch wel 1 centrale server... ligt het nou aan mij of klopt er iets niet. Of lees ik het nou verkeerd?
natuurlijk kan je dat regelen met iptables oid... maar dat betekent dat de server goed ingericht moet worden en ik krijg het idee dat je niet al te veel van linux afweet...
[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2002 16:55 ]
Voor dat routeren heb je niet perse win2k nodig hoor Viptweak. Zoals Skef al zegt, een Linux distro kan ook.
Ook hoeven er geen 5 nic's in dat servertje te komen. Zet er een klein switchje voor waarin alle 5 de netwerken 1 aansluiting hebben, de server er 1tje heeft. In de server nog een nic waaraan je je Internet hangt. En zo deel je je internet
Je gebruikersnaam zegt genoeg... Bij jou is denk ik alles waar geen microsoft of windows op staat verkeerd...Verwijderd schreef op 09 December 2002 @ 16:51:
[...]
lol idd... en dan ook nog aan elkaar knopen met freeware...
En dan ook nog een reactie plaatsen welke niks toevoegt aan dit topic...
"Computer games don’t affect kids: I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Verwijderd
eh dat moet wel als je het gescheiden wilt houden anders zet je een sniffer erop en kan je toch al behoorlijk wat info verkrijgen (broadcasts oa) dus ook als je andere subnets gebruikt en 5 ipnummers op de server zet (ok vlans zou kunnen maar dan heb je ook weer een lollypoprouter nodig en aangezien kosten een probleem zijn...)McMiGHtY schreef op 09 december 2002 @ 16:53:
Ook hoeven er geen 5 nic's in dat servertje te komen. Zet er een klein switchje voor waarin alle 5 de netwerken 1 aansluiting hebben, de server er 1tje heeft. In de server nog een nic waaraan je je Internet hangt. En zo deel je je internet
voeg daaraan toe dat er waarschijnlijk wel meerdere dhcp servers komen en dus van allerlei ellende gaat veroorzaken...
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2002 19:29 ]
Als je met verschillende subnetten werkt kun je de routes op de nieuwe server zo instellen dat de netwerken elkaar niet zien... Een client kan z'n ip niet wijzigen naar een ip in het andere subnet omdat hij eenvoudig weg de nieuwe server niet meer ziet omdat deze in een ander subnet zit.... Dus het is voldoende beveiligd op deze manierSkef schreef op 09 december 2002 @ 16:46:
Het is dus juist niet de bedoeling om met verschillende subnetten te gaan werken, want dan kan een client door eenvoudig de ip-range te wijzigen nog op andere netwerken komen...
5 servers met ieders een aparte verbinding is juist niet de bedoeling, omdat dat gewoon kosten-technisch te veel wordt. Het zijn 5 startende bedrijven, en het mag dus niet veel kosten... Daarom heb ik ook het liefst een Linux-gebaseerde oplossing, omdat dat gewoon goedkoop in aanschaf is...
In linux kun je (dacht ik) gewoon zeggen: eth0 mag alleen naar eth1 en omgekeerd, en niet naar eth2...
Verwijderd
ach... het geeft alleen maar aan dat het een super knutsel oplossing is wat de topcistarter wil... en als je even verder leest en mijn edit ook........Skef schreef op 09 december 2002 @ 16:54:
[...]
Je gebruikersnaam zegt genoeg... Bij jou is denk ik alles waar geen microsoft of windows op staat verkeerd...
En dan ook nog een reactie plaatsen welke niks toevoegt aan dit topic...
nog een edit: overigens redelijk kortzichtig als je denkt dat ik super ms minded ben... isa zou ik bijvoorbeeld nooit aanraden...
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2002 17:08 ]
Verwijderd
Gooi je 5 netwerkkaarten uit je bak; en neem simpel weg gewoon een vigor router
kost je maar 149 euro ongeveer, maar dat bespaart je op de kosten voor alle problemen die je gaat krijgen...
Over complex gesproken
Verwijderd
als het echt niks mag kosten zal die toch 6 netwerkkaarten in 1 server moeten proppen of een goede router/firewall aanschaffen (cisco bv)
Wellicht denk je dat omdat in Linux en consorten NAT geimplementeerd is binnen het routing framewerk en niet afzonderlijk werkt. NAT en routing zijn echter twee afzonderlijke taken.Operations schreef op 08 December 2002 @ 22:38:
[...]
Nee helaas, dát werkt dus niet
Om NAT te kunnen gebruiken moet IP forwarding juist aanstaan, anders wordt er niet gerouteerd en dus ook niet ge-nat.
In Windows 2000 Prof. of XP, etc. kun je bijvoorbeeld ICS (of een andere NAT tool) gebruiken en dan route die bak echt nog niet voor je hoor. Daarvoor moet je Server hebben of de registry hack toepassen.
Zoals je aangeeft kun je ook in Linux dit eenvoudig oplossen met firewall rules. Een andere aanpak kan wezen om expliciet te zorgen dat er of niet geroute wordt of dat de default routing rules verwijderd worden / niet actief zijn.
Er zijn al wel 5 verschillende min of meer goede oplossingen gegeven voor het probleem van topicstarter wat me toch wel tot de conclusie brengt dat topicstarter niet de juiste persoon is om dit probleem voor 5 bedrijven op te lossen. Tip van de dag: huur iemand in
Dat scheidt de afzonderlijke netwerken niet.Gooi je 5 netwerkkaarten uit je bak; en neem simpel weg gewoon een vigor router
kost je maar 149 euro ongeveer, maar dat bespaart je op de kosten voor alle problemen die je gaat krijgen...
Joh, jij hebt m'n thuisnetwerk nog niet gezienOver complex gesproken
[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 10-12-2002 11:17 ]
Verwijderd
[...]
Er zijn al wel 5 verschillende min of meer goede oplossingen gegeven voor het probleem van topicstarter wat me toch wel tot de conclusie brengt dat topicstarter niet de juiste persoon is om dit probleem voor 5 bedrijven op te lossen. Tip van de dag: huur iemand in
A zoveel euro per uur (
[...]
Dat scheidt de afzonderlijke netwerken niet. JAWEL HOOR, als je gewoon op elke server zegt dat, er geen andere domeinuser's er op mogen, is het toch geen punt...?
[...]
Hou ajb netwerken zo simpel mogelijk tbv overbelasting van GoT
Verwijderd
mee eensEr zijn al wel 5 verschillende min of meer goede oplossingen gegeven voor het probleem van topicstarter wat me toch wel tot de conclusie brengt dat topicstarter niet de juiste persoon is om dit probleem voor 5 bedrijven op te lossen. Tip van de dag: huur iemand in
eh ooit van sniffer gehoord en zowieso mag je niet alles in 1 domain gooien...Dat scheidt de afzonderlijke netwerken niet. JAWEL HOOR, als je gewoon op elke server zegt dat, er geen andere domeinuser's er op mogen, is het toch geen punt...?
Verwijderd
Verwijderd
Deze client zou dan niet eens de server moeten kunnen zien vanwege de andere ip-range en dus ook de andere netwerken niet, want de NIC aan zijn netwerk geeft dat request niet door.
eg, ik weet niet waar je die "wijsheid" vandaan haalt...
Skef schreef op 09 December 2002 @ 16:46:
Het is dus juist niet de bedoeling om met verschillende subnetten te gaan werken, want dan kan een client door eenvoudig de ip-range te wijzigen nog op andere netwerken komen...
5 servers met ieders een aparte verbinding is juist niet de bedoeling, omdat dat gewoon kosten-technisch te veel wordt. Het zijn 5 startende bedrijven, en het mag dus niet veel kosten... Daarom heb ik ook het liefst een Linux-gebaseerde oplossing, omdat dat gewoon goedkoop in aanschaf is...
In linux kun je (dacht ik) gewoon zeggen: eth0 mag alleen naar eth1 en omgekeerd, en niet naar eth2...
Daarnaast is het zo dat de functionaliteiten die in linux zitten, ook in windows zit (op het compilen van de kernel na dan
Dus ik zou me daar eerst maar eens in verdiepen, voordat je verder gaat.
Succes
Verwijderd
dit kan wel met iptables...In linux kun je (dacht ik) gewoon zeggen: eth0 mag alleen naar eth1 en omgekeerd, en niet naar eth2...
met ms heb je naar mij idee isa nodig om dat voor elkaar te krijgen... (of winroute oid).
hoe dan ook zonder geld blijft het prutsen...
Helemaal, maar ik zou geen grote shares zetten op die server, dat zou de perfomance enorm schaden. Beter is het om daar een andere machine voor aan te wijzen. Voor de rest kan je stoeien met domeinen, DHCP scopes en MAC adressen. Zoek maar eens op het net er zijn zat voorbeelden te vinden.McMiGHtY schreef op 09 december 2002 @ 16:53:
al komen ze op een ander subnet, als je authenticatie goed is (dat zal ieder bedrijf dus voor zich zelf goed moeten regelen) kom je nog niet bij bestanden van een ander bedrijf.
Voor dat routeren heb je niet perse win2k nodig hoor Viptweak. Zoals Skef al zegt, een Linux distro kan ook.
Ook hoeven er geen 5 nic's in dat servertje te komen. Zet er een klein switchje voor waarin alle 5 de netwerken 1 aansluiting hebben, de server er 1tje heeft. In de server nog een nic waaraan je je Internet hangt. En zo deel je je internet
Meh ...
Lekker ongenuanceerd zeg. Volgens mij hangt dat er maar helemaal van af wat je met een server wil gaan doen, en wat voor kennis je in huis hebt (om maar 2 variabelen te noemen). Maar goed, sorry voor de off-topic onderbreking, heb verder niets toe te voegen aan de oplossingen die al aangedragen zijn.Maar waar linux goedkoop is in aanschaf (zeg maar gratis) is windows goedkoop in het beheer. Het is het een of het ander.
"Honesty may be the best policy, but it’s important to remember that apparently, by elimination, dishonesty is the second-best policy." George Carlin
Verder is het zo, dat alle bedrijven in het pand startende bedrijven zijn, die bij wijze van spreken al moeten knokken om iedere maand de huur te kunnen betalen... Daarom is een "dure" oplossing geen optie. Het moet gewoon goed werken (als het eenmaal draait), en niet veel kosten...
@ iis5_rulez : vandaag is een betere dag, was gister wat chagrijnig... friends?
Het wordt dus een oplossing gebaseerd op een enkel systeem met meerdere NIC's, en dan een kale linux-distro...
"Computer games don’t affect kids: I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Wil je er soms praktijk voorbeelden bij of zonicxz schreef op 10 december 2002 @ 16:31:
Lekker ongenuanceerd zeg. Volgens mij hangt dat er maar helemaal van af wat je met een server wil gaan doen, en wat voor kennis je in huis hebt (om maar 2 variabelen te noemen). Maar goed, sorry voor de off-topic onderbreking, heb verder niets toe te voegen aan de oplossingen die al aangedragen zijn.
Het is hier op GoT nog wel altijd de bedoeling dat mensen op ideëen worden gebracht en hiermee verder gaan.
Het mag toch duidelijk zijn dat een MCSE-er (een echte en geen paper) wel degelijk goedkoper is als iemand met dezelfde kennis en kunde maar dan voor het Linux platform. (of zijn die er ook al in paper uitvoering
p.s. Je had idd niks toe te voegen
Het is zowiezo al lastig om een linux box met firewall/samba goed te configgen.
En dan nog eens met 5 nics, je gaat zowiezo al heel veel problemen krijgen om 1 pc met 5 nic's stabiel te krijgen. Zeker met een amd en via chipset krijg je snel last van irq conflicten e.d.
Maar zelfs dan vraag ik mij af of linux het fijn gaat vinden als jij bijvoorbeeld op eth0,eht1 en eth2 verschillende netwerken hebt hangen met alle het zelfde subnet 192.168.0.0 en dan moet je dat ook nog eens goed configgen en 100% zeker weten dat het goed is. Lijkt mij geen eenvoudige klus.
Als die bedrijven het goedkoop willen hebben zou ik toch maar eens kijken of je die subnets niet kan veranderen. Ik neem aan dat het 5 kleine bedrijven zijn met waarschijnlijk niet heeeel veel werkstations dus moet te doen zijn..
Allemaal op ander subnet:Thijs B schreef op 10 December 2002 @ 22:36:
yees wat een vage oplossing zeg.
Het is zowiezo al lastig om een linux box met firewall/samba goed te configgen.
En dan nog eens met 5 nics, je gaat zowiezo al heel veel problemen krijgen om 1 pc met 5 nic's stabiel te krijgen. Zeker met een amd en via chipset krijg je snel last van irq conflicten e.d.
Maar zelfs dan vraag ik mij af of linux het fijn gaat vinden als jij bijvoorbeeld op eth0,eht1 en eth2 verschillende netwerken hebt hangen met alle het zelfde subnet 192.168.0.0 en dan moet je dat ook nog eens goed configgen en 100% zeker weten dat het goed is. Lijkt mij geen eenvoudige klus.
Als die bedrijven het goedkoop willen hebben zou ik toch maar eens kijken of je die subnets niet kan veranderen. Ik neem aan dat het 5 kleine bedrijven zijn met waarschijnlijk niet heeeel veel werkstations dus moet te doen zijn..
192.168.0.1
192.168.1.1
192.168.2.1
etc.
En het lijkt me sterk dat Linux daar moeilijk over gaat doen eerlijk gezegd
Dit lijkt me toch duidelijkThijs B schreef op 10 December 2002 @ 23:00:
Ja DAN is het geen probleem maar als ik het verhaal van topicstarter goed begrijp heeft die juist GEEN verschillende subnetten..
Een subnet is in principe een netwerk(je) opzichWe schaffen een eenvoudige server aan (Duron, 256MB, 60GB, 5 nic's), en op iedere nic hangen we een netwerk.
Maarja, dan moet er een bak komen met Windows Licentie, en een WinRoute licentie. Vergeet niet dat dit voor professioneel gebruik is.GaMbiNo schreef op 10 December 2002 @ 23:08:
Winroute Pro kan dat
Gedeeld door 5 bdrijven zijn die kosten niet zo gek hoog toch?stokkie schreef op 10 december 2002 @ 23:23:
[...]
Maarja, dan moet er een bak komen met Windows Licentie, en een WinRoute licentie. Vergeet niet dat dit voor professioneel gebruik is.
::GaMbiNo schreef op 10 December 2002 @ 23:26:
[...]
Gedeeld door 5 bdrijven zijn die kosten niet zo gek hoog toch?
Skef schreef op 09 December 2002 @ 10:55:
Windows 2000 server oid is echt geen optie, is in aanschaf te duur (en we willen het wel officieel houden he, het is nl. bedrijfsmatig).
Skef schreef op 10 december 2002 @ 17:52:
Verder is het zo, dat alle bedrijven in het pand startende bedrijven zijn, die bij wijze van spreken al moeten knokken om iedere maand de huur te kunnen betalen... Daarom is een "dure" oplossing geen optie. Het moet gewoon goed werken (als het eenmaal draait), en niet veel kosten...
Het wordt dus een oplossing gebaseerd op een enkel systeem met meerdere NIC's, en dan een kale linux-distro...
[ Voor 38% gewijzigd door stok op 10-12-2002 23:31 . Reden: stukje added ]
Oké dat had ik niet gelezen.
Windows 2K Server is overigens wel wat overdreven.
Windows 2K Pro kost 190 euro
Hmmmz dat Winroute is nog wel duurder dan ik dacht.WinRoute Pro / 5 users $149
WinRoute Pro / 10 users $299
WinRoute Pro / 25 users $499
WinRoute Pro / 50 users $699
WinRoute Pro / unlimited $999
Media and documentation kit $20
Verwijderd
Gewoon een willekeurige linux distro pakken (bv. mandrake nfs), en installeren. Het aantal netwerkkaarten mag geen probleem zijn, tenzij het exotische kaarten zijn of kaarten met een beperkt aantal IRQ-mogelijkheden.
Daarna een iptables script samenstellen en je bent klaar.
Wil je een proxy? --> squid
Wil je web-based management? --> Webmin
Webserver? --> Apache
enz..
//edit
als je een switch hebt, heb je niet perse 5 netwerkkaarten nodig, dan zou zelfs 1 nic genoeg kunnen zijn (gewoon 5 ip's binden aan 1 nic), maar echt fraai is een dergelijke oplossing niet
[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2002 23:46 ]
DHCP. Het lijkt me niet nodig om 5 DHCPs op de zetten. Je kunt gewoon meerdere pools aanmaken, en ieder netwerk uit een apparte pool laten kiezen. Gebruik gewoon andere subnetten om het toch net een tikje moeilijker te maken om op een ander netwerk te komen (ja, ik weet dat het al 20 keer gezegd is, en dat je het niet wilt.). Ik weet niet of het mogelijk is om dat een pool aan een nic te binden, maar dat zul je dan even uit moeten zoeken
Het delen van bestanden lijkt me niet zo een probleem. Met win2k (gaan we weer) kun je meerdere shares aan maken. Ik heb niet veel ervaring met SAMBA, maar volgensmij kan het daarmee ook. Het enige wat dan het probleem zou kunnen zijn is wie de eigenaar is van de bestanden.
de netwerken van elkaar afsluiten. Het makkelijkste lijkt me dan om alles static te routen. Dus lekker handmatig routes inkloppen
just my two cents...
intressant probleem btw. ik hoor het graag als mensen antwoorden hebben op een van de bovenstaande vragen.
Niet veilig zo`n oplossing. Kun je je iP wijzigen naar die van iemand van andere afdeling en dan kun je op hun data/netwerk komen. Softwarematige veiligheid zou ik in dit geval niet vanuit gaan, op de laagst mogelijke layer scheiden van infrastructuur is het veiligst.Verwijderd schreef op 10 December 2002 @ 23:44:
Ik zie niet in waarom je nog blijft vragen, je had inmiddels al 10 distro's kunnen installeren
Gewoon een willekeurige linux distro pakken (bv. mandrake nfs), en installeren. Het aantal netwerkkaarten mag geen probleem zijn, tenzij het exotische kaarten zijn of kaarten met een beperkt aantal IRQ-mogelijkheden.
Daarna een iptables script samenstellen en je bent klaar.
Wil je een proxy? --> squid
Wil je web-based management? --> Webmin
Webserver? --> Apache
enz..
//edit
als je een switch hebt, heb je niet perse 5 netwerkkaarten nodig, dan zou zelfs 1 nic genoeg kunnen zijn (gewoon 5 ip's binden aan 1 nic), maar echt fraai is een dergelijke oplossing niet