Toon posts:

xp likje in 98

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Ik weet niet of dit al wel eens eerder is gevraagd, maar is er een mogelijkheid om de transparante pictogrammen en de mininatuurweergave van afbeeldingen in windows98 te krijgen? Onze pc trekt xp net niet, en wil toch wat van die schoonheid houden!

  • Zwelgje
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 17-08 09:02
www.windowsblinds.net :?

je hebt er nog steeds wel een snelle pc voor nodig om het een beetje te kunnen draaien overigens

A wise man's life is based around fuck you


  • Nakebod
  • Registratie: Oktober 2000
  • Nu online

Nakebod

Nope.

Wat zijn je system specs?
Dat moet volgens mij wel zowat een 486 zijn, aangezien ik hier Win XP op een P1 133 al "goed" heb laten lopen, weliswaar niet echt snel, maar het liep aardig.

Blog | PVOutput Zonnig Beuningen


  • Rafe
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 27-06-2025
WindowsBlinds idd, maar dat gaat veel power slurpen, en echt stabiel is (het bij mij iig) niet...

  • Bigs
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
Had Windows Me niet ook een aantal van die features? (niet dat je dat echt wil draaien)

  • k7of9
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 00:17
Transparante iconen is niet mogelijk in 9.xx. Miniatuurweergave is idd wel aanwezig in Me, maar het is ook wel mogelijk in 98. Tis voor mij lang geleden, maar ik weet dat er tweak-progjes zijn die daar voor kunnen zorgen.

Mijn fotografie en videografie


Verwijderd

Topicstarter
Ik weet de specs niet meer precies van deze pc, maar het is een p3 450 ofzo... Maar ik heb maar 128mb ram, en ik lever teveel snelheid in vind ik zelf! Weet het van ME, maar die heb ik niet...

  • DinX
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 10-09 13:06

DinX

Motormuis

Verwijderd schreef op 08 december 2002 @ 20:25:
Ik weet de specs niet meer precies van deze pc, maar het is een p3 450 ofzo... Maar ik heb maar 128mb ram, en ik lever teveel snelheid in vind ik zelf! Weet het van ME, maar die heb ik niet...
En je kan XP niet soepel draaien :?

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride


Verwijderd

DinX schreef op 08 December 2002 @ 20:26:
[...]


En je kan XP niet soepel draaien :?
Niet als je zware applicaties wilt draaien ;)

Je zou eventueel w2k kunnen proberen en dan zoveel mogelijk services uitschakelen.

  • Fire69
  • Registratie: Juni 2001
  • Nu online
Transparancy gaat toch perfect op een trage bak als je videokaart het ondersteund.
(kan niet meer op de naam komen, z-buffer ofzow?)

Verwijderd

k7of9 schreef op 08 December 2002 @ 20:24:
Transparante iconen is niet mogelijk in 9.xx. Miniatuurweergave is idd wel aanwezig in Me, maar het is ook wel mogelijk in 98. Tis voor mij lang geleden, maar ik weet dat er tweak-progjes zijn die daar voor kunnen zorgen.
Ik heb zelf WEL transparante incoontjes onder win98 _/-\o_ ! Het is zo leuk progrie dat elke keer opstrart bij het opstarten van windows.. Het is net ff meer rekenwerk maar het ziet er een stuk mooier uit als anders...

Ronald Broens

Ps ik gebruik transText.. Het is ~800Kb dus zelfs met een modem nog geen probleem.. Het heeft verder geen extra opties maar dat kun je weer andere progires voor gebruiken

Verwijderd

Nakebod schreef op 08 december 2002 @ 17:01:
Wat zijn je system specs?
Dat moet volgens mij wel zowat een 486 zijn, aangezien ik hier Win XP op een P1 133 al "goed" heb laten lopen, weliswaar niet echt snel, maar het liep aardig.
gelul :? xp wil niet lager dan 266 en 64 of was het 128mb geheugen, na ik weet. Of je moet 'n hack hebben toegepast...

  • SH007
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Verwijderd schreef op 09 December 2002 @ 15:14:
[...]


gelul :? xp wil niet lager dan 266 en 64 of was het 128mb geheugen, na ik weet. Of je moet 'n hack hebben toegepast...

Euh, als je het niet zelf hebt geprobeerd kun je hier maar beter geen uitspraken over doen.
Ik heb zelf XP draaiend gehad op een P200MMX met 64MB ram.

Nu weer ontopic aub.

[ Voor 3% gewijzigd door SH007 op 09-12-2002 15:17 ]


Verwijderd

SH007 schreef op 09 December 2002 @ 15:17:

[...]

Euh, als je het niet zelf hebt geprobeerd kun je hier maar beter geen uitspraken over doen.
Ik heb zelf XP draaiend gehad op een P200MMX met 64MB ram.

Nu weer ontopic aub.
Ik zeg al, na ik weet, ook Flipke kan er wel eens naast zitten!

Ik weet het alweer ;) dat was een .net server beta.. lama :z

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2002 15:21 . Reden: do'h ]


Verwijderd

Op een 486 is gewoon onmogelijk XP is multitasking >:)

Verwijderd

Component Windows XP Requirements
Microprocessor PC With 300 Mhz or higher processor clock speed
recommended; 233 MHz minimum required (single or dual
processor system);* Intel Pentium/Celeron family, or AMD
K6/Athlon/Duron family, or compatible processor recommended.
Memory 128 mb of RAM or higher recommended (64 MB minimum
supported; may limit performance and some features).
Harddisk space Minimum: 1,5 GB of available hard disk space
Display Super VGA (800x600) or higher resolution video adapter and
monitor.
Mouse/point device Keyboard and Microsoft Mouse or compatible pointing device.
CD-Rom or DVD CD-ROM or DVD drive

dit is dus officeel van de microsoft site >:)

  • SyS_ErroR
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 09:21
Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 15:25:
Op een 486 is gewoon onmogelijk XP is multitasking >:)
mutlitasking?

Bidden dat windows niet crasht als je tegelijk word en winamp hebt draaien, volgens mij is een mac een veel beter multi-tasking platform dan deze x68 machines...

  • reiker
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 08:43

reiker

dan jij!

errr.... x68 machines ? laatste keer dat ik mijn hoofd om de deur stak heetten die krengen nog 80x86 :P

Zo gezegd, zo gedaan.


Verwijderd

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 15:25:
Op een 486 is gewoon onmogelijk XP is multitasking >:)
Onzin, Unix is multitasking en kan je ook op een 486 draaien. 286 kan niet multitasken, maar vanaf de 386 is het mogelijk.

Daarbij kan je toch geen XP op een 486 draaien dus ik snap jouw opmerking niet helemaal.

Verwijderd

SyS_ErroR schreef op 09 December 2002 @ 15:34:
[...]


mutlitasking?

Bidden dat windows niet crasht als je tegelijk word en winamp hebt draaien, volgens mij is een mac een veel beter multi-tasking platform dan deze x68 machines...
Ja, daarom worden macs ook zoveel in serveromgevingen ingezet, omdat ze beter kunnen multitasken |:(

Lijkt me overbodig om uit te leggen dat je geen gelijk hebt.
Pagina: 1