AMD of Intel voor videobewerking

[Verwijderd]

Net op zoekfunctie gezocht, kom op wat dingen uit maar zie door de bomen het bos niet meer vandaar deze topic.

Het verhaal dat AMD voor (digitale)videobewerking niet goed zou zijn is onzin heb ik vernomen, wie kan mij het grote verschil uitleggen voor videobewerking met AMD of Intel?

Wat adviseren jullie?

[Verwijderd]

[edit dubbele post]

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2002 14:45 ]

[Fried]

ik zou zeggen AMD... waarvoor?

een stuk cheaper, hierdoor kan je OF een snellere cpu kopen voor hetzelfde geld, OF misschien wel een dual setupje...

[Verwijderd]

oke dat het goedkoper is is duidelijk, maar wat zijn de performance verschillen? groot of?

[Zer0]

Deze vraag is al een paar keer langs geweest, en zal waarschijnlijk wel weer uit lopen op een Intel vs. AMD discussie (waarschijnlijk ook de reden dat je door de bomen het bos niet meer ziet als je de search gebruikt). IMHO heeft Intel als voordeel de chipsets die wat stabieler zijn en de ondersteuning voor SSE2 en HTT, AMD heeft als voordeel de prijs en de hogere prijs/prestatie verhouding.

[David]

De high-end CPU's ontlopen elkaar niet veel qua prijs. Welke programma's wil je gaan gebruiken voor videobewerking? Als die namelijk P4-geoptimaliseerd zijn kun je het beste een P4 nemen, zo niet dan maakt het niks uit.

[Verwijderd]

het is voor simpele videobewerking (voor m'n oom), in de winkels hoort hij dat Intel beter is wat volgens mij echt een verkooppraatje is en kan AMD het net zo goed... ?

[Yalopa]

AMD is dus meestal niet veel goedkoper dan intel, als je voor pure CPU power gaat (en videobewerking heeft veel cpu nodig) neem dan intel, simpelweg omdat intel snellere cpu's op de markt heeft dan AMD.


Fried: Een dual AMD voor de prijs van een single intel? Mag je mij vertellen hoe je dat gaat doen, een dual mobo kost op zich al gigantisch veel...

offtopic:
ik ben natuurlijk wel intel aanhanger dus als je hier wil horen dat je een AMD moet nemen kan je deze post beter negeren...

[Icey]

men zegt intel, voor al vroeger was dat iets wat je vaker hoorde. nu met de nieuwe HT technologie ga je weer intel horen...

Met de techniek die AMD heeft tegenwoordig maakt het allemaal niet meer zoveel uit.

Denk zelf dat ik voor de P4 ga, omdat me paps toch wel betaald maareeh.. serieus, ik zou gaan voor een amd, koop van het geld wat je bestaaprd extra geheugen, dat heb je ECHT nodig.

als je goed wil videobewerken enzo, toch wel aan de 1024 mb denken (1gb dus )

[Thanatos]

Volgens mij is de P4 sneller bij dit soort applicaties, okoal scheelt het niet veel. Als je voor AMd gaat ga dan voor een CPU met 333 MHz FSB.
De P4 3,06 GHz met HT is momenteel wel de snelste.

[_XipHiaS_]

Als je verschillende benchmarks bekijkt is het nogal sterk afhankelijk van welk paketje er voor editing gebruikt, je ziet vaak dat bepaalde software er in performance uitspringt, meestal omdat die voor intel of amd geoptimaliseerd is.

Maar ik denk dat je oom niet op 3min. extra kijkt tijdens z'n editen en zal de prijzen voor 'n AMD systeem vast veel leuker vinden.

Als het wel erg serieus is en niet voor hobby dan is het handig om ook te kijken naar snelle hdd's, RAID en misschien zelf SCSI, en dan ook ff er op letten bij 'n AMD systeem niet 'n te oude chipset te nemen ivm de PCI doorvoer.

[Yalopa]

voor zij die dus blijven beweren dat AMD goedkoper is dan Intel:

uit de pricewatch
de snelste AMD: 2800+ : kost 607, het intel equivalent: 2.8 kost 470

(boxed versie voor beide CPU's)

[ Voor 12% gewijzigd door Yalopa op 08-12-2002 15:28 . Reden: edit: nog iets van de intelprijs afgedaan... ]

[_XipHiaS_]

leffe_blond schreef op 08 december 2002 @ 15:26:
voor zij die dus blijven beweren dat AMD goedkoper is dan Intel:

uit de pricewatch
de snelste AMD: 2800+ : kost 607, het intel equivalent: 2.8 kost 495

Maar dan ook alleen als je voor de top cpu's gaat, zak je 1 model lager dan ben je voor (bijde trouwens) veel goedkoper uit, en dan is ook de AMD weer goedkoper.

[Icey]

leffe_blond schreef op 08 december 2002 @ 15:26:
voor zij die dus blijven beweren dat AMD goedkoper is dan Intel:

uit de pricewatch
de snelste AMD: 2800+ : kost 607, het intel equivalent: 2.8 kost 495

tel de rest die erbij moet ook eventjes mee, misschien is de combinatie intel + rambus relevant (=duur).

[TD-er]

'kee gaan we weer...
Kijk eerst eens wat voor bron-materiaal je hebt of zult verwerken.
Als dit van een analoge bron komt, dan kun je het beste iets meer neertellen voor je chipset (dus mainboard) Dit omdat bijvoorbeeld de capture kaarten van Pinnacle vrij kieskeurig zijn en nogal veel problemen geven met bepaalde chipsets (met name VIA)
Wanneer je een digitale video cam gebruikt, dan maakt het eigenlijk niet zozeer uit, want firewire werkt eigenlijk overal wel OK op.

Investeer in grote harde schijven (7200 rpm is niet percee nodig, want je werkt met grote files) en neem een aparte schijf voor het opnemen en een voor het OS, je software en het eindresultaat.

Kijk ook naar de te gebruiken videokaart en meestal is 512 MB wel voldoende (alleen voor ingewikkelde scenes die je met uitgebreide hollywood+ filters maakt wil je soms meer hebben)
Ga in ieder geval voor stabiliteit.
De prijs van een Intel systeem verschilt nauwlijks meer van een AMD systeem (behalve in de middelmoot) dus wat dat betreft geldt dat argument niet meer voor een AMD.

[Yalopa]

Intel ondersteunt tegenwoordig ook DDR, dus die zijn even duur, de mobo prijzen van voor Intel en AMD lopen ook niet ver uit elkaar...

Als je rambus zegt dan heb je zels helemaal geen reden om nog AMD te denken want intel + rambus is NOG sneller...

[_XipHiaS_]

Icey schreef op 08 december 2002 @ 15:28:
[...]


tel de rest die erbij moet ook eventjes mee, misschien is de combinatie intel + rambus relevant (=duur).

Precies, en de nieuwe nforce II bordjes met dual ddr gaan ook hard. en ddr is wel ff goedkoper dan rambus. En er zit vaak ook FireWire/IEEE1394 op voor 'n prikkie, ook niet weg bij video editing lijkt me.

[ Voor 14% gewijzigd door _XipHiaS_ op 08-12-2002 15:33 ]

[Verwijderd]

@ _XipHiaS_ thnx!

@ TD-er: het is idd voor digitale video cam...

is gewoon n hobby...

[maratropa]

en je oom gaat gewoon beetje home movies bewerken? Dan is toch elke 1200+ mhz genoeg, in combinatie met flink wat ram en een goeie (liefst 2) harde schijven. Dus neem whatever het goedkoopst is, je hebt echt niet de snelste pc daarvoor nodig.

[_XipHiaS_]

gladiool schreef op 08 December 2002 @ 15:35:
en je oom gaat gewoon beetje home movies bewerken? Dan is toch elke 1200+ mhz genoeg, in combinatie met flink wat ram en een goeie (liefst 2) harde schijven. Dus neem whatever het goedkoopst is, je hebt echt niet de snelste pc daarvoor nodig.

En dan houd ie ook nog 'n boel €centjes over om 'n lekkere grote monitor te kopen, kan ie goed zien wat ie doet . Lijkt me wel zo fijn, vooral als je veel met effecten aan de gang gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door _XipHiaS_ op 08-12-2002 15:37 ]

[Yalopa]

_XipHiaS_ schreef op 08 December 2002 @ 15:28:
[...]


Maar dan ook alleen als je voor de top cpu's gaat, zak je 1 model lager dan ben je voor (bijde trouwens) veel goedkoper uit, en dan is ook de AMD weer goedkoper.

allerlaatste reaktie in deze draad

Ik ben moeten terugzakken naar de 2,2 om AMD goedkoper te vinden dan Intel, dan praten we over een CPU die zelfs aldi niet meer in zn computers stopt.