[RAID] SCSI RAID overwegingen

[elgringo]

Dilemma: Ik wil meer doorvoersnelheid hebben met mijn hd's. Nu heb ik een paar opties:
ik heb een u2w scsi-controller. Hier hangt momenteel een 10k schijf en een 7k2 schijf aan. De volgende stap is dus een 15K schijf.
Dit kan redelijk prijzig gaan worden.

Nu zat ik te denken, ik kan ook een 2de hands u2w raid controller op de kop tikken (euro 200,-) met enkele 7k2 schijven. Ikzelf denk dat dit sneller is dat een enkele 15K schijf, maar als ik bijvoorbeeld 4 9.1 gb 7k2 schijven pak met een raid controller en eventueel wat cache (32mb) zal dit wel duurder worden dan die 15k scsi schijf. Is dit de snelheid waard en het geld natuurlijk? en zijn ergens benchmarks?

[Abbadon]

Waar wil je al die bandbreedte voor gebruiken, voor iets speciaals? Je kan ook software striping overwegen, heb ik goede ervaringen mee en het scheelt je weer een prijzige RAID kaart.

[elgringo]

Abbadon schreef op 07 December 2002 @ 22:50:
Waar wil je al die bandbreedte voor gebruiken, voor iets speciaals? Je kan ook software striping overwegen, heb ik goede ervaringen mee en het scheelt je weer een prijzige RAID kaart.

die bandbreedte wil ik oa voor video gaan gebruiken, verder als test (kort uitgelegd, alle dat van pci bus op de schijven knallen , voor debugging)

Dan software striping, hoe werkt dat? Ik neem aan dat er een proggie voor is, waarmee je een software stripe aanmaakt, maar hoe en kan ik die data dan terughalen als er iets fout gaat? Er zijn hier benchmarken en artikelen over te vinden?

[maratropa]

ik zou voor die 15k schijf gaan. Die verbetering in acces tijd levert meer op dan de verbetering in doorvoer met raid. Zon nieuwe 15k heeft ook een flinke doorvoer. Voor video is een 7200 IDE al geschikt.


Abbadon, wat is je setup nu, met je decadente 4 10kIII's?

[ Voor 10% gewijzigd door maratropa op 07-12-2002 22:55 ]

[BalusC]

elgringo schreef op 07 december 2002 @ 22:52:
Dan software striping, hoe werkt dat? Ik neem aan dat er een proggie voor is, waarmee je een software stripe aanmaakt, maar hoe en kan ik die data dan terughalen als er iets fout gaat? Er zijn hier benchmarken en artikelen over te vinden?

Dit had ik laatst toevallig nog uitgelegd
[rml]BalusC in "[ SATA] RAID gebruiken m.b.v. Serial ATA?"[/rml]

[Abbadon]

Software striping zit gewoon ingebouwd in W2K en XP, 't is een volumemanager verhaal waar je een volume kan aanmaken (zeg maar een partitie) verdeeld over twee of meerdere disken, werkt heel simpel Ga naar Systeembeheer -> Computerbeheer -> Schijfbeheer en je kunt nadat je disken opwaardeerd zijn naar "Dynamische disken" indelen naar hartelust Hier een voorbeeldje (.gif) van hoe ik ze ingedeeld heb (ook gladiool's vraag beantwoord ). Heb ze om en om aan een eigen kanaal en per twee gestriped, dan doen ze max 115MB/s brute doorvoer om een indicatie te geven, dat schaalt aardig in verhouding met één disk. Je Controller moet natuurlijk wel sneller zijn dan éénkanaals U2W anders haal je maximaal een dikke 70MB/s of zo (en je PCI bus wordt ook al snel een bottleneck als je een gewone 32bits variant hebt).

[elgringo]

Abbadon schreef op 07 December 2002 @ 23:16:
Software striping zit gewoon ingebouwd in W2K en XP, 't is een volumemanager verhaal waar je een volume kan aanmaken (zeg maar een partitie) verdeeld over twee of meerdere disken, werkt heel simpel Ga naar Systeembeheer -> Computerbeheer -> Schijfbeheer en je kunt nadat je disken opwaardeerd zijn naar "Dynamische disken" indelen naar hartelust Hier een voorbeeldje (.gif) van hoe ik ze ingedeeld heb (ook gladiool's vraag beantwoord ). Heb ze om en om aan een eigen kanaal en per twee gestriped, dan doen ze max 115MB/s brute doorvoer om een indicatie te geven, dat schaalt aardig in verhouding met één disk. Je Controller moet natuurlijk wel sneller zijn dan éénkanaals U2W anders haal je maximaal een dikke 70MB/s of zo (en je PCI bus wordt ook al snel een bottleneck als je een gewone 32bits variant hebt).

Maar ik de kans niet groot dat je data verliest?
edit: onbetrouwbaar dus?

Ik heb dus 2 schijven met 1 die veel langzamer is, dan is het toch niet verstandig hiervan een raid arry te maken met een schijf die 2x zo snel is?

En het gaat me niet alleen om de doorvoersnelheid, maar de seektime van die langzame schijf is ook hoger waardoor het gemiddelde ook hoger komt, wat ik dus niet wil (zonde van die snelle schijf). Daarom zat ik dus te denken aan een hardware raid controller met een zooi 7k2 schijvies (of misschien wel 10k)

[ Voor 21% gewijzigd door elgringo op 07-12-2002 23:33 ]

[maratropa]

nee das niet zo slim, maar lees eens wat meer over raid enzo, staat plenty op het net.

een stripe is raid 0 trouwens, dus als er iets met 1 schijf aan de hand is ben je je data kwijt. Met mirroring is de data wel meerdere keren opgeslagen. Ik neem aan dat je ook bij software mirroring gewoon 1 schijf kan uitschakelen, en ook een array rebuilden.

Tom's hardware guide had er ook een artikel over.

laatst 2 seagate 6 gieg 5400 rpm schijfjes in software striping gezet, en er was een verdubbeling van de doorvoer naar JAJA 20 mb per sec! (normaal max 10 mb)

[ Voor 10% gewijzigd door maratropa op 07-12-2002 23:32 ]

[elgringo]

gladiool schreef op 07 december 2002 @ 23:31:
nee das niet zo slim, maar lees eens wat meer over raid enzo, staat plenty op het net.

Ik weet wat raid is, van level 0 tot level 7

een stripe is raid 0 trouwens, dus als er iets met 1 schijf aan de hand is ben je je data kwijt. Met mirroring is de data wel meerdere keren opgeslagen. Ik neem aan dat je ook bij software mirroring gewoon 1 schijf kan uitschakelen, en ook een array rebuilden.

Het gaat mij om de prestaties, het wordt dus raid 0, maar ik wil een hw controller omdat deze ook raid 5 kan, wat net wat meer zekerheid bied

Tom's hardware guide had er ook een artikel over.

laatst 2 seagate 6 gieg 5400 rpm schijfjes in software striping gezet, en er was een verdubbeling van de doorvoer naar JAJA 20 mb per sec! (normaal max 10 mb)

Das software IDE raid, das niet te vergelijken

[maratropa]

nee niet qua prestaties, tuurlijk niet, maar ik bedoelde de schaalbaarheid, die is behoorlijk linear met software raid, ook bij ide.

[Abbadon]

elgringo schreef op 07 December 2002 @ 23:29:
[...]


Maar ik de kans niet groot dat je data verliest?
edit: onbetrouwbaar dus?

Nee, niet zo cru als jij het stelt. De kans dat één zo'n disk uitvalt is érg klein, de kans dat ik alle data kwijt raak omdat één v.d. twee disken uitvallen is natuurlijk groter maar al met al nog steeds erg klein (plus dat ik back-ups maak naar m'n server, wil al m'n digi foto's e.d. niet kwijt ). Ik verwen m'n disken ook met 80mm fans

[BrZ]

elgringo schreef op 07 December 2002 @ 23:36:
Het gaat mij om de prestaties, het wordt dus raid 0, maar ik wil een hw controller omdat deze ook raid 5 kan, wat net wat meer zekerheid bied

Mja, raid 5 met 4 9GB 7200rpm schijfjes... als je die HD's nieuwe koopt is het een duur geintje, 2e hands is het goed te doen. En dan ben je nog steeds stukken duurder uit dan een enkele 18GB 15K rpm schijf. En wat snelheid betreft.. In raid 5 met 4 van die schijfjes mag je denk ik blij zijn met 80-90MB/s, terwijl bv een Cheetah 15K.3 in z'n eentje al 75MB/s kan trekken ()

Daarnaast is de access tijd van een 15K rpm schijf zoveel beter. En wat betreft betrouwbaarheid.. tja, ik heb liever een nieuwe enkele schijf dan raid 5 met wat 2e hands schijfjes.
En daarnaast, je moet sowieso backups maken, aangezien raid _geen_ backup is, het is enkel bedoelt om door te kunnen gaan als er een HD uitvalt (mja, dat is iig het idee achter raid, wie er dan met het raid-0 is gekomen weet ik ook niet )

[elgringo]

BrZ schreef op 08 December 2002 @ 04:18:
[...]

Mja, raid 5 met 4 9GB 7200rpm schijfjes... als je die HD's nieuwe koopt is het een duur geintje, 2e hands is het goed te doen. En dan ben je nog steeds stukken duurder uit dan een enkele 18GB 15K rpm schijf. En wat snelheid betreft.. In raid 5 met 4 van die schijfjes mag je denk ik blij zijn met 80-90MB/s, terwijl bv een Cheetah 15K.3 in z'n eentje al 75MB/s kan trekken ()

Daarnaast is de access tijd van een 15K rpm schijf zoveel beter. En wat betreft betrouwbaarheid.. tja, ik heb liever een nieuwe enkele schijf dan raid 5 met wat 2e hands schijfjes.
En daarnaast, je moet sowieso backups maken, aangezien raid _geen_ backup is, het is enkel bedoelt om door te kunnen gaan als er een HD uitvalt (mja, dat is iig het idee achter raid, wie er dan met het raid-0 is gekomen weet ik ook niet )

alles wordt wel 2de hands, ja. Maar ik heb nu maar een u2w controller, en die 15k schijven halen dat wel.

Maar waarschijnlijk komen er dan toch 10k schijven in (eerste / tweede generatie) icm een raid controller

[Tubby]

elgringo schreef op 08 december 2002 @ 10:32:
[...]


alles wordt wel 2de hands, ja. Maar ik heb nu maar een u2w controller, en die 15k schijven halen dat wel.

Maar waarschijnlijk komen er dan toch 10k schijven in (eerste / tweede generatie) icm een raid controller

1e/2e generatie 10k schijven zijn voldoende 2ehands aan te komen op internet, ook u2w scsi raid controllers zijn vrij populair (hp netraid , adaptec aaa-133u2).

http://www.marktplaats.nl...ware/harddisken/17843.htm
http://www.marktplaats.nl...ware/harddisken/19768.htm

Sites: www.marktplaats.nl , computer.2ehands.nl

Overigens is er voor de hp netraid kaartjes (of andere kaartjes op basis van i960) goede driver ondersteuning onder linux. De Adaptec kaartjes worden niet standaard ondersteund en volgens mij levert adaptec geen drivers hiervoor.

Heb zelf tot voor kort een hp netraid met 5 atlasVtjes gehad in raid5. Tegenwoordig probeer ik een u160 setje te verzamelen

[Verwijderd]

elgringo schreef op 07 December 2002 @ 23:36:
Het gaat mij om de prestaties, het wordt dus raid 0, maar ik wil een hw controller omdat deze ook raid 5 kan, wat net wat meer zekerheid bied

Waarom zou je zoveel geld extra uitgeven dan? Als je alleen raid0 gebruikt is het nogal onzinnig om zoveel extra geld uit te geven voor raid5.

Das software IDE raid, das niet te vergelijken

Raid0 is softwarematig ook goed te doen hoor, zoveel rekenwerk zit er niet aan vast, dus elke controller die je koopt is goed genoeg voor raid0. (Zeker met de processoren die tegenwoordig verkocht worden)

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat Software Raid erug goed werkt. Heb hier een MSI 694D/AIR met hardware IDE raid/0 (IBM 40G 7200RPM 2MB) en een Adaptec 19160 met 2x 15k u160 36G in software Raid/0 (windhoos XP). Die software Raid is Snellur dan die hardware, maar ook de U160 zal daar wel ietsje aan meewerken.. .

En ook de CPUload is inderdaad minimaal

[maratropa]

tuurlijk zijn 2 15k's sneller, zelfs in software, das niet de beste vergelijking. Maar software raid is wel fijn ja.

trouwens jkool, je hebt je OS (XP) niet op de 15k's gezet? (Omdat ze in software raid draaien?) Want das een beetje zonde, heb je 2 van die schijven, zet je je OS op een IDE schijf.

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 09-12-2002 14:11 ]

[Tubby]

gladiool schreef op 09 December 2002 @ 14:11:
tuurlijk zijn 2 15k's sneller, zelfs in software, das niet de beste vergelijking. Maar software raid is wel fijn ja.

trouwens jkool, je hebt je OS (XP) niet op de 15k's gezet? (Omdat ze in software raid draaien?) Want das een beetje zonde, heb je 2 van die schijven, zet je je OS op een IDE schijf.

Omdat je geen soft-array kan laden voordat je windows geladen is, en dat is nogal moeilijk met installeren

[Verwijderd]

Ik heb er nog een liggen, een compaq scsi array raid controller,wordt nu nog nieuw verkocht voor +\- 900 eurotjes,mag weg voor erg weinig, 't is wel een joekel van een ding,hij neemt qua diepte del hele ruimte in van een micro atx kast

Hij is b.t.w. ook geschikt voor HOT SWAPpable drives,waar ik er ook nog 4 van heb liggen.
het hele zaakje was namelijk bedoeld om in een server te plaatsen bij de ABN AMRO

hij draait trouwens als een speer!!!!

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2002 04:53 ]

[KaMiKaZe]

Verwijderd schreef op 10 December 2002 @ 04:48:
Ik heb er nog een liggen, een compaq scsi array raid controller,wordt nu nog nieuw verkocht voor +\- 900 eurotjes,mag weg voor erg weinig, 't is wel een joekel van een ding,hij neemt qua diepte del hele ruimte in van een micro atx kast

Hij is b.t.w. ook geschikt voor HOT SWAPpable drives,waar ik er ook nog 4 van heb liggen.
het hele zaakje was namelijk bedoeld om in een server te plaatsen bij de ABN AMRO

hij draait trouwens als een speer!!!!

Wat zijn dat voor een drives ?

[Ettie]

Ik heb zelf een Seagate Cheetah 15k-schijf als bootdisk en twee Seagate Cheetah 10k-schijven voor de data opslag. Die twee schijven heb ik onder Win2K geupgraded tot dynamische schijf en vervolgens als softwarematige RAID 0-partitie ingedeeld.

Dit werkt voor mij - en wellicht ook voor jou - perfect:

Een snelle 15.000 tpm schijf met lage accestime is ideaal voor het OS.
RAID 0 met flinke data doorvoer doet het weer lekker voor de grote bestanden, bijv. ISO's, DivX en video-bestanden.