Mensen die EEN godsdiens als enige ware bestempelen beledigen "god" door te veronderstellen dat zo`n opperwezen maar op een manier kan worden benaderd/Nageleefd kan worden.
Verwijderd
maar hun god heeft gezorgd dat zij de bijbel hebben waar instaat hoe ze hun god moeten "zien"... die andere godsdiensten hebben het volgens hun dus gewoon fout 
:strip_icc():strip_exif()/u/3095/nietzsche.jpg?f=community)
/u/14981/barkruk.png?f=community)
:strip_exif()/u/10422/bows.gif?f=community)
<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Er zijn zeker dingen die jij niet begrijpt, maar dat hoeft nog niet te zeggen dat ze niet begrepen kunnen worden. Daar zit echt verschil tussen. Alles is zonder God erbij te roepen te verklaren (en we zijn al behoorlijk op weg)[/quote]Zoals je dit hier hebt neergezet klinkt het als een fundamentalistische overtuiging. Zonder een volledige onderbouwing nodig te vinden (Je zegt immers zelf dat we nog maar op weg zijn), verklaar je tot het Grote Gebod dat "Alles zonder God te verklaren is"<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>, alleen zijn sommige dingen te complex om door ons helemaal te beschrijven.[/quote]..en "de beperkingen van de mens" is ook een bekend concept..<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>We weten de wetten die elementaire deeltjes sturen. Als je dit niet wilt aanmen laat ik het dan zo zeggen. We weten zoveel van de wetten die deeltjes besturen, dat we ze zodanig vastgepint hebben dat je niet meer kunt ontkennen dat er zulke wetten zijn.
Alles bestaat uit deeltjes, dus alles is vastgepint en deterministisch.
Sommige dingen zijn echter zo chaotisch dat ze het beste met kansrekening benaderd kunnen worden. (zoals quantummechanica en vrije wil).[/quote]"We weten"?? Er zijn een aantal wetenschappelijke theorieën over, maar "vastgepind" is dit allerminst, er ontbreken nog een aantal fundamentele inzichten. Hoe bv de quantumtheorie zich verhoudt tot de algemene relativiteitstheorie m.b.t de zwaartekracht.
En als er een zekerheid is dat alles te verklaren valt doordat alles uit deeltjes bestaat dan heb ik iets gemist. Volgens mij bestaan er nogal wat alternatieven/aanvullingen.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Geen ruimte meer voor God om in te grijpen dus, omdat in diepste beginsel alles deterministischis. De God in de bijbel kan dit duidelijk wel dus die bestaat als zodanig niet.[/quote]Jouw "determinisme"is ook slechts een aanname/geloof, wetenschappelijk zijn er zelfs grote bezwaren tegen. Zolang de wetenschap begrippen als "toeval" en "kans" niet fundamenteel kan scheiden van het bestaan van een opperwezen, kun je hierover geen uitspraak doen.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ook als God wel bestaat en almachtig en/of alwetend is dan bestaat hij niet vanwege talloze paradoxen. Of je wilt geloven in een theorie dit niet consistent is. Als je dit doet kun je binnen die theorie geen uitspraken meer doen over wat waar en niet waar is, dus kun je niets meer beweren en kun je beter je mond houden (Witgenstein (vrij geciteerd): Waar je niets over kunt zeggen moet je over zwijgen.)[/quote]Misschien moet je wel een alwetend wezen zijn om die paradoxen op te lossen
. Deze paradoxen hebben trouwens meestal betrekking op een bepaald godsbeeld i.p.v. op het bestaan van een God.
Verder is het geloof in God wat anders dan een wetenschappelijke theorie, waar jouw citaat op slaat.
Samenvattend komt het op mij over alsof je de wetenschap zelf tot religie hebt verheven, en volgens mij staat dit haaks op de boodschap van je signature....
Alles bestaat uit deeltjes, dus alles is vastgepint en deterministisch.
Sommige dingen zijn echter zo chaotisch dat ze het beste met kansrekening benaderd kunnen worden. (zoals quantummechanica en vrije wil).[/quote]"We weten"?? Er zijn een aantal wetenschappelijke theorieën over, maar "vastgepind" is dit allerminst, er ontbreken nog een aantal fundamentele inzichten. Hoe bv de quantumtheorie zich verhoudt tot de algemene relativiteitstheorie m.b.t de zwaartekracht.
En als er een zekerheid is dat alles te verklaren valt doordat alles uit deeltjes bestaat dan heb ik iets gemist. Volgens mij bestaan er nogal wat alternatieven/aanvullingen.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Geen ruimte meer voor God om in te grijpen dus, omdat in diepste beginsel alles deterministischis. De God in de bijbel kan dit duidelijk wel dus die bestaat als zodanig niet.[/quote]Jouw "determinisme"is ook slechts een aanname/geloof, wetenschappelijk zijn er zelfs grote bezwaren tegen. Zolang de wetenschap begrippen als "toeval" en "kans" niet fundamenteel kan scheiden van het bestaan van een opperwezen, kun je hierover geen uitspraak doen.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ook als God wel bestaat en almachtig en/of alwetend is dan bestaat hij niet vanwege talloze paradoxen. Of je wilt geloven in een theorie dit niet consistent is. Als je dit doet kun je binnen die theorie geen uitspraken meer doen over wat waar en niet waar is, dus kun je niets meer beweren en kun je beter je mond houden (Witgenstein (vrij geciteerd): Waar je niets over kunt zeggen moet je over zwijgen.)[/quote]Misschien moet je wel een alwetend wezen zijn om die paradoxen op te lossen
. Deze paradoxen hebben trouwens meestal betrekking op een bepaald godsbeeld i.p.v. op het bestaan van een God.Verder is het geloof in God wat anders dan een wetenschappelijke theorie, waar jouw citaat op slaat.
Samenvattend komt het op mij over alsof je de wetenschap zelf tot religie hebt verheven
, en volgens mij staat dit haaks op de boodschap van je signature....
/u/3586/bismarck.png?f=community)
Pagina: 1