Performance probleem Win2000 Server

[Verwijderd]

Na een servercrash klagen de gebruikers erover dat alles veel trager geworden is...

Situatie : Netwerk met 2 Win2000 DC's, waarvan 1 GC.
Op zekere dag crasht de domain controler met de global catalog op (hardware-probleem). Andere server global catalog gemaakt en men heeft +/- een week gewerkt met deze server alleen.
Na de herstelling, herstelde server terug in 't domein geplaatst, maar de global catalog hebben we op de andere server laten staan...

De gebruikers klagen er nu dus over dat alles veel trager geworden is...

Heeft er iemand een idee wat de oorzaak kan zijn ?

[Koffie]

De gebruikers klagen er nu dus over dat alles veel trager geworden is...

Heeft er iemand een idee wat de oorzaak kan zijn ?

Leuk, dat inleidende verhaal, echter volgens mij kan hier niemand iets mee.
Krijg je errors in je eventviewer ?
Define trager ?
Krijg je foutmeldingen op de server ?

[luckyme_]

Hoe heb je hersteld en wat precies?

[Verwijderd]

geen foutmeldingen...geen items in 't eventlog die op iets zouden moeten wijzen...
Voeding en fan waren gesneuveld...die zijn vervangen en de server is in dezelfde staat teruggeplaatst...

Zou het kunnen liggen aan 't verplaatsen van deglobal catalog ?

[RMYuma]

De server, waar nu de GC op draait: is die trager dan de oude server? En hoe zit het verder met de taken van de server waar de GC op draait? M.a.w. wat doet dat beestje nog meer?

Kan me voorstellen, dat die bak het misschien te druk heeft. Ik zou eens wat performancetests uitvoeren op die GC-server.

[luckyme_]

Die gc heb je op server2 gezet terwijl 1 uit stond? Dan zijn ze namelijk allebei gewoon gc. Daar is in principe niets op tegen trouwens. (Je hebt 1 domein? of hangen er nog domeinen weer onder?)
Is je AD wel in sync? Installeer eens de win2k support tools van de cd en check ff met replmon hoe de replicatie gaat.

[Verwijderd]

de server die nu de GC heeft, is een performanter model dan degene die hersteld is geweest..
Er draait wel nog een databank op...

Ik kan mij in feite niet goed voorstellen dat een GC voor 25 stations veel werk heeft ?

[Zwelgje]

mischien niet geheel onbelangrijk,

wat is nu precies trager? inloggen? data kopieeren?

[Verwijderd]

data-access is trager geworden...op alle gebied..

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 15:30:
data-access is trager geworden...op alle gebied..

en die gecrashte server had die nog FSMO roles draaien? (of alleen de GC)?

die FSMO roles heb je dan ook geseized en op die andere server overgeplaatst?

[Verwijderd]

ik heb enkel de GC overgezet..roles en co, daar heb ik niets aan gewijzigd...

kan dit problemen geven ?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 15:42:
ik heb enkel de GC overgezet..roles en co, daar heb ik niets aan gewijzigd...

kan dit problemen geven ?

ja uiteraard, die oude server heeft nog steeds het idee dat die inmiddels kapotte server houder van die FSMO roles is, met alle gevolgen van dien geen wonder ook dat alles zo traag is dat ding probeert op de achtergrond nog contact te zoeken met die oude server (en de bijbehorende roles...)

die roles moet je dus ook even seizen op je andere server (microsoft heeft hier wel een artikeltje van) (even in de KB zoeken dus)

[Verwijderd]

de herstelde server is wel teruggeplaatst...eerst de andere gedemote, dan de herstelde gepromote en den de andere terug dc gemaakt in 't domein...

[Verwijderd]

Ik heb juist gevonden wat er zou kunnen fout gegaan zijn...vroeger was de server geen DC (herinner ik mij nu juist..), dan hebben we een dcpromo gedaan, waardoor Disk Write Caching standaard wordt uitgeschakeld...van toen af begonnen de gebruikers te klagen...ik denk dus dat ik write caching ga inschakelen op de data-schijven...

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 16:03:
Ik heb juist gevonden wat er zou kunnen fout gegaan zijn...vroeger was de server geen DC (herinner ik mij nu juist..), dan hebben we een dcpromo gedaan, waardoor Disk Write Caching standaard wordt uitgeschakeld...van toen af begonnen de gebruikers te klagen...ik denk dus dat ik write caching ga inschakelen op de data-schijven...

zon performance verschil moet dat niet uitmaken,

wat zegt ntdsutil.exe?

[luckyme_]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 15:49:
de herstelde server is wel teruggeplaatst...eerst de andere gedemote, dan de herstelde gepromote en den de andere terug dc gemaakt in 't domein...

Dat is wel even heel anders dan wat ik eerst van je begreep. Ik dacht dat dat die server alleen even een tijdje uit was geweest:

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 12:33:
Voeding en fan waren gesneuveld...die zijn vervangen en de server is in dezelfde staat teruggeplaatst...

Dat maakt er natuurlijk een heel ander verhaal van. Bestaat je oude domein uberhaupt nog wel? Of heb je gewoon nieuwe dc's gemaakt met dezelfde naam?

[Verwijderd]

oude domein bestaat wel terug...maar men heeft 1 week op een ander domein gewerkt (met zelfde naam)

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 16:19 ]

[luckyme_]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 16:18:
oude domein bestaat wel terug...maar men heeft 1 week op een ander domein gewerkt (met zelfde naam)

En van welk domein zijn die clients dan lid? Kloppen de sids dan nog?

Ik vind het een beetje raar verhaal worden zo. Misschien kan je nog eens alle relevante acties en punten op een rijtje zetten want zo kan ik er in ieder geval niets mee. Voor hetzelfde geld heb je bij het herinstalleren van de server de netwerk duplex/speed settings van je nic verkeerd gezet en op die manier een bottleneck gecreeerd. (kom niet aan met autodetect, dat werkt vaak niet).

Het moet in ieder geval iets zijn wat je tijdens dat overzetten en goochelen met domeinen hebt gedaan.

[Verwijderd]

server 1 : DC met GC met domein.be
server 2 : db-server gewoon lid van domein.be (dus geen DC)

server 1 crasht

server 2 : promote naar DC + GC van domein.be

server 1 hersteld

server 2 : demote

server 1 wordt in productie gezet en wordt dus opnieuw DC + GC van oorspronkelijke domein.be
server 2 wordt gepromoot tot DC in domein.be (wat eerst niet zo was...)

gevolg ... data-access naar server1 en server2 traag...

[luckyme_]

Er was bij punt 0 geen tweede dc aanwezig? Dan heb je toch gewoon een nieuw domein aangemaakt met toevallig dezelfde naam. Als je daarna op server1 weer dcpromo doet om een domein te maken zit je al aan je derde naam. Dat zal niet lekker werken met je clients, sids zijn immers niet bekend op het "nieuwe" domein. Het is altijd aan te bevelen om minimaal 2 dc's te hebben. Een is geen!
Hoe heb je trouwens je dns geregeld? Best kans dat daar ook een en ander me mis is gelopen. AD leunt zwaar op dns, dingen die daarin fout gaan leveren de meest vreemde problemen op. Staan al je servers wel in dezelfde dns te kijken?