[Evolutie] De mens, waar gaat dat heen ?

[Xymox]

Ik zou wel eens willen brain-stormen over waar de mens, evolutionair gezien, naar toe gaat vanaf nu.

Uiteraard is dit niet te bepalen aangezien er zoveel externe factoren een rol spelen die de evolutie van de mens en de evolutie in het algemeen richting geven. Echter als we die externe factoren eens voor de gein wegnemen en de belangrijke evolutionaire wetten toepassen vanaf nu, waar gaat de mens dan naartoe ?

Als we gaan extrapoleren vanaf nu, rekening houdend met de fysische eigenschappen van de mens en de drijvende krachten van de evolutie, kunnen we dan een pad zien ?

Ok, laat ik eens beginnen.

Grootte:
De mens is groter geworden in de loop der tijd. Dit omdat grotere mensen meer kans hebben om te overleven. Een grote ridder heeft het makkelijker de kleine in de pan te hakken en daarmee zijn genen door te kunnen geven aan zijn nakomelingen. Echter door de technologische kennis die we hebben opgebouwd is grootte geen evolutionaire kracht meer. Ik als klein mannetje kan met een pistool op afstand die grote kerel omleggen.

Dus ik denk dat de mens niet specifiek groter (of kleiner) zullen worden !

Hersens:
Meer en efficientere hersens hebben de mens de mogelijkheid te geven beter te overleven. Ik kan dmv handige truuks en inventief gedrag mijn vijanden te lijf gaan.
Echter de mens gaat meer en meer afhankelijk worden van kennis die niet bij zichzelf is opgeslagen. Door de culturele evolutie is intelligentie steeds minder een drijvende kracht en daarmee niet significant meer.

Dus ik denk dat onze hersens en intelligentie niet groter (of kleiner) zullen worden. Onze computers worden echter wel slimmer.


Zo zijn er misschien nog veel meer evolutionaire krachten die onze evolutie gaan bepalen.

Ik denk dat in het geval van de mens de evolutie van de "genen" steeds minder belangrijk wordt en dat de evolutie van de "memen" de overhand krijgt (of al heeft). Ik vermoed dat de mens lichamelijk gezien niet veel meer zal veranderen als je uitgaat van het extrapoleren van de huidige situatie.

Maargoed, dit is puur hypothetisch. Eén brok steen uit het Al en het zaakje gaat niet meer op.

[El Martino]

Grote mensen hebben meer voordelen dan 'overleven'. Ze hebben over het algemeen ook een maatschappelijk voordeel (dit is al vaak onderzocht), hebben meer succes in zowel werk als privé, en daardoor in principe hun nakomelingen ook. Bovendien zie je alleen in de laatste 20 jaar al dat mensen gemiddeld steeds langer worden, dus ik denk dat de mens voorlopig nog zal blijven groeien.

[digilb]

Mijn vermoeden is dat mensen over een tijdje zonder verstandskiezen, zonder keelamandelen en zonder blindedarm worden geboren. Die zijn nu al in rap tempo zinloos aan het worden.

[lexkam]

Dat mensen langer worden heeft denk ik meer met goede voeding te maken, mijn voorouders slaan al generatie lang geen mensen meer neer en m'n harnas hangt roestend in de kast.

Ik denk ook dat de mens lichamelijk steeds meer gebreken gaat krijgen door het doorfokken van minder gewenste lichamelijke kenmerken. Als je vroeger niet goed kon zien liep je meer kans op 'ongelukken' en was je overlevings kans kleiner. Tevens denk ik dat de wijfjes niet in de rij stonden om te paren met een half-blinde kip (de lelijkerds daargelaten, die hadden geen keus )
Tegenwoordig maakt iedereen met bril of lensen wel weer een kansje! en geeft zijn slechte ogen weer door aan het nageslacht. Als je een gezinnetje ziet lopen waarvan beide ouders dikke glazen hebben kun je er bijna zeker van zijn dat de kindertjes ook aan de bril moeten of al zijn.

[Verwijderd]

Mijn vermoeden is dat mensen over een tijdje zonder verstandskiezen, zonder keelamandelen en zonder blindedarm worden geboren. Die zijn nu al in rap tempo zinloos aan het worden.

Eigenlijk heeft alles van het lichaam een functie... behalve de tepels bij de man....?!


De evolutie is een interessant onderwerp.
http://www.space.com/scienceastronomy/alien_intelligence_021202.html

Veel factoren dragen bij tot het vertragen van de ontwikkeling of bevordering van. Evolutie lijkt naar intelligentie te streven.

[Verwijderd]

digilb schreef op 06 december 2002 @ 10:44:
Mijn vermoeden is dat mensen over een tijdje zonder verstandskiezen, zonder keelamandelen en zonder blindedarm worden geboren. Die zijn nu al in rap tempo zinloos aan het worden.

keelamandelen -> die discussie staat nog, evenals blinde darm. (imuunsysteem)

Persoonlijk denk ik dat de mens niet meer evolueerd zoals dieren evolueren. De mens doet meer aan [INSERT HERE YOUR OWN TERM, REGISTER IT AND BECOME A RICH MAN] -> dus iets waar wij wellicht nog geen term voor hebben.

Waarom ik dat denk? we zijn natuurlijk behoorlijk fout bezig. Aan de ene kant hebben we overbevolking en aan de andere kant zijn we letterlijk zoveel mogelijk (vanuit de natuur gezien) kansarme figuren aan het redden. Mensen met een laag IQ krijgen meer kinderen. Mensen in een slechte financiele positie krijgen meer kinderen. Mensen die verkeren in landen met een slechte politieke situatie krijgen meer kinderen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Als je echt hart hebt voor de mensheid, schaffen we iig bepaalde hulpmiddelen af. Nu kan iedereen met slechte ogen een bril én kinderen krijgen. Deze kinderen krijgen ook weer een bril én kinderen = achteruitgang van het menselijk ras.

Als we dit doortrekken -> Cholestrerol pillen, hartmedicijnen, Viagra etc etc afschaffen. Ze vervuilen ons toekomstig ras.

Vandaar dat ik zeg dat de mensheid op het ogenblik geen voordeel behaald aan evolutie, maar zullen we ons moeten verbeteren door nieuwe technologieën. En ja, in zekere zin is dit ook evolutie, maar dan wel een paar miljoen keer sneller en door onszelf geïnitieerd.

noot: denk bij Nieuwe Technologieen aan oa genmodificatie, klonering EN MEER waar we nu nog niet over nadenken. Nu zijn we er ethisch gezien nog niet aan toe, maar over 10 generaties? 10 generaties is te kort voor constructieve evolutie van het menselijk ras, maar we hebben misschien dan wel de meerderheid overtuigd voor modificaties van het menselijk ras.

[Verwijderd]

Ik denk dat de mens steeds meer aan het aftakelen is. Groei is niet per definitie vooruitgang. In de geschiedenis wordt ook wel gesproken over reuzen als zijnde anomalieën. Deze waren echter geen lang leven beschoren. Over het geheel gezien blijft de mens nog wel groeien maar ik verwacht dat die groei steeds meer zal afremmen.

In Europa behoren allergische aandoeningen tot de meest voorkomende chronische ziekten, waarmee zo'n 30% van de bevolking te maken heeft. Daarnaast blijkt uit talrijke studies, dat de prevalentie van atopische aandoeningen in de afgelopen 20 jaar is verdubbeld.(bron)

Daarentegen zal het immuunsysteem van de mens juist toenemen als gevolg van de allergieën die de kop opsteken. Gevolg kan zijn dat ons eigen afweersysteem zich dan tegen ons zal keren omdat het geen onderscheid meer kan maken tussen schadelijke cellen of eigen weefsel. Dit kan voorkomen worden door de immune cellen die de moleculen herkennen die door het lichaam worden aangemaakt (self-molecules) onschadelijk te maken. Hoe meer actieve genen een mens echter bezit des te meer 'self-molecules' getoleerd moeten worden door het systeem. Dit betekend dus dat de immune cellen gedood moeten worden waardoor het immuunsysteem verlamt zal raken. Zo is er dus aftakeling van het menselijk genoom waar te nemen.

[Verwijderd]

Biologische evolutie werkt op een tijdsschaal van vele duizenden jaren.

Technologische vooruitgang werkt op een tijdsschaal van decennia.

Trek zelf uw conclusies over de relevantie van biologische evolutie voor de vraag waar de mens heen gaat.

[Verwijderd]

Doordat de overlevingskansen van de mensen groter zijn geworden, wordt de variatie en de genenpoel groter. Hierdoor krijg je misschien wel meer ongezonde mensen, maar een groot voordeel is dat de mens als soort meer overlevingskansen heeft. Door de grote variatie zijn er altijd wel een aantal mensen immuun voor een bepaalde ziekte of een ander effect.

[Verwijderd]

Er is geen evolutie meer voor de mens in de zin van struggle of the fittest

onze medische zorg zal ons lichamelijk heel snel doen aftakelen. wij laten de zwakkere overleven en voortplanten. Zonder medische zorg is de kindersterfte 80-90%.

Door sociaal-maatschappelijke factoren (carriere voor kinderen) kan ook de intelligentie gaan teruglopen. In landen als singapoor zie je dat ook de goedopgeleide echtparen niet meer aan voortplanting toekomen. Een ander voorbeeld in de vs studeren elkjaar maar 80.000 mensen aan de universiteit af, in een onderontwikkeld land als china zijn dit er 600.000. van die 80.000 zijn er nog een hele hoop import. de amerikanen zelf hebben geen zin meer in lange moeilijke studies. Kijk maar eens hoeveel chinezen er in de vs in hightec research bezig zijn, zij kunnen het nog opbrengen om heel hard te leren.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2002 16:50 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat de mens nooit meer aan serieus evolueren toekomt. Ik denkdat genetische manipulatie dit allemaal voor zal zijn...

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 06 December 2002 @ 16:49:
Ik denk dat de mens nooit meer aan serieus evolueren toekomt. Ik denkdat genetische manipulatie dit allemaal voor zal zijn...

dat en de 'the merging of man and machine', maw: cyborgs

dat is de toekomst volgens mij, je ziet het steeds vaker allelei hulpmiddelen om jezelf te verbeteren.

dus in zekere zin is je genetische code ook niet meer zo belangrijk je kan dan toch alles aanpassen middels apparaatjes (nanotechnologie iemand?)

[Christiaan]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 16:47:
Er is geen evolutie meer voor de mens in de zin van struggle of the fittest

Dat is het grootste misverstand omtrent de evolutie. Evolutie is absoluut niet tot stilstand gekomen. Het is niet eens serieus vertraagd. Er is alleen een risico op vervuiling van de genenpool door het in stand houden van die mensen die ernstige defecten vertonen.

Nog steeds geld dat mensen die beter zijn aangepast aan de omgeving een grotere kans hebben om te overleven.

onze medische zorg zal ons lichamelijk heel snel doen aftakelen. wij laten de zwakkere overleven en voortplanten. Zonder medische zorg is de kindersterfte 80-90%.

Door sociaal-maatschappelijke factoren (carriere voor kinderen) kan ook de intelligentie gaan teruglopen. In landen als singapoor zie je dat ook de goedopgeleide echtparen niet meer aan voortplanting toekomen. Een ander voorbeeld in de vs studeren elkjaar maar 80.000 mensen aan de universiteit af, in een onderontwikkeld land als china zijn dit er 600.000

Dat is wel een gevaar ja.

[Expander]

We moeten de 'evolutie' meer in de technische hoek gaan zoeken..

Misschien leven we straks alleen nog als 'data' in een machine, of we leven helemaal niet meer. Daar gaat het toch zeker wel naartoe. Als je namelijk gaat doordenken over protheses en aanpassingen aan ons lichaam als de techniek eenmaal ver is gevorderd (nanotechnologie), kom je uit op dat ons lichaam eigenlijk overbodig is.

[Verwijderd]

Voor de mens is voortbestaan niet alleen een kwestie van fysieke fitness en intelligentie, maar ook een van 'de wijze vd organisatie vd samenleving'. Dat heeft direct invloed op de manier en de mate van samenwerking, en is mi vooral een culturele kwestie; zonder de drijfveer tot samenwerking zal men niet samenwerken. Bvb de huidige onverschilligheid in de samenleving is zo ongeveer het tegengestelde aan "de drijfveer tot samenwerking".

Cultuur veranderd/evolueert ook, alleen is het veel kwetsbaarder (dan biologische evolutie) omdat de factoren die cultuur beinvloeden grotendeels binnen diezelfde cultuur besloten ligt (welvaart > decadentie > onverschilligheid > cultuur weg).

[Verwijderd]

wat de biologische evolutie betreft. ik denk dat de mensheid in eerste instantie veel lichaams haar zal gaan verliezen. dankzij steeds beter geisoleerde huizen, goede kleding, enz.

voor de rest denk ik dat de mens door middel van techniek zijn eigen evolutie zal gaan bespoedigen. met alle gevolgen van dien.

[Verwijderd]

relativering van de invloed van de techniek: wat mogelijk is, is nog niet de standaard, en zeker niet de standaard voor de hele wereldbevolking. Op een gegeven moment zullen kosten en grondstoffen meer en meer mee gaan spelen. En bovendien zijn mensen die bijvoorbeeld jaren lang met de meest omslachtige methoden in leven gehouden zijn meestal niet het meest aantrekkelijk.

Ik verwacht wel een beweging richting maatschappelijk succesvolle mentaliteit & co: in staat veel geld te verdienen en veel invloed om goede behandelingen te krijgen.

[supermidget]

het is niet erg origineel, maar als ik niet scheel las heeft nog niet eens iemand het gezegd; mensen worden veeeeeeel ouder richting de 150 gemiddeld?

[wacco]

150 is b*llsh*t. Evolutionair (registreren! ) gezien compleet zinloos. Je plant je voort tussen de 20 en 30, voed je kids op, en gaat dood. Volgende generatie takes over and evolves. Dat wij nou de ouderen ondersteunen en dat ze rond de 70/80 worden, heeft niks met evolutie te maken.

Verder:


Nee hoor, alleen als de hype van achter een toetsenbord zitten nog een paar duizend jaar doorgaat.

[Justice]

Mijn visie is helaas dat technologie steeds meer in dienst gaat staan als hulpmiddel voor de mens om te kunnen doen wat ze willen, totdat in de nabije toekomst de mens zonder techniek niet meer op voor hun acceptabel niveau leven kan. Alle zwakten zullen worden gecompenseert door de techniek waardoor zwakke genen niet worden uitgeëvolueerd maar versterkt. Door de keuze voor techniek zal men daarna vastzitten aan de techniek en men dus steeds meer technologisch vervangbaar worden. Men zal niet meer vatbaar zijn voor ziektes maar voor bugs, immers alleen falende technologieën zullen zorgen voor levensbedreigende situaties die niet oplosbaar zijn. En we dus wegkwijnen of vervangen worden.

Op een gegeven moment zullen efficientere longen uitgevonden worden, waarna we tenslotte niet meer gebonden zijn aan zuurstof en eten etc en we de aarde niet meer nodig hebben. Waarna de armen de aarde zullen koesteren en de rijkeren zullen uitzwerven (groepsvorming) of uitsterven (individualisme).

[ Voor 3% gewijzigd door Justice op 07-12-2002 23:37 ]

[Verwijderd]

Justice schreef op 07 December 2002 @ 23:36:
Waarna de armen de aarde zullen koesteren en de rijkeren zullen uitzwerven (groepsvorming) of uitsterven (individualisme).

Ik denk dat dit best wel eens zou kunnen uitkomen. In de toekomst krijgen we heus wel de technologie om onbeperkt in de ruimte te blijven en deze technologie is dan in handen van de rijken.

[Verwijderd]

Ik denk dat we langzamerhand steeds meer over onze eigen hersenstelsel te weten komen. Nu gebruiken we maar iets van 4% van onze hersen capaciteit. Wie weet zijn we allemaal wel in staat tot telepatie enz.
Dus op dat gebied gaan we waarschijnlijk nog verder...

[maratropa]

Misschien is evolutie wel meer van "spirituele" aard, en "involueren" we nu eigenlijk.

[Fludizz]

ik denk eerlijk gezegd dat als we niet wat 'natuurlijkere' interface aparaten hebben, dus toetsenbord, muis, ed. vervangen door iets handigers, wat voor de mens ook nog een natuurlijkere houding geeft, dat we dan wel gaan 'vergroeien' om beter met computers om te gaan enzow...

[NoBody]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 11:13:
[...]


Eigenlijk heeft alles van het lichaam een functie... behalve de tepels bij de man....?!

Wist je dat een man ook melkklieren heeft?

[Fludizz]

NoBody schreef op 08 December 2002 @ 15:11:
[...]

Wist je dat een man ook melkklieren heeft?

klopt, die worden gevormd nog voor je geslacht bepaald is.

[Xymox]

Dit weekend was er weer een vreselijk interessant programma te zien op nederland 3, getiteld "Übermensch" !

Hier werd een beeld van de toekomst gegeven aangaande de evolutie van de mens. Ik moet zeggen dat dit programma mij erg aan het denken heeft gezet en ik vond de conclusies die gegeven werden erg plausibel.

De mens is nu in staat om de eigen genen aan te passen naar eigen wil en hiermee de mens te verbeteren. Dit is reeds gaande bij dieren en het is wachten op het moment dat de mens ook in grote mate versleuteld wordt. Op dit moment is er grote weerstand. Ik kan me dit wel voorstellen echter in het programma werd uitgelegd dat de weerstand op basis van verkeerde aannames wordt gedaan. In het verleden is vaker geprobeerd de mens te verbeteren naar toenmalige maatstaven. De pogingen van de Nazis is daar voorbeeld van. Echter de manier die toendertijd werd gehanteerd was gebaseerd op restrictie van mensen. Het was bijvoorbeeld verboden dat niet joden en geestelijk/lichamelijk gehandicapten mochten trouwen en kinderen krijgen. Hiermee werden bepaalde bevolkingsgroepen zodanig geconditioneerd dat ze geen nakomelingen konden krijgen en hiermee de mensheid te 'verbeteren'.

Echter de huidige verbeteringen aan de mens is op vrijwilligheid gebaseerd. Een persoon kan ervoor kiezen om het eigen kind te voorzien van betere genen waarmee het kind een voordeel kan krijgen in de wereld. Men zou kunnen kiezen om het kind een hoger IQ te geven of te voorzien van genen die kanker tegengaan. Deze manier van verbeteren van genen is dus een andere dan die van bv de Nazis.

Echter komen er wel andere problemen om de hoek kijken. De technieken voor aanpassen van het menselijk genoom zijn duur en zal dus alleen beschikbaar zijn voor de rijken. Zelfs als de prijs voor het sleutelen aan je kind veel goedkoper zal worden zijn er miljoenen arme mensen die nooit deze mogelijkheid krijgen.
Er ontstaat hiermee een tweedeling tussen mensen. De ene groep kan de eigen nakomelingen verbeteren en de andere niet. Maar dit fenomeen heeft ook een versterkend effect aangezien de 'verbeterde' kinderen in staat zijn om HUN kinderen opnieuw te verbeteren, enzovoort enzovoort. Deze mensen zullen steeds intilligenter worden en zorgen voor nog meer kennis om de komende kinderen nog meer te verbeteren. Dit zal dus een exponentieel effect krijgen. Dit terwijl andere bevolkingsgroepen dit niet kunnen en dus eigenlijk genetisch 'achterblijven'.

Naarmate dit langer duurt zullen de genetische verschillen zodanig toenemen dat er twee soorten mensen gaan ontstaan. Het zal niet meer mogelijk zijn dat de twee soorten mensen kinderen kunnen krijgen. De mens is als soort vertakt in een 'natuurlijke' mens en een technologisch aangepaste mens (übermensch).

Uiteraard zal dit leiden tot maatschappelijke problemen. In de rechten van de mens staat dat ieder mens gelijk is echter is dat dan niet meer zo. De 'oude' mensensoort zal dus als verschoppeling verdergaan met alle gevolgen van dien.

Ik zie het al voor me, dat de 'oude' mens wordt uitgeroeid door de nieuwe soort. En dit is al vaker voorgekomen in de menselijke geschiedenis. Denk maar aan de homo sapiens die(wellicht) de Neanderthalers om zeep hebben geholpen.

Het is een zorgwekkende toekomst die gegeven wordt. Maar ik denk als ik eerlijk ben dat dit inderdaad gaat gebeuren. De mens is in staat zich te verbeteren en zoals alle uitvindingen van de mens zal dit zeker gebruikt worden. Ik verwacht deze eeuw zeker al gereficeerde mensen !

Het is niet tegen te houden. De kunst is dit wel in goede banen te leiden.

Wie de uitzending gemist heeft, je kan 'm online zien op

http://info.vpro.nl/info/...520+9487580#loadvariables

[ Voor 4% gewijzigd door Xymox op 09-12-2002 12:52 ]

[Verwijderd]

Mooi stuk Xymox.

Mocht dit idd gaan gebeuren (en ik denk dat het programma/jij gelijk hebt) kan dit nog een hele rel gaan worden...

Nu zien we al dat niet-westerse beschavingen in opstand komen tegen westerse en alles vervloeken wat daarmee te maken heeft (behalve de wapens en internet dan, die vinden ze wel weer handig, maar dat is een hele andere discussie). Wat zou er gebeuren als er twee soorten mensen ontstaan. Dan hebben we de "slimme" tegenover de "massa". (De niet-westerse en westerse beschaving waren voorbeelden en niet gerelateerd aan "massa" en "slimme".)

[Verwijderd]

Dan kunnen we een heel rijtje doemscenario's opnoemen
'Mole-people' bijvoorbeeld

[Justice]

Ik heb de uitzending ook gezien en ik plaatste er wel kantekeningen bij. Namelijk: 1. men gaat er van uit dat wanneer de technologie beschikbaar is hij ook gebruikt wordt. Wanneer dit niet omarmt wordt door een substantieel deel van de bevolking krijg je een kleine groep rijken die alleen nog met elkaar voortplanten kan, waar ook weer mensen van wegvallen etc. Dus wanneer dit niet algemeen geaccepteerd wordt zou dit juist zorgen dat de gentechmens uit sterft.

Daarnaast gaat men er vanuit dat er alleen positive kanten zitten aan de gentechnologie, en dat waag ik te betwijfelen. Men zal bij het verbeteren van 100 genen in een mens nooit exact de totale invloed hiervan op het imuumsysteem en andere levens-, psychische en sociale functies kunnen voorzien. Wellicht dat een gemuteerde versie van een bepaalde ziekte juist erg goed gedijen bij zo'n verbeterd mens. De natuurlijke selectie zorgt ervoor dat de mens genoeg van elkaar verschilt dat er altijd personen kunnen overleven, wanneer echter een bepaalde genmode of gentrend ontstaat om dezelfde ingreep bij veel mensen toe te passen wordt men dus ook kwetsbaarder

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 06 december 2002 @ 16:47:
[...]
Een ander voorbeeld in de vs studeren elkjaar maar 80.000 mensen aan de universiteit af, in een onderontwikkeld land als china zijn dit er 600.000.

Vergeet de inwoneraantallen niet:
VS 150 - 200 miljoen, China 1,2 miljard (plus of min een paar miljoen). Naar verhouding dus ongeveer evenveel.

Tevens: Ik zou China niet echt onderontwikkeld noemen, misschien nog iets achtergebleven. Naar mijn mening komt hier ook de werking van de wet op de remmende voorsprong om de hoek kijken (China was maar 4000 jaar lang het meest ontwikkelde land ter wereld)

[Verwijderd]

wacco schreef op 07 december 2002 @ 23:08:
150 is b*llsh*t. Evolutionair (registreren! ) gezien compleet zinloos. Je plant je voort tussen de 20 en 30, voed je kids op, en gaat dood. Volgende generatie takes over and evolves. Dat wij nou de ouderen ondersteunen en dat ze rond de 70/80 worden, heeft niks met evolutie te maken.

Jawel, want ook nadat (of zelfs zonder dat) iemand zich hebt voortgeplant kan die nuttige bijdragen leveren aan de samenleving.
Bvb vroeger was het wel erg handig dat opa en/of oma op de kids letten terwijl moeders bvb hielp op het land.
Tegenwoordig zijn er ook (weer?) vaak 2 werkende ouders, en de TV die op de kids let. Dan was het vroeger eigenlijk zo slecht nog niet.
Anyway de zin of het nut vh bestaan verdwijnt niet na de voortplanting.

[Verwijderd]

dubbelpost

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2002 19:15 ]

[Verwijderd]

Bijbelse opvatting: "Gaat heen en vermenigvuldigt u"

MistiQue's herleiding: 'wanneer vermenigvuldigen ophoudt rest er slechts het heengaan'

[wacco]

Verwijderd schreef op 09 December 2002 @ 16:04:
Jawel, want ook nadat (of zelfs zonder dat) iemand zich hebt voortgeplant kan die nuttige bijdragen leveren aan de samenleving.
Bvb vroeger was het wel erg handig dat opa en/of oma op de kids letten terwijl moeders bvb hielp op het land.

Maar om nou 3 generaties te hebben die kunnen oppassen, neh. En dat krijg je wel als men 150 gaat worden...

[MaDLiVe]

Xymox schreef op 09 December 2002 @ 11:50:
Een samenvatting van een uitzending over eventuele tweedeling tussen de rijken en armen in geval van genenmanipulatie

Het is niet tegen te houden. De kunst is dit wel in goede banen te leiden.

Wie de uitzending gemist heeft, je kan 'm online zien op

http://info.vpro.nl/info/...520+9487580#loadvariables

Uhu, maar je vergeet iets heel belangrijks namelijk moeder natuur, mensen kunnen kloten en nog meer kloten in de genenpool maar het maakt in principe weinig uit voor de verre toekomst. Ten eerste is de natuur constant bezig met het wijzigen van genen waar wij totaal geen weet van hebben. Ten 2de is genetische variatie hetgene wat de overlevings kans bepaald voor het gehele menselijke ras.

De kans dat we gedrochten krijgen uit de manipulatie van moeder natuur is vele malen groter dan de kans dat dit gebeurd wanneer we zelfs zouden ingrijpen in bepaalde genen. Simpelweg omdat wij over enkele jaren de blauwdruk hebben ontcijferd en moeder natuur random wat genen veranderd.

Het is zeer zeker belangrijk dat we het wel goed in de gaten houden en dan heb ik het niet zo zeer over de ubermensch want elk gnoom heeft zijn beperkingen. Dan heb ik het vooral over het genetisch manipuleren van virussen, voedsel (de werking van het voedsel veranderen).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 december 2002 @ 14:13:
Nu gebruiken we maar iets van 4% van onze hersen capaciteit. Wie weet zijn we allemaal wel in staat tot telepatie enz.

We gebruiken 100% va onze hersenen alleen niet alles tegelijk, voor meer uitleg kijk in de FAQ: http://gathering.tweakers...14962387#procent_hersenen
Ik lijk voorbestemd om deze mythe tegen te werken.

[Verwijderd]

@ NoBody

Wist je dat een man ook melkklieren heeft?

met welke functie dan? geen toch!

[Verwijderd]

Ik denk dat de atheistische (trans)humanisten naar een andere planeet gaan om daar een ultieme hi-tech beschaving op te bouwen. Iedereen leeft daar samen in harmonie met 1 doel voor ogen : Voortuitgang.

Op de oude Aarde blijven alle gelovigen achter met een vernietigend moraal wachtend op de wederkomst van jezus.


Over de evolutie : Ik denk dat we nu in het eind stadium zitten. Ik bedoel, het verstand is het ultieme overlevings middel wat we gekregen hebben, dus lichamelijk zullen we zo blijven.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2002 23:03 ]

[MaDLiVe]

Verwijderd schreef op 09 December 2002 @ 23:01:
Ik denk dat de atheistische (trans)humanisten naar een andere planeet gaan om daar een ultieme hi-tech beschaving op te bouwen. Iedereen leeft daar samen in harmonie met 1 doel voor ogen : Voortuitgang.

Op de oude Aarde blijven alle gelovigen achter met een vernietigend moraal wachtend op de wederkomst van jezus.


Over de evolutie : Ik denk dat we nu in het eind stadium zitten. Ik bedoel, het verstand is het ultieme overlevings middel wat we gekregen hebben, dus lichamelijk zullen we zo blijven.

Nu praat je alsof evolutie zich in 10000 jaar zou moeten voltrekken. LEt wel dat het een process is wat nooit stopt en een proces is dat eigelijk ook niet goed te voorspellen is. Evolutie komt voor uit noodzaak.

[Remy]

Zoals Richard Attenborough dat zo mooi zei in Jurassic Park (1 of 2): "Nature will find its way". Het lijkt me dat de evolutie van de mens niet stilstaat, maar andere richtingen opgaat dan de afgelopen 5 a 10.000 jaar. We zijn in die jaren bv. langer geworden(voeding), meer immuun voor veel ziekten/virussen(medische wetenschap), nog meer een kuddedier (verstedelijking) enz enz. In de toekomst zal de mens (dacht ik zo ) meer evolueren richting kaalheid (we zitten toch bijna altijd warm, dus haar op je kop heeft geen functie meer) en bepaalde lichamelijke kenmerken zullen zich aanpassen aan de huidige en toekomstige technologie. Zoals gsms/computers e.d., Standaard houdingen achter de pc (of sowieso werkplek) en straling hebben zeker invloed op je lichaam, helemaal als je dat 8 uur of meer per dag doet. Ook zal de mens dikker worden, vanwege teveel voeding in verhouding tot lichaamsbeweging. Overgewicht is al een enorm probleem in de USA en Australia, en Europa zal echt wel volgen als er niet ingegrepen wordt. Btw, heeft iemand het al gehad over genetische manipulatie/klonen? Lijkt me ook een interessant onderdeel om hier bij te voegen m.b.t evolutie .

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op 09 december 2002 @ 15:12:
[...]

Vergeet de inwoneraantallen niet:
VS 150 - 200 miljoen, China 1,2 miljard (plus of min een paar miljoen). Naar verhouding dus ongeveer evenveel.

De vs hebben ongeveer 290 miljoen inwoners. In die 80.000 afgestudeerden zitten bovendien een groot aantal buitenlanders. In de china studeren dus relatief gezien bijna 2x zo veel mensen af aan de universiteit.

Tevens: Ik zou China niet echt onderontwikkeld noemen, misschien nog iets achtergebleven. Naar mijn mening komt hier ook de werking van de wet op de remmende voorsprong om de hoek kijken (China was maar 4000 jaar lang het meest ontwikkelde land ter wereld)

Zo had ik het ook niet bedoeld. De chinezen zijn juist een uitermate beschaafd en ontwikkeld volk. Wat ik bedoelde is dat grote delen van het platteland van china nog onderontwikkeld zijn. China heeft haar volledige potentie nog lang niet bereikt.

Overigens slaan chinezen wel eens door in hun zelfverheerlijking. 2000 voor christus had china geen bijzonder hoogstaande cultuur en het schrift is in het land van de eufraat en de tigris toch echt eerder uitgevonden. Dat neemt niet weg dat chinezen als een van de weinige volkeren op een hele lange en onafgebroken hoogstaande cultuur kunnen bogen, waar wij westerlingen veel van kunnen leren.

[Xymox]

Mag ik even wijzen op een nieuwe uitzending op National Geographic, "Journey of man", die morgen (zondag 15 december) wordt uitgezonden. Hierover staat een artikel in de Telegraaf. Het zal gaan over de genetische bewijzen over hoe de mens zich verspreid heeft over de aarde en hoe het wellicht verder zal gaan.

Ik moet zeggen, dit zijn altijd geniale programma's waar ik niet genoeg van kan krijgen !