is er verschil in cpu belasting?

[Verwijderd]

ff een vraagje, is er een verschil in cpu belasting tussen seti en/of sisoft sandra??? bij allebei de programma's heb je 100% cpu belasting, maar is er een verschil??

Ik vraag dit inverband met het testen van me oced p4.... ik vindt het prettiger om bijv seti te draaien dan dat burnintooltje van sisoft sandra altijd maar aan te hebben staan.

[Verwijderd]

Ja dr is verschil, te zien aan je temps bv

[Puc van S.]

er zit dacht ik geen verschil in (als je de priority allebij het zelfde zet),
maar doe het meteen goed en draai burn in + Seti tegelijk

[Verwijderd]

burn in + seti tegelijk???? mmmm tja.. dat is inderdaad een optie... maar me vraag was eigenlijk of er verschil zit in cpu belasting.... je kunt bijvoorbeeld bij sisoft sandra ook een cpu multimediabechmark doen.... en ook daar is de cpu belasting 100%!! en ik zou nu toch graag willen weten wat het verschil is en wat ik het beste kan draaien!

[Chakotay]

Verschillende programma's / benchmarks gebruiken verschillende instructies. De CPU is dus wel in beide gevallen 100% belast, maar hij doet niet hetzelfde. Met een progje als SETI of een koe zal je CPU de hele tijd precies hetzelfde doen, met benchmarks zal de CPU meer op verschillende manieren belast worden. Hierdoor kan een CPU SETI vrolijk urenlang overleven, maar er met Sandra BurnIn redelijk snel uitklappen.

(als ik nu onzin blaat hoor ik het graag )

[Verwijderd]

mmmmm nee ik dacht dat een cpu altijd maar dezelfde instucties deed alleen op andere snelheid (afgezien van dingen als sse enz..)!! correct me iff I am wrong maar ik zie het zo: een cpu werkt altijd met 1 en 0, dus of ik nu welke benchmark dan ook draai de cpu zal altijd met die 1 en 0 blijven werken!! dit klinkt mij het logischt...... maar volgens mij klopt mij eigen stellling niet!! daarom dat ikhet hier vraag!

[Verwijderd]

Chakotay schreef op 05 december 2002 @ 19:02:
Verschillende programma's / benchmarks gebruiken verschillende instructies. De CPU is dus wel in beide gevallen 100% belast, maar hij doet niet hetzelfde. Met een progje als SETI of een koe zal je CPU de hele tijd precies hetzelfde doen, met benchmarks zal de CPU meer op verschillende manieren belast worden. Hierdoor kan een CPU SETI vrolijk urenlang overleven, maar er met Sandra BurnIn redelijk snel uitklappen.

(als ik nu onzin blaat hoor ik het graag )

Ehm....nou 100% belast ok, maar volgens mij als je CPU werkt ...dan werkt ie gewoon omdat ie dingen moet uitrekenen d0h domme uitleg maar gaat niet anders... de rest wordt zoveel mogelijk gedaan door andere devices en troep. Dus volgens mij maakt het niet uit wat je uitvreet met je proc. om hem lekker te laten inburnen.

(owja als ik nu onzin uitkraam, wil ik het ook graag weten )

[Verwijderd]

Volgens mij maakt het wel degelijk uit, een CPU kan verschillende instructies uitvoeren, zoals delen, vermenigvuldigen, aftrekken, optellen, lezen, stukje mem moven e.d., bij SETI voert hij waarschijnlijk, net als Chakotay al zei, steeds dezelfde instructies uit (op een ander stukje mem, dat wel), en Sandra probeert alle instructies van de CPU uit.

[Verwijderd]

mooi weet ik dat ook weer maar maakt dat uit voor het inburnen van een CPU? lijkt wel mijn draad te worden ... lees me de les

[Chakotay]

Als je aan het inburnen bent lijkt me het handig om dat zo ruim mogelijk doen, dan weet je tenminste zeker dat ie echt stabiel is (al gebruik ik er zelf gewoon een koe voor, maar dat komt omdat ik nog steeds DPC-statsverslaafd ben )

[Imhotep]

volgens mij zit er ook wel verschil tussen.

als ik aan het renderen ben met max 5 (een animatie-film) dan word mijn proc warmer dan als ik SETI laat draaien

zal dus wel ergens verschil in zitten, al zal ik niet weten waarin

[Webgnome]

heeft denk ik te maken met welk ding van de proc hij gebruikt.. volgens mij is zo'n core tcoh onderverdeeld in bijvoorbeeld een sSE gedeelteof een MMX gedeetle etc etc? bij een multimediabenchmark zal hij hoogstwaarschijnlijk MMX meer gebruiken en dus dat deel.. of ie daar warmer van worddt.. ja daar heb ik gene verklaring voor

[Verwijderd]

dus ik kan met een gerust hart stellen dat jullie net als mij wel een idee hebben maar het eigenlijk niet met zekerheid durven te zeggen!!!!!!!!

mmmmmmmm nog meer mensen die het met me eens zijn!! !

nee ff normaal... ik las hierboven dat iemand zei... je cpu kan vermenivuldigen delen enz.... nou dat klopt niet! wat wel klopt is het hetvolgende..... software kan delen vermenigvuldigen enz.... en de cpu laat de software dat doen door een reeks 0 en 1tjes te verwerken!

ook wil ik nog wel ff zeggen dat bij applicaties die 100%cpu belasten en daarbij meer dan andere programma's gebruik maken van het geheugen, het normaal is dat de cpu dan warmer wordt!! want deze programma's belasten de pc over de hele linie meer!! kijk, als je 3dmark op loop zet wordt mijn cpu ook warmer! want me chipset en me geheugen en mijn videokaart zorgen ervoor dat ALLES warmer wordt! dus ook me cpu!! duh! maar nu weet ik eigenlijk nog niets!

verder nog mensen met ideeen??

[KneoK]

Schrijf een mooie loop in bijvoorbeeld basic, open 10 dosboxjes en draai 10 keer je basic progje...

[Aikon]

BioWEB schreef op 06 december 2002 @ 13:49:
Schrijf een mooie loop in bijvoorbeeld basic, open 10 dosboxjes en draai 10 keer je basic progje...

En dan

Ja het maakt verschil met wat je die 100% 'opvult', zoals uit de temps kan aflezen.

En SETI/koe+burn-in prog heeft natuurlijk geen nut, aangezien SETI/koe alleen draait als je prog idle is, en dat is 'ie nooit tijdens een burn-in prog.

[White Feather]

Koe is een goede manier om je processor heet te stoken, bij mijn Athlon XP wordt mijn processor echter 4 graden warmer als ik K7burn draai. Daar krijg je echt bizarre temperaturen uit. Bij een klant met niet zo goede koeling van 52 stressed naar 68 stressed. Warmer dan 48 graden wordt hij bij mij sowieso niet (met K7burn). (Mits de buitentemperatuur niet 35 graden is natuurlijk.

Het is juist zaak zoveel mogelijk data door je processor heen te gooien, die volledig in de processor kan blijven. Dus niet over de geheugenbus weer weg moet. Daar moet de processor namelijk op wachten, als hij altijd vol bezig is, dan wordt hij het heets. Dat wil echter niet zeggen dat alle onderdelen van je processor dan goed zijn. Niet alle onderdelen kunnen tegelijk worden gebruikt.

[Solomon]

ff way offtopic, waarom willen mensen weten of hun CPU bestand is tegen extreme belasting, die ze normaal toch nooit berijken

ik zou hem gewoon test met progs/games die ik veel doe

[Aetje]

SiSoft Sandra benched je systeem, probeert daarbij alle facetten van je CPU en systeem te testen. Seti@Home daarintegen vult als je CPU niets te doen heeft de FPU met een hoop werk... En laat de rest voor een groot deel ongemoeid.

[Demo]

Venkeroz schreef op 06 december 2002 @ 14:57:
ff way offtopic, waarom willen mensen weten of hun CPU bestand is tegen extreme belasting, die ze normaal toch nooit berijken

ik zou hem gewoon test met progs/games die ik veel doe

Om te kijken of ie stabiel is Bovendien, als ik MP3's rip (als backup van mijn eigen CD's uiteraard ) dan kom ik wel bij de 100% belasting hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 december 2002 @ 22:47:
[...]ik las hierboven dat iemand zei... je cpu kan vermenivuldigen delen enz.... nou dat klopt niet! wat wel klopt is het hetvolgende..... software kan delen vermenigvuldigen enz.... en de cpu laat de software dat doen door een reeks 0 en 1tjes te verwerken!

Heb jij überhaupt ooit wel es in ASM geprogrammeerd?

[porn*]

De CPU kan wel degelijk optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen. Een programma als CPUBurn stresst je CPU nog het meest, waardoor hij met dit prog dus ook warmer wordt dan alle anders progjes die ik getest hebt.
Ik prefereer echter Prime, dat ook meteen rekenfouten controleert. Zo neem je CPU/mobo/geheugen en wie weet wat allemaal nog mee in je test, wat het een goede stabiliteitstester maakt. Burn is vooral handig om te zien of je proc het wel aankan als hij te warm wordt...

[White Feather]

Venkeroz schreef op 06 december 2002 @ 14:57:
ff way offtopic, waarom willen mensen weten of hun CPU bestand is tegen extreme belasting, die ze normaal toch nooit berijken

ik zou hem gewoon test met progs/games die ik veel doe

Fouten krijg je hierdoor eerder aan het licht. Bovendien kun je zo zien of je computer niet plat gaat als het even wat warmer wordt. In de zomer is het natuurlijk wat warmer, waardoor de koeling minder wordt.

[jfeelders]

Ik heb gemerkt dat Prime95 je processor een beetje heter laat worden dan SiSoft of SETI. Kennelijk laat die de CPU dus echt op alle punten op 100% lopen.

[NLuna]

Volgens mij laat SETI je CPU het heetst worden...

[Amd RuLuzzz]

Burnk7 doet het bij de athlons ok goed