[SATA] RAID gebruiken m.b.v. Serial ATA?

[cyrax]

Is het mogelijk om met b.v. deze chip (Silicon Image Sil3112ACT144 chip ) die op de Asus A7N8X zit raid 0 of 1 te draaien (dus 2 drives via serial ATA).

In de verschillende reviews op:

http://www.digit-life.com...undup-nforce2-dec2k2.html

en

http://www6.tomshardware....q4/021111/nforce2-04.html

Kom ik deze informatie niet tegen.

Omdat het gebruik van serial ATA toch nog wel wat snelheidswinst oplevert lijkt het me wel wat om 2 drives op deze manier te stripen.

Iemand een idee?

[The Dolf]

Alleen softwarematig

[PsYgHo]

jazeker, wel alleen software matig, dus echt harde performance winst hoef je niet te verwachten.

[The Dolf]

PsYgHo schreef op 03 december 2002 @ 22:35:
jazeker, wel alleen software matig, dus echt harde performance winst hoef je niet te verwachten.

Performance is even groot als de op de normale mobo's onboard raid.

[cyrax]

Ik heb nog even verder gezocht en inderdaad, in dit topic

serial ata pics en wat tech. gegevens

Wordt er iets gezegd over raid bij promise serial ATA cipsets

Conclusie: er zijn verschillende chipsets waar het bij de ene wel kan en de andere niet.

Begin volgend jaar maar eens een setje schijven aanpassen, alhoewel er dan nog geen native SATA support in de chipsets aanwezig is. Ben ik in ieder geval voorbereid op de toekomst

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 03 december 2002 @ 22:40:
[...]


Performance is even groot als de op de normale mobo's onboard raid.

Proest! Denk je dat nou echt???

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 03 December 2002 @ 22:53:
[...]

Proest! Denk je dat nou echt???

Niet elke user heeft genoeg kennis om dit te weten.

En bijna niemand hier op dit forum heeft hardwarematige raid hoewel dit zeer vaak verward wordt.

En flamen is ook echt niet nodig hoor, behalve als je je aantal posts op een zielige mannier op wil krikken.

[BalusC]

Verwijderd schreef op 03 december 2002 @ 22:53:
Proest! Denk je dat nou echt???

Wil je deze ongefundeerde uiting gebaseerd op onwetendheid in het vervolg laten?

De gangbare Promise en Highpoint chipjes/kaartjes (FT100/FT133/HPT370/HPT374/etc) zijn allemaal softwarematige RAID controllers. Het maakt nog steeds misbruik van de CPU en het geheugen op het moederbord. De echte hardwarematige RAID controllers maken allemaal gebruik van een éigen CPU en éigen geheugenruimte (nooit afgevraagd waarom die 'zware' RAID controllers in verhouding erg duur zijn? ).

Je hebt wel twee soorten softwarematige RAID. De ene wordt gestuurd via de BIOS/drivers (zoals bij de welbekende promise en highpoint controllers) en de andere wordt louter via gespecialiseerde software gestuurd (zoals die is geïntegreerd in Win2K/XP). Met het eerste heb je het voordeel dat je ervan kan booten, bij de tweede zijn de array's alleen benaderbaar wanneer het hele besturingssysteem is opgestart. Maar de prestaties tussen deze twee vormen van software RAID verschillen nauwelijks. In ieder geval is de tweede vorm over het algemeen beter schaalbaar. Oftewel een extra schijf levert een snelheidstoename op wat haast gelijk is aan de snelheid van desbetreffende schijf

Zie ook dit topic: [rml][ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores![/rml]
Ervaringen met software RAID in de tweede vorm (OS-based) kun je hier terugvinden:
[rml]Abbadon in "[ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"[/rml]
[rml]BalusC in "[ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"[/rml]

Oh ja, dit topic hoort meer in OM, hiervoor krijg je dus een move [PMG] > [OM]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 december 2002 @ 22:53:
[...]

Proest! Denk je dat nou echt???

Raid 0 kan je softwarematig goed doen hoor.
Raid 1 kan je niet zonder prestatieverlies doen.

[The Dolf]

Verwijderd schreef op 04 December 2002 @ 18:44:
[...]

Raid 0 kan je softwarematig goed doen hoor.
Raid 1 kan je niet zonder prestatieverlies doen.

Raid 1 is ook goed te doen hoor (mits beide HD's op een ander kanaal zitten)
Raid 5 wordt wel moeilijker

[Verwijderd]

The Dolf schreef op 04 december 2002 @ 20:54:
[...]


Raid 1 is ook goed te doen hoor (mits beide HD's op een ander kanaal zitten)
Raid 5 wordt wel moeilijker

Softwarematig raid 1 wordt ie toch wel traag van hoor, alleen al een resync belast je het systeem zo hard mee dat het toch wel duidelijk trager wordt. En als je je eerste schijf mirror draait en stopt ermee, dan moet je de bootfile aanpassen, omdat windows dan van je 2de schijf moet opstarten.

Voor een RAID 1 zou ik een RAIDcontroller kopen (heb ik dus ook gedaan), daarbij komt dat je met een RAIDcontroller meer mogelijkheden hebt om je schijven te controleren en je raidconfig bij te werken.

RAID5 lijkt me inderdaad niet verstandig om softwarematig te doen

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2002 09:21 . Reden: typo's ]

[Verwijderd]

als je gewoon raid 0 gaat gebruiken kan je dat heel goed softwarematig doen, maar als je raid 1 gaat gebruiken zou ik toch een goeie raid kaart gaan kopen.

ook kan je niet booten vanaf een software raid 0 array geloof ik, correct me if i'm wrong...

[Verwijderd]

jeetje zeg, hoezo NIET HARDWAREMATIG bij onboard raid-controllers? Zo'n gelul heb ik nog nooit gehoord.
Dus een onboard netwerkcontroller is softwarematig omdat hij de processorkracht niet van zijn eigen kaart afhaalt, maar van de cpu op het mainboard? bullshit zeg.

Tuurlijk is er een groot verschil tussen de voor particulieren bedoelde (VEEEL goedkopere) raid-oplossingen, maar dit is geenzins softwarematig. Gewoon algorithmen die in de hardware zijn ingebakken. Dat er een verschil in performance is tussen de professionele system en de huis-/tuin-/ en keukengebruikers is wel duidelijk, maar softwarematige raid zoals dat in windows 2000 en XP voorkomt is totaal iets anders dan de onboard raid-controllers (of pci-controllers als de TX2000) die geen onboard CPU hebben. Het wel of niet hebben van een eigen cpu maakt geen bal uit bij het onderscheid tussen hardwarematige of softwarematige raid!!!

[BalusC]

[google=software raid vs hardware raid]

Veel leesplezier

[Madrox]

Yep, als je dan ook ff gelijk bij tom's Harware de uitgebreide RAID-controller Test lees, kom je erachter dat iig met simpele RAID 0 en 1 configs de door sommige misplaatste goedkope onboard RAID controllers niks slechter presteren dan de highend dure jongens.

Die ruit hebben we vast ingegooid Wat uit deze test ook duidelijk naar voren komt is dat voor de gewone thuis-gebruiker en/of simpele tweaker die dure kaarten pure overkill zijn.
Zulke vette kaarten zijn er voor de professionele markt, die draaien vooral in RAID-3 en 5 modes waarin deze kaarten dan ook uitblinken.

En ach, die 2% meer CPU-belasting heb je zo terugverdient met een net iets snellere CPU bijv. Reken het verschil maar es uit tussen een Athlon XP 2100 en 2200 CPU t.o.v. een simpele RAID-controller t.o.v. een dure RAID-controller....

Ieder staat natuurlijk vrij in zijn keuze, maar ik ga niet iemand op kosten jagen terwijl die het A) voor veel minder bijna hetzelfde heeft en qua snelheid geen verschil kan merken.

Frappant was dat in een RAID-0 config zo'n cheopo RAID-controllertje menig dure jongen voorbij streefde in rauwe speed. Oja, met een paar % meer CPU-belasting....

Trouwens, op zo'n RAID-controllertje zie ik toch echt een chip...of is dit sier
Als ik mijn tanden erin zet doet het ook zeer, echt soft kan ik het niet noemen....

Volgens de dikke Van Dale is het gewoon HARDWARE...

[Verwijderd]

ja, en dan bestaan software modems en WinModems/printers zeker ook niet

een simpele raidcontroller heeft uitsluitend een FIRMWARE chip om de configuratie aan het BIOS en je OS te kunnen presenteren. De werking valt te beschouwen als software-raid!

[SimplyMe]

Ook heb je die chip nodig om gegevens van de PCI bus naar je schijven te werken

Dus die chip doet nog wel wat. Maar alleen maar gegevens van de PCIbus naar een schijf knallen.
Dus als jij raid 1 hebt stuurt hij twee keer data over de PCI bus die dan door de controller op de juiste schijf gedumpt worden. Dit is de SW variant.

De HW variant krijgt de data maar een keer aangeleverd en een opdracht wat hij er mee moet. De controller gaat dan zijn eigen gang en zorgt dat de gegevens op de juiste plek terecht komen.

Probeer voor de grap eens een RAID 5 met xx schijven sw-matig op te lossen.
Tegen een HW variant zal hij het niet winnen.