[Tape] Sony of Exabyte tapestreamer?

[Verwijderd]

Op het werk zijn we opzoek naar een goede back-up oplossing.
Nou hadden we ingedachten na enig tweak en google werk om voor een Sony AIT drive of Exabyte VXA te gaan.

Maar echt veel meer informatie dan "ze zijn goed" hebben we niet gevonden.
Heeft iemand misschien ervaring met deze drives en/of misschien nog een goede optie voor een ander soort drive

De data die geback-uped moet worden is ong. 35 GB, maar kan _{(lees: gaat )} groeien. Dus een beetje veel dataopslag is geen overbodige luxe

Verder moet de drive ook snel zijn, dus dat ie in 1 nachtje klaar is met de gehele back-up.

And last but not least... betrouwbaar

[Domino]

AIT en VXA zijn volgens mij hetzelfde.
Aan de hoeveelheid data (die nog gaat groeien ) te zien heb je niet veel keus:
* AIT/VXA
* (S)DLT
* LTO

Hiervan is AIT/VXA verreweg het goedkoopste. Als je voor deze techniek kiest zou is voor exabyte kiezen, grote speler met een goede reputatie.

[Verwijderd]

[kick]
Verder nog iemand met een mening
[/kick]

[mklerx]

Misschien is een Onstream apparaat iets voor je? http://www.onstream.com
Door de techniek schijnen ze wel betrouwbaar te zijn, en als ik me niet vergis wat goedkoper.

[Verwijderd]

mklerx schreef op 04 december 2002 @ 08:15:
Misschien is een Onstream apparaat iets voor je? http://www.onstream.com
Door de techniek schijnen ze wel betrouwbaar te zijn, en als ik me niet vergis wat goedkoper.

Reacties van andere tweakers vertelden me juist wat anders over de betrouwbaarheid van Onstream.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2002 08:21 ]

[Verwijderd]

Ja, ik heb veel met Exabyte drives gewerkt, en ook veel Spny tapes besnuffeld.

Ik vind die Exabytes geen wonder van mechanische betrouwbaarheid en ze worden heel warm, en de tapes van Sony zijn ronduit slecht.

Als de data belangrijk is, zou ik uitkijken naar een tapedrive van HP of Seagate, en tapes van 3M.

Maar dat is maar mijn persoonlijke mening.

(Ik doe al dik 10 jaar aan backuppen op tape met mijn privé computer.)

[Domino]

Verwijderd schreef op 04 December 2002 @ 08:22:
Ja, ik heb veel met Exabyte drives gewerkt, en ook veel Spny tapes besnuffeld.

Ik vind die Exabytes geen wonder van mechanische betrouwbaarheid en ze worden heel warm, en de tapes van Sony zijn ronduit slecht.

Als de data belangrijk is, zou ik uitkijken naar een tapedrive van HP of Seagate, en tapes van 3M.

Maar dat is maar mijn persoonlijke mening.

(Ik doe al dik 10 jaar aan backuppen op tape met mijn privé computer.)

Hmm, ik heb prive nog steeds ee oude exabyte met het eerste setje tapes.
Zijn in het verleden vrij veel gebruikt, nu niet meer opdat de capaciteit aan de lage kant is (7GB), maar hij doet het nog perfect. Dus ik kan je niet steunen in je stelling.

Verder heb ik nog een DLT (35/70) die doet het ook perfect. Is ook een afdankertje, apparaat viel uit het contract zo mijn kofferbak in .

[delorean7]

Verwijderd schreef op 04 December 2002 @ 08:22:
Ja, ik heb veel met Exabyte drives gewerkt, en ook veel Spny tapes besnuffeld.

Ik vind die Exabytes geen wonder van mechanische betrouwbaarheid en ze worden heel warm, en de tapes van Sony zijn ronduit slecht.

Als de data belangrijk is, zou ik uitkijken naar een tapedrive van HP of Seagate, en tapes van 3M.

Maar dat is maar mijn persoonlijke mening.

(Ik doe al dik 10 jaar aan backuppen op tape met mijn privé computer.)

Wat een onzin zeg, tape drives schakelen zichzelf zo ongeveer uit boven de kritische temperatuur grens van 40-50 graden en de tapes van Sony zijn gemaakt van dezelfde 'film' als alle andere 8 mm tape drives (mammoth, vxa, ait, etc).

En zeker als je naar warmte gaat kijken zijn LTO en SDLT naast vele malen duurder ook warmer aangezien de tape fysiek veel harder beweegt dan bij VXA.

Daarbij is VXA een hele andere technologie dus jou ervaringen met exabyte drives hebben daar niet echt toepassing op, wat voor drives waren dat?

[mvdejong]

Het nadeel van AIT en ExaByte is dat de mechanieken gebaseerd zijn op video8-hardware, waarbij de tape voor ca. ³/₄ om de kop wordt gewikkeld, wat de levensduur nadelig beinvloedt. Van DAT, met een vergelijkbare technologie, ben ik al teruggekomen door de houdbaarheid vanaf DDS-2.

SDLT lijkt leuk, maar daarbij krijg ik toch ook een beetje het gevoel dat het een oude technologie (DLT) is die (te ver) wordt opgerekt, en dus "oud zeer" meeneemt naar de toekomst.

Als ik nu de keuze zou moeten maken, en het geld, had zou ik voor LTO gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door mvdejong op 05-12-2002 10:34 ]

[delorean7]

Ach ja, SDLT en LTO zijn beide natuurlijk wel lineaire tape technologieen en daardoor allebei 'oud'. En wat betreft betrouwbaarheid van 8mm zou je als voordeel kunnen noemen de langzame snelheid waarmee de tape langs de kop schuift t.o.v. de lineaire technologieen waarbei dit veelal met grof geweld gepaard gaat.

Maar ja daar LTO/SDLT en VXA/AIT nou eenmaal een compleet ander segment van backup beslaan is het eigenlijk niet echt sprake van concurrentie. Voor de prijs van 1 LTO drive kan je 3-5 VXA drives kopen! Komt bij dat je bij Exabyte beiden kan halen dus ben je van alle markten thuis.

[scsirob]

O jee, weer een die in het DLT marketing verhaal getrapt is...

Ten eerste zit de tape slechts 180 graden om het head, ten tweede maakt de drum geen contact met de tape. De groeven op de drum bouwen een luchtlaagje ("air bearing") op, waar de tape als het ware op drijft. En wat denk je van tape handling, zou een tape met 15 micron dikte het fijner vinden om met 1" per seconde (AIT/VXA/M2/DDS) te lopen, of met 150" per seconde (DLT/LTO)?

Allebei de technieken hebben voor en nadelen en tape handling is voor allebei een uitdaging. SuperDLT moet al met optische servo gaan werken anders vinden ze de spoortjes niet meer terug...

De mechaniekjes zijn net zo gebaseerd op "video8" als DLT/LTO/OnStream op een cassettedek. Het principe is misschien soortgelijk, de uitvoering is heeeeel anders. Om een idee te geven, video decks zijn nauwelijks geschikt om achteruit te positioneren, data decks zijn daar voor ontworpen om achteruit te kunnen zoeken en op start-stop repositioning mogelijk te maken.

[Verwijderd]

Mijn Exabytes waren natuurlijk ook de 8mm variant, 2,5 en 5 Gbyte native. In 10 jaar heb ik er drie versleten.
Er staan nog twee DAT-DDS-2 drives. (Archive/Seagate)
Die doen het nog wel, maar oudere tapes zijn ook al moelijk te lezen.

Wat komisch is, er staat nu zo een herrie makende HP-T20. Travan, je zou denken dat het niets is.

Maar semi antieke tapes van mijn in het stof liggende Colorado Jumbo 1400 worden zelfs nog goed gelezen. En backuppen gaat sneller dan die 4 en 8mm drives. Als de backup dan gestart is, de zoektijd is natuurlijk hoger.. Capaciteit is helaas maar 10GB native.

Verder is het tegenwoordig gewoon goedkoper en (heel veel) sneller om er gewoon een vewisselbare HD in te stoppen voor backups........

PS Je kunt met Sony tapes goed merken dat ze van de edge van de rol zijn gesneden. (Plus dat de mechanieken minder zijn, ze rammelen en piepen.)3M is duurder, omdat ze uit het midden komen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2002 14:42 ]

[delorean7]

Gelukkig maar dat VXA media niet meer door Sony wordt gemaakt maar door MEI

[mr_petit]

De backup moet dus in 1 nacht klaar zijn...

Zelf backup ik hier met LTO en die doet er met een backup van ong 65GB een nacht over (lees 8uur), incl. full verify.
Nu loopt er s'nachts ook wel een complete virusscan (tegelijkertijd met de backup dus).
Dit alles op een dell dualPIII 733 met raid5 (10krpm).
Dit alles om even een idee van de snelheid te geven. Snelheden die fabrikanten opgeven zijn niet realistisch, ik haal hier met m'n LTO 1 (100GB) tussen de 280 en 300 MB per minuut daadwerkelijke backupsnelheid (de data die op de tape wordt geschreven)
Hitteproblemen heb ik niet.
Met exabyte (de hedendaagse) heb ik geen ervaring (vroeger was het je van het).
DDS vind ik te onbetrouwbaar (ook voor de lage prijs).
Ik heb (kennelijk net als mvdejong) veel problemen met dds-2 gehad en de houdbaarheid / slijtage, en in mindere mate ook met dds3 en 4

[Verwijderd]

DDS is een goedkope manier van backuppen, maar hou er rekening mee dat zo'n drive redelijk snel "op" is, na een jaar kan je problemen krijgen en na 2 jaar moet hij toch wel vervangen worden. Dit is overigens mijn persoonlijke ervaring uit het bedrijfsleven, wellicht dat een thuisgebruiker er minder last van heeft.

LTO (HP215i) vindt ik een mooie uitvinding, alleen is met terugspoelen redelijk traag en de drive wordt warm, extra koeling is dus zeker aan te bevelen.
Helaas heb ik geen ervaring op langere termijn met LTO, maar als ik de techniek bekijk, is deze betrouwbaarder dan DDS en TRAVAN.

Travan is echter wel geschikt voor thuisgebruik, voornamelijk omdat het goedkoop is en IDE versies bestaan.

[delorean7]

Waar je heel erg op moet letten bij tape drives is het verschil in native snelheid en capaciteit en diezelfde gecomprimeerd er heerst nogal een sfeertje in de tape markt waarbij men alleen maar spreekt over gecomprimeerde hoeveelheden en snelheden. Ga gewoon uit van je eigen dataset: is deze comprimeerbaar? Zoja vermenigvuldig snelheid en capaciteit native met de haalbare compressie en zorg ervoor dat je systeem snel genoeg is om dat ook te kunnen leveren (heleboel kleine filetjes bij 10 MB/s kan best een probleem zijn, ook voor snellere systemen)

300 MB per minuut voor een LTO vind ik overigens vrij langzaam! De native snelheid van deze drive ligt zo rond de 15 MB/s en daarmee zou je toch zeker tussen de 600-800 MB minuut moeten kunnen halen (of was deze snelheid incl teruglezen, voordeeltje van VXA is ieg dat dat niet hoeft)

[delorean7]

Verwijderd schreef op 05 december 2002 @ 17:11:
DDS is een goedkope manier van backuppen, maar hou er rekening mee dat zo'n drive redelijk snel "op" is, na een jaar kan je problemen krijgen en na 2 jaar moet hij toch wel vervangen worden. Dit is overigens mijn persoonlijke ervaring uit het bedrijfsleven, wellicht dat een thuisgebruiker er minder last van heeft.

Travan is echter wel geschikt voor thuisgebruik, voornamelijk omdat het goedkoop is en IDE versies bestaan.

Dit is ook precies de reden dat er gestreden word om de opvolging van DDS, en bijvoorbeeld VXA heeft dezelfde prijzen als DDS-4 bij 3 keer de snelheid en 4 keer de capaciteit, 3 jaar garantie en dus kapot==nieuwe, ook verkrijgbaar in IDE. En mensen zich nog afvragen waarom ik VXA in de server heb zitten.

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 05 December 2002 @ 17:20:
[...]


Dit is ook precies de reden dat er gestreden word om de opvolging van DDS, en bijvoorbeeld VXA heeft dezelfde prijzen als DDS-4 bij 3 keer de snelheid en 4 keer de capaciteit, 3 jaar garantie en dus kapot==nieuwe, ook verkrijgbaar in IDE. En mensen zich nog afvragen waarom ik VXA in de server heb zitten.

Waarschijnlijk omdat het niet zo bekend is (VXA) en mensen liever iets bekends hebben. Zo ben ik op het LTO traject begonnen en ga ik nog even mee verder, S-DLT trekt me niet zo, vanwege de hogere kosten.

Maar VXA begint wel steeds intressanter te worden, alleen is het afwachten wat deze dingen op de langere termijn doen.

Overigens verwacht ik niet dat VXA de opvolger van DDS wordt, maar S-DLT, omdat deze beter aansluit op de DDS serie en door HP/Compaq gepushed wordt.

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 05 December 2002 @ 17:15:
300 MB per minuut voor een LTO vind ik overigens vrij langzaam! De native snelheid van deze drive ligt zo rond de 15 MB/s en daarmee zou je toch zeker tussen de 600-800 MB minuut moeten kunnen halen (of was deze snelheid incl teruglezen, voordeeltje van VXA is ieg dat dat niet hoeft)

Je hebt dan ook 2 versies, een snelle en een trage LTO drive.

De trage is 1x 1 1/4 groot en de snelle is 2x 1 1/4 slot groot.

[delorean7]

Verwijderd schreef op 05 december 2002 @ 17:24:
[...]

Waarschijnlijk omdat het niet zo bekend is (VXA) en mensen liever iets bekends hebben. Zo ben ik op het LTO traject begonnen en ga ik nog even mee verder, S-DLT trekt me niet zo, vanwege de hogere kosten.

Overigens verwacht ik niet dat VXA de opvolger van DDS wordt, maar S-DLT, omdat deze beter aansluit op de DDS serie en door HP/Compaq gepushed wordt.

SDLT verkocht 30% tegen LTO 70% in dat high-end segment.

S-DLT als DDS follow up is natuurlijk een Hoax, kijkend naar prijs en performance liggen deze veel te ver uit elkaar.

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 05 December 2002 @ 17:29:
[...]


SDLT verkocht 30% tegen LTO 70% in dat high-end segment.

S-DLT als DDS follow up is natuurlijk een Hoax, kijkend naar prijs en performance liggen deze veel te ver uit elkaar.

On-Stream is ook LTO, maar laten we die dingen maar even niet meerekenen, daarbij gebruikt IBM voor hun AS/400 ook LTO en dat is niet het segment waar de DDS gebruikers inzitten.

Als laatste zit achter LTO en VXA niet de drijvende kracht van HP/Compaq die wel achter s-dlt zit en zij positioneren het als opvolger van DDS.

[mr_petit]

delorean7 schreef op 05 december 2002 @ 17:15:
300 MB per minuut voor een LTO vind ik overigens vrij langzaam! De native snelheid van deze drive ligt zo rond de 15 MB/s en daarmee zou je toch zeker tussen de 600-800 MB minuut moeten kunnen halen (of was deze snelheid incl teruglezen, voordeeltje van VXA is ieg dat dat niet hoeft)

ja, dat zeg ik!
je haalt dus nooit de opgegeven fabrieksopgave in de praktijk!

De drive schakelt niet, en ook het optimaliseren van van het aantal simultane streams zorgde voor geen snelheidswinst (nou ja, 1 of 2mb per minuut)
Het systeem (de server enzo) is dus wel snel genoeg.
Hoe de opgaves van fabrikanten dus tot stand komen is mij een raadsel, maar begroot daarop niet je performance!

DDS4 doet bij mij ongeveer 150-160MB per minuut. (externe drive, via een symbios scsiII aansluiting, in een vergelijkbare dell server). Dit is dus ook de effectieve schrijfsnelheid (zonder full verify achteraf gemiddeld). Afgelezen via de througput monitor van Tapeware.
Mijn ultrium is dus wel bijna 2 keer zo snel.
Ik heb overigens een HP230 (nou ja, de dell variant dan, maar het is dus dezelfde drive). Deze wordt niet warm; hij zit wel intern en wordt dus door een gigantische ventilator van ong 150mm gekoeld... systeemventilatortje

Verwijderd schreef op 05 december 2002 @ 17:31:
[...]

On-Stream is ook LTO, maar laten we die dingen maar even niet meerekenen, daarbij gebruikt IBM voor hun AS/400 ook LTO en dat is niet het segment waar de DDS gebruikers inzitten.

Als laatste zit achter LTO en VXA niet de drijvende kracht van HP/Compaq die wel achter s-dlt zit en zij positioneren het als opvolger van DDS.

HP zit juist achter LTO!
ze verkopen bij mijn weten geen s-dlt, alleen dlt.
lto is ontwikkeld door een conglommeraat van een aantal fabrikanten (HP, IBM en Seagate) terwijl s-dlt alleen door quantum is ontwikkeld.
Dit was ook de reden waarom ik een LTO voor m'n werk heb aangeschaft i.p.v. s-dlt.
Dit is nu zo''n beetje een jaar geleden; toen was het nog niet bekend of beide standaarden het wel zouden overleven...(zekerheid en ondersteuning voor alles)

Dus nog even een advies voor de topicstarter: ik weet niet wat voor netwerk jullie hebben (merkservers, backupprogramma), maar veel serverfabrikanten willen graag hun 'eigen' producten bij hun servers houden i.v.m. service/garantie.

Misschien ook een aandachtspuntje is leverbaarheid. Als zo'n exabyte of sony stuk is, kan je leverancier dan ook een nieuwe binnen 1 of 2 dagen leveren?
Of moet ie apart besteld worden en zit je aan een levertijd van 1 a 2 weken vast (en kunnen ze dit 3 jaar lang garanderen...)

Een opvolger van dds is er niet. tenzij er een dds5 komt.
Eigenlijk is er ook geen opvolger van dlt; s-dlt is gewoon weer een nieuwe standaard net als LTO en ze hebben ook elk een toekomstprognose (lto2,3 enz en s-dlt2,3)

Als je bij een erg klein bedrijfje werkt (5 man ofzo) en dds/dlt kan de capaciteit niet aan zou je voor exabyte kunnen gaan (inverstering per man is dan kleiner), maar als het een bedrijf van enige omvang is zou ik gewoon voor een mainstreamprodukt als LTO of s-dlt kiezen.

[delorean7]

Verwijderd schreef op 05 december 2002 @ 17:31:
[...]

On-Stream is ook LTO, maar laten we die dingen maar even niet meerekenen, daarbij gebruikt IBM voor hun AS/400 ook LTO en dat is niet het segment waar de DDS gebruikers inzitten.

Als laatste zit achter LTO en VXA niet de drijvende kracht van HP/Compaq die wel achter s-dlt zit en zij positioneren het als opvolger van DDS.

Bij mijn weten doet HP nauwelijks SDLT maar voornamelijk LTO en daarbij was Compaq de eerste grote OEM om VXA te integreren in een van haar server lines.

Daarbij zijn de OnStream en LTO tape technologieen nauwelijks vergelijkbaar, of zie ik dit verkeerd?

[scsirob]

OnStream vergelijken met LTO is net als een vergelijk tussen een Lada en een Ferrari. Allebei auto's...

OnStream is leuk speelgoed voor een niets vermoedende thuisgebruiker. LTO is een professionele high-end tape standaard, in het leven geroepen door IBM, HP en Seagate. Prima techniek, geschikt voor grote libraries, fibre channel omgevingen en noem maar op. Allebei lineaire technologie, maar niet echt in de zelfde klasse...

HP/Compaq is trouwens best interessant... HP heeft altijd DDS gedaan en nu LTO. Compaq is een (S)DLT bolwerk. Dat zal intern nog best wat ruzies opleveren

Voor het zakelijk midden segment en de wat serieuzere MP3 verzamelaar/tweakert die z'n data ook nog terug wil kunnen halen is VXA een pracht oplossing. Betaalbaar (vergeleken met LTO), en betrouwbaar (vergeleken met OnStream).

[Verwijderd]

delorean7 schreef op 06 December 2002 @ 09:48:
[...]


Bij mijn weten doet HP nauwelijks SDLT maar voornamelijk LTO en daarbij was Compaq de eerste grote OEM om VXA te integreren in een van haar server lines.

Daarbij zijn de OnStream en LTO tape technologieen nauwelijks vergelijkbaar, of zie ik dit verkeerd?

Techniek van LTO en Onstream zijn hetzelfde principe en maken gebruik van dezelfde standaard (zou deze op moeten zoeken).
Compaq heeft altijd op S-DLT ingezet en HP op LTO, maar na de overname blijft Compaq S-DLT aanbieden en HP biedt nu ook S-DLT aan.
Zelf zie ik natuurlijk liever VXA, dus ik hoop met je mee

[Verwijderd]

scsirob schreef op 06 december 2002 @ 10:46:
OnStream vergelijken met LTO is net als een vergelijk tussen een Lada en een Ferrari. Allebei auto's...

Heb al gezegd dat het niet zo is.

HP/Compaq is trouwens best interessant... HP heeft altijd DDS gedaan en nu LTO. Compaq is een (S)DLT bolwerk. Dat zal intern nog best wat ruzies opleveren

Compaq heeft ook DDS en Travan geleverd, net als HP.

Voor het zakelijk midden segment en de wat serieuzere MP3 verzamelaar/tweakert die z'n data ook nog terug wil kunnen halen is VXA een pracht oplossing. Betaalbaar (vergeleken met LTO), en betrouwbaar (vergeleken met OnStream).

Travan is goedkoper en in IDE leverbaar, dus beter voor thuisgebruiker.

[DeBolle]

mr_petit schreef op 05 december 2002 @ 20:48:
ja, dat zeg ik!
je haalt dus nooit de opgegeven fabrieksopgave in de praktijk!
[...]
DDS4 doet bij mij ongeveer 150-160MB per minuut. (externe drive, via een symbios scsiII aansluiting, in een vergelijkbare dell server). Dit is dus ook de effectieve schrijfsnelheid (zonder full verify achteraf gemiddeld). Afgelezen via de througput monitor van Tapeware.
Mijn ultrium is dus wel bijna 2 keer zo snel.

In de praktijk zie ik hogere snelheden dan de door jou genoemde. Een IBM 3580 en 3581 (HVD model), aangesloten op een Adaptec 2944UW in een Proliant haalt met NTBackup in NT4 en Win2K ongeveer 1GB/minuut. De server had daarvoor een viertal 18GB disken op z'n Smart array controller in stripe (Raid 0), anders kon 'ie de LTO niet bijhouden
Het is dus heel belangrijk dat de hele chain voldoende data kan leveren om de tape te laten lopen.
Een DDS-4 (HP Surestore DAT40) op een LVD controller van een HP9000 L2000 server doet met Omniback II 3.5 en 4.0 ongeveer 500MB per minuut als ik een 150m tape gebruik (logisch).
In beide gevallen bestond de data uit een mengeling van grote en kleine bestanden, gekopieerde Smartstart CD's en \WINNT een aantal malen gekopieerd. Alles weinig comprimeerbaar en vergelijkbaar met een OS backup.
De afgelopen week heb ik net een aantal DLT7000 en 8000 nieuwe firmware gegeven en wat vingeroefeningen gedaan qua performance op die dingen.
Een Dell werkstation met een IDE schijf en een Adaptec 2940UW Pro controller, Surestore DLT70 en DLT80, ongeveer 700MB aan data en NTBackup in Win2k.
DLT8000 deed er 1min40 over, DLT7000 een dikke drie minuten.
Dat komt neer op resp. 7 en 4MB/sec.
Volgens een paar testtooltjes kon die Dell 9MB/sec vanaf de schijf lezen en naar buiten gooien, wat dus binnen de performance van de DLT's viel.

Ten overvloede, het is belangrijk de hele chain goed op te zetten (bekabeling, terminator, aanvoer van data). Ik merk hierbij op dat we veel problemen ondervinden met DLT drives en Adaptec 29160 kaarten en de interne LVD controllers van de nieuwe Proliants. We hebben nog geen manier gevonden om die combinaties *snel* te laten lopen.

[delorean7]

500 MB/minuut?!? Met DDS4?! dat ligt buiten de specificaties van DDS4 welke maar 2.4 MB/s native kan, met geen dataset in deze wereld wordt dat 500 MB/min (oftewel 8,4 MB/s).

De DLT8000 is net zo snel als de VXA-2 dus die getallen lijken wel te kloppen.

Zou je die DDS-4 getallen niet even kunnen controleren? Want ze lijken me voor geen hout te kloppen (http://www-5.ibm.com/storage/europe/dtbuscase.nsf/qtc.cgi)

[DeBolle]

Ik heb praktijk cijfers genoemd - dit heb ik zelf gemeten onder de vermelde omstandigheden.

offtopic:
Voor het geval je het zelf wilt nameten geef ik de details:
DDS4 unit C7497A met 150m tape
HP9000 L2000 met A5838A Dual port Ultra2 LVD enz. enz.
Ongeveer 40GB aan data op een dual HSG80 in een ESA12000
Metingen uitgevoerd met ftio, fbackup, dd en Omniback.
Configuratie was ingesteld op een default van 16KB blocksize.
Omniback en ftio waren het snelst overigens.
Duidelijk zal zijn dat mijn verbazing over dat kleine DDS-4 driveje net zo groot was dan bij jou, maar 'time'* liegt niet

Het zal je niet verbazen dat ik bij een restore van goed comprimeerbare data (Oracle databases) nog hogere doorvoer heb gezien, daarbij werd de max. schrijfperformance van de diskarrays de bottleneck. Ons record staat op naam van een Storagetek Timberwolf met 4 x DLT7000 drives via een Sun naar de al genoemde HSG80. Een restore met Veritas Netbackup liep toen een aantal uren (totaal ca. 1,4TB) met 44MB/sec.
De Timberwolf kon sneller, maar de diskarrays hielden het af en toe voor gezien om de cache te legen


* Unix commando - meet de tijd die een programma nodig heeft om te lopen

Nu weer terug naar de oorspronkelijke vraagsteller: VXA of AIT?
Ik heb geen metingen gedaan aan beiden of een vergelijking kunnen doen, maar afgaande op de reputatie van Exabyte binnen 'mijn' wereld is mijn mening dat 'ie voor VXA zou moeten gaan.

[Verwijderd]

scsirob schreef op 06 December 2002 @ 10:46:

Voor het zakelijk midden segment en de wat serieuzere MP3 verzamelaar/tweakert die z'n data ook nog terug wil kunnen halen is VXA een pracht oplossing. Betaalbaar (vergeleken met LTO), en betrouwbaar (vergeleken met OnStream).

Ik denk toch echt dat DVD Writers-rewriters veel interessanter worden voor thuis opslag/backuppen tot 20 Gbytes. Vanaf 25 Gb een verwisselbare HD.