[WC] Waarom gebruikt niet iedere waterkoeler een Peltier?

[Verwijderd]

Ben bezig met mijn huisgenoot een waterkoeling te maken.
Maar ik zie niet iedereen de combinatie waterkoeling+peltier gebruiken.
Wat is hiervoor de reden?

[Verwijderd]

Mijn voornaamste redenen; extra voeding nodig en hoeft niet zooo koud, k wil stil en onder de 40C

[Verwijderd]

omdat het helemaal niet nodig is om met een WC perse een peltier te gaan gebruiken..

Plus dat het weer meer aandacht nodig heeft door de condensatie die kan optreden en je een echtra sterke voeding nodig hebt

[martijn12345]

Het is een kostbaar c.q. lastig karwij om een zware peltier van de vereiste spanning te voorzien. Verder moet je je bij gebruik van een peltier druk gaan maken om condensatie. Dit moet goed en secuur gebeuren, want water en electriciteit gaan heel goed samen, wat tot vervelende situaties kan leiden

[McKaamos]

Peltier wordt aan een kant heel heet en aan de andere kant ijskoud.
de hete kant moet je goed kunnen coolen, en daar heb je dus een monster van een waterkoelsysteem voor nodig.
ook heb je het probleem dat de peltier zodra de PC uit staat de hitte van de hete kant gewoon door zal laten naar de koude kant (en zo dus de CPU verhit).
een peltier zorgt gewoon dat de CPU ijskoud wordt zodat je lekker kan overclocken, maar niet iedereen wil dat hebben.
sommigen willen gewoon een stille PC.

[P5ycho]

ook heb je het probleem dat de peltier zodra de PC uit staat de hitte van de hete kant gewoon door zal laten naar de koude kant (en zo dus de CPU verhit).

Dat is echt minimaal, de cpu warmt weer langzaam op maar zeker niet extreem veel ofzo, het kan nooit warmer worden dan de hot side van de peltier. (die hoogstens 60C-70C is, normaal dus coor een cpu)

[Verwijderd]

Naast genoemde nadelen vind ik het ook zonde van de energie om een paar Mhz hoger te komen.

[porn*]

Komt ook nog eens bij dat het de meesten gaat om de stilte, en een peltier meer koeling nodig heeft. Meestal zul je dus meer lucht door je rad moeten pompen, en dus creeer je meer herrie.

[Verwijderd]

Ik heb een 450 Watt voeding. Hoeveel watt trekt een peltier element dan? En aan wat voor temps moet ik denken aan de koude kant van de peltier?

[TheRebell]

hmmm, met een peltier verplaats je toch in feite alleen je hot-spot?
De ene kant wordt koud en de andere kant wordtwarm maar zitten wél aan elkaar gekoppeld. Er zit meestal een maximale temperatuurs-grens tussen de beide zijden..

dacht ik...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 01:07:
Ik heb een 450 Watt voeding. Hoeveel watt trekt een peltier element dan? En aan wat voor temps moet ik denken aan de koude kant van de peltier?

Je hebt een externe 24V voeding nodig. Heeft nix met een pcvoeding te maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 01:07:
Ik heb een 450 Watt voeding. Hoeveel watt trekt een peltier element dan? En aan wat voor temps moet ik denken aan de koude kant van de peltier?

Een peltier heeft nogal wat Amperes nodig op zijn bedrijfsvoltage... Geen enkele PC-voeding die dat stabiel kan leveren zonder instorting van de overige voltagelijnen. (ook jouw 450 Wattje)...

Geen peltier, waarom?
• geen condensatieproblemen
• niet doelmatig, laag zat is genoeg, het hoeft niet kouder
• een peltier wordt heter als een CPU en heeft dus meer koeling/herrie nodig
• geen extra voeding nodig
• besparing kosten/moeite

[Kookgek]

Kortgezegd hoef ik niet over te clocken. Gaat me alleen om de stilte. 38c stressed vind ik koud genoeg

[McKaamos]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 01:07:
Ik heb een 450 Watt voeding. Hoeveel watt trekt een peltier element dan? En aan wat voor temps moet ik denken aan de koude kant van de peltier?

iets wat onder de temperatuur van water ligt iig.
graadje of -20?

[David]

FireWurX schreef op 02 december 2002 @ 08:57:
[...]


iets wat onder de temperatuur van water ligt iig.
graadje of -20?

Met peltier/waterkoeling kom je vaak niet lager dan het vriespunt. En zelfs dan mag je goed je best doen.

[mrknowitall]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 04:02:
[...]


Een peltier heeft nogal wat Amperes nodig op zijn bedrijfsvoltage... Geen enkele PC-voeding die dat stabiel kan leveren zonder instorting van de overige voltagelijnen. (ook jouw 450 Wattje)...

Geen peltier, waarom?
• geen condensatieproblemen
• niet doelmatig, laag zat is genoeg, het hoeft niet kouder
• een peltier wordt heter als een CPU en heeft dus meer koeling/herrie nodig
• geen extra voeding nodig
• besparing kosten/moeite

+ Waterkoeling 24/7 draaien gaat prima, met peltier vind ik dat te link.
+ Losse voeding voor peltier, die van mij maakt een tering herrie (hoge toon).

[-=MOL=-]

Mijn peltier heeft 1x een lanparty meegemaakt. Heeft toen 48 gedraait zonder problemen. Alleen 2 dagen later sneuvelde hij, weet nog steeds niet 100% wat de reden daarvoor is.

Maar, de peltier koeling ligt even stil bij mij. Maybe van de zomer als het weer warmer word ofzo. Heb op het momemt liever de betrouwbare waterkoeling.

Volgens mij weet de topicstarter niet echt veel over een peltier. Zal zo ff link naar mijn oude peltier topic met pics toevoegen.

[rml][ DH Cooling] Peltier topic. Pas op PICS!!![/rml]/

[ Voor 7% gewijzigd door -=MOL=- op 02-12-2002 11:39 . Reden: Link toegevoegd ]

[Verwijderd]

Ik heb niet zoveel kennis van peltier elementen. Maar nu ik de nadelen zie schat ik dat ik het er niet bij doe. Of jullie moeten me overhalen om het toch te doen.

[Verwijderd]

Denk niet dat iemand dat zal doen.
Begin lekker met een gewone wc setup, als je geld teveel hebt en wilt iets verder overclocken, dan kan je een peltier overwegen. Maar koop eerst de snelste prcessor die er is, want dat levert je veel meer snelheid op dan de extra koeling van een peltier.

[-=MOL=-]

Durven we niet aan omdat je een n00b bent

Ga eerst maar aan de normale waterkoeling, daarna moet je maar verder kijken.

[P5ycho]

Zodra je het principe kent, reseach gedaan hebt etc etc, dan zou ik het heel misschien aanraden... maar ik heb al genoeg mensen in de buurt gezien met peltiers en ze dachten allemaal dat het wel zou lukken. Ik ben nog steeds de enige die een vochtvrij peltiersysteem gebouwd heeft in de buurt, en dat was ook met vallen en opstaan. (een BP6 met dual cel433@650 trouwens, 80W peltiers)

Ik heb de boel compleet moeten isoleren met PUR, en dat wil je je moederbord niet aandoen.

[Verwijderd]

Ach, ik ben vrijwel direct overgestapt naar het gebruik van peltiers. Gewoon omdat het leuk is, en omdat ik het koelvermogen had met mijn waterkoeling. Winst haalde ik destijds nog wel behoorlijkmet de peltier: een TB900@1551 MHz. Met luchtkoeling kreeg ik 'm krap op 1100MHz.

Isolatie heb ik niet zo'n problemen mee gehad: met neopreen en vaseline valt schade door condensvocht prima te voorkomen.

Maarja, het vreet een berg stroom, is prijzig, produceert veel warmte, en het levert je uiteindelijk 10% extra overklok op ofzo. Je moet 't doen omdat je het leuk vind.

[The_Resetter]

idd ik gebruik em niet omdat het veeeeel teveel stroom vreet

[Verwijderd]

Maar moeten jullie dan de stroomrekening zelf betalen? Ik wel gedeeltelijk, maar is het dan zoveel meer energiekosten per jaar?
Hoeveel graden scheelt het, peltier met goed waterkoelsysteem of zonder peltier? Ongeveer dan.

[Epsilon]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 17:46:
Maar moeten jullie dan de stroomrekening zelf betalen? Ik wel gedeeltelijk, maar is het dan zoveel meer energiekosten per jaar?
Hoeveel graden scheelt het, peltier met goed waterkoelsysteem of zonder peltier? Ongeveer dan.

Nee hoor, valt best wel mee

elke dag 25 eurocent ongeveer, bovenop de normale rekening (uitgaan van 8 uur per dag bedrijf tijd)

Edit, toch ff mn berekening erbij gezet

voeding verbruikt 250 watt

250*8 = 2kWh
1kWh kost ongeveer 12 cent
2kWh kost dus 25 cent

[ Voor 14% gewijzigd door Epsilon op 02-12-2002 18:23 ]

[Chiron]

tja heb zelf geen peltier omdat ik het risico niet aan wil gaan, kans op condens en oververhitting enzo is toch wat groter als het misgaat

bovendien heb ik geen zin/ruimte in kast om een 2e psu in te gaan bouwen om de tec te voeden

en ik hoef niet zonodig een cpu temp beneden 0 graden, maar in de eerste plaats ben ik gaan waterkoelen omdat ik gewoon van die vreselijke takke-cpu fan af wou (herrie)

[Steve]

martijn12345 schreef op 02 december 2002 @ 00:26:
Het is een kostbaar c.q. lastig karwij om een zware peltier van de vereiste spanning te voorzien. Verder moet je je bij gebruik van een peltier druk gaan maken om condensatie. Dit moet goed en secuur gebeuren, want water en electriciteit gaan heel goed samen, wat tot vervelende situaties kan leiden

Niet helemaal correct... Zuiver water geleidt niét, enkel als er opgeloste zouten/metalen in zitten. Gecondenseerd water is zuiver, dus permanente schade zal je (normaal gezien) niet hebben... Maar het is best mogelijk dat je CPU een dagje niet werkt.. Dus goed isoleren is de boodschap

[bredend]

Mij is het teveel gedoe met dat isoleren enzo. Ook is een extra voeding en als die extra energie niet leuk.
Misschien ga ik nog een kleine pelt kopen om mee te spelen of mijn water af te koelen MAar meer niet.

[Steve]

Valt op zich toch wel mee.. Isoleren is nu ook niet zó moeilijk, en een dikke Q-tec 550W Dual Fan heb je voor zo'n € 55. Wat is dan nog het probleem?

[Chop2000]

lol die qtec 550watt kan geen 24 volt leveren, en waarschijnlijk ook niet genoeg ampere.

[Mad_Demon]

Chop2000 schreef op 02 december 2002 @ 21:56:
lol die qtec 550watt kan geen 24 volt leveren, en waarschijnlijk ook niet genoeg ampere.

Precies, een beetje 172Watt peltier vraag 24.6V / 11.3 A

[Steve]

Dat is een andere zaak... Voor mijn P III'tje heb ik genoeg aan een 72 Watt Peltier @ 12V

[Verwijderd]

Ik zou er 2 van 172W moeten hebben, ik heb een dual-AMD waarbij extreem OC-ing toch niet van toepassing is. Ik heb genoeg aan een simpele waterkoeling

Toch wel een Tec van 85W besteld om eens te kijken wat een chiller-setup nog kan doen

[Verwijderd]

martijn12345 schreef op 02 December 2002 @ 00:26:
Het is een kostbaar c.q. lastig karwij om een zware peltier van de vereiste spanning te voorzien. Verder moet je je bij gebruik van een peltier druk gaan maken om condensatie. Dit moet goed en secuur gebeuren, want water en electriciteit gaan heel goed samen, wat tot vervelende situaties kan leiden

Nee hoor, ik heb een peltier voeding gemaakt dmv 4 oude at voedingen

deze voeding doet 24 volt @ 16 ampere

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 December 2002 @ 10:27:
[...]


Nee hoor, ik heb een peltier voeding gemaakt dmv 4 oude at voedingen

deze voeding doet 24 volt @ 16 ampere

pix en how to plz

[Verwijderd]

Ik denk dat de voornaamste reden om geen peltier te gebruiken toch wel de voeding is, niet de prijs, maar je moet vaak een 24v voeding hebben, em om die nou zelf te gaan bouwen terwijl je net je kant en klare klax setje gekocht heb...

[InterCC]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 23:17:
Ik zou er 2 van 172W moeten hebben, ik heb een dual-AMD waarbij extreem OC-ing toch niet van toepassing is. Ik heb genoeg aan een simpele waterkoeling

Toch wel een Tec van 85W besteld om eens te kijken wat een chiller-setup nog kan doen

Voor die Dual AMD
want een 85W is veeel te weinig.. Met een beetje pech warmt die de processor alleen maar op...

[J2pc]

Epsilon schreef op 02 December 2002 @ 18:21:
[...]

Nee hoor, valt best wel mee

elke dag 25 eurocent ongeveer, bovenop de normale rekening (uitgaan van 8 uur per dag bedrijf tijd)

Edit, toch ff mn berekening erbij gezet

voeding verbruikt 250 watt

250*8 = 2kWh
1kWh kost ongeveer 12 cent
2kWh kost dus 25 cent

Ehm, ok, 't is een oud topic, maar de berekening klopt niet.
Ten eerste, 250 Watt is je MAX output
Een voeding zal ongeveer een rendement van 70% hebben.
dus dan krijg je (250/70)*100 = dus een MAX input van ong 350 Watt

ok, 350 Watt * 3.6 (3600sec/1000) is dus ongeveer 1260 kWh.

Als de prijs klopt (?) dan kom je dus op €11.64 per uur uit.
Maar dat is dus als je die 250 Watt Output ook echt allemaal gebruikt.

In praktijk gebruik je natuurlijk veel minder, maar omdat een voeding nou eenmaal een vast amperage heeft voor de verschillende spanningen, zul je soms een nieuwe voeding moeten omdat je er een schijf/dvd/cd-r/dvd-r of zow bij hangt, terwijl de rest van de voltages nog meer dan genoeg amps heb. maar nu ga ik offtopic.

Sorry m8, btje beter opletten met Natuurkunde volgende keer (no harm intended)

Als je trouwens het aantal Watts wilt hebben, zul je een Volt en Amp voor je voeding moeten zetten, en ff moeten rekenen.

edit:

Niet bedoelt om 't topic omhoog te schoppen, maar om onverwachte rekeningen voor tweakers te vermijden, en mensen te laten weten hoe ze 't zelf kunnen uitrekenen.

[ Voor 13% gewijzigd door J2pc op 02-04-2003 00:33 . Reden: gedeeld i.p.v vermenigvuldigd ]

[Verwijderd]

1. omdat het duur in de aanschaf is
2. omdat het stroom vreet
3. omdat het een enorm gedoe is

edit:
ach kut is het een topic van maanden oud

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2003 21:28 ]

[Gizz]

J2pc schreef op 01 April 2003 @ 21:18:
[...]

ok, 350 Watt * 3.6 (3600sec/1000) is dus ongeveer 97 kWh.

Als de prijs klopt (?) dan kom je dus op €11.64 per uur uit.
Maar dat is dus als je die 250 Watt Output ook echt allemaal gebruikt.

edit:

Niet bedoelt om 't topic omhoog te schoppen, maar om onverwachte rekeningen voor tweakers te vermijden, en mensen te laten weten hoe ze 't zelf kunnen uitrekenen.

Sorry hoor, maar hier klopt volgens mij niks van.... iets van 350 watt verbruikt 97 kWh???

Dan zou ik hier thuis met 6 pctjes, vaatwasser, stofzuiger, tv's etc. op €100,- per uur aan stroom komen ofzo


Lijkt me sterk

[Verwijderd]

Die berekening klopt van geen kant, dan zou mijn stroomrekening enorm hoog moeten zijn omdat ik 3 computers de hele dag heb aanstaan.

300 x 3600 x 24 = 25920000 / 1000 / 3600 = 7,2 Kwh per dag verbruik. Dan staat de computer de hele dag aan met max verbruik wat de voeding kan leveren. Dus 97 kWh per uur is echt veeeels te veel maar dat had je zelf al in de gaten hoop ik.

[J2pc]

Gizz schreef op 01 April 2003 @ 21:41:
[...]


Sorry hoor, maar hier klopt volgens mij niks van.... iets van 350 watt verbruikt 97 kWh???

Dan zou ik hier thuis met 6 pctjes, vaatwasser, stofzuiger, tv's etc. op €100,- per uur aan stroom komen ofzo


Lijkt me sterk

Er staat ook bij dat dit bij MAXIMALE belasting is. en dat dit meestal niet 't geval is. Hij trekt (uiteraard) alleen wat je nodig hebt.

En als je dus veel harde schijven hebt zal je daar dus meer voor nodig hebben, en kan 't zijn dat je alleen voor een extra hdd een zwaardere voeding moet aanschaffen, dat betekent niet dat hij ook gelijk veel meer vreet, alleen 't extra van de hdd komt erbij.

Wel ff lezen svp


Elzared
Je gaat eers vermenigvuldigen met 3600 seconden, k, dan worden 't uren. Maar dan ga je weer delen. Dus dat van jouw zijn kWsec.

En we gaan natuurlijk uit van de intake. 300 * .7 = 210 watt (rendement verschilt per voeding uiteraard) effectief vermogen

[edit]
Het is trouwens 1260 kWh bij MAX belasting en rendement van 70%

[ Voor 21% gewijzigd door J2pc op 02-04-2003 00:37 ]

[J2pc]

Laat maar zitten, ik snap er nix meer van.

Heeft die 4 jaar natuurkunde 2 (!) die met een 8 is afgesloten dan helemaal niet geholpen *schaam* Ik ga er nog 's over denken, en kom dan bij jullie terug.

I'll be back

[ Voor 205% gewijzigd door J2pc op 02-04-2003 00:53 ]

[Gerco-M]

Ach, het is echt niet zo moeilijk hoor, een KWh betekend 1 Kw een uur lang.
350 watt een uur lang is dan dus .35 kwh. Wat neerkomt op .35 x 12 cent is welgeteld 4 cent per uur wat je PC dan kost aan stroom.

En ja, ik had een 9 op school voor natuurkunde, hopelijk heeft dat wel ergens
toe geleid

[stlgamer]

Gerco daar kwam ik ook op uit. En dat klopt ook een stuk beter met mn rekening .

[Verwijderd]

Gerco-M schreef op 02 April 2003 @ 04:53:
Ach, het is echt niet zo moeilijk hoor, een KWh betekend 1 Kw een uur lang.
350 watt een uur lang is dan dus .35 kwh. Wat neerkomt op .35 x 12 cent is welgeteld 4 cent per uur wat je PC dan kost aan stroom.

En ja, ik had een 9 op school voor natuurkunde, hopelijk heeft dat wel ergens
toe geleid

Damn dat wou ik net zeggen
Als een apparaat 1000W gebruikt is dat 1KWh. Ennuh, 12 eurocent voor 1kwh is volgens mij nogwel iets teveel

[J2pc]

350 Watt = .350 kW, Ok (delen door 1000), maar dan ben je nog lang niet op kWh volgens mij.
Watt(W/1sec) = Joule per 1Sec dacht ik zo.
kWatt((W/1000)*1sec) = kJoule per 1sec
kWh ((W/1000)*3600sec) = kJoule per 3600 sec.

Dus .350 Kw * 3600 sec (1 uur) = 1260 kWh

http://www.amasci.com/elect/vwatt1.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[...]
A "watt" is just a fancy way of saying "quantity of electrical energy flowing per second." But what is a quantity of electrical energy? Quantities of energy are measured in Joules. A joule of electrical energy can move from place to place along the wires. When you transport one joule of energy through a channel every second, the flow-rate of energy is 1 Joule/Sec, and "one Joule per second" means "one watt."
[...]
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[ Voor 5% gewijzigd door J2pc op 02-04-2003 09:41 . Reden: oops, typo & verduidelijking ]

[Verwijderd]

als op een voeding staat 350 watt dan wordt het bedoeld dat het gedurende een uur 350 watt opneemt dus je hoeft het niet te vermenigvuldigen met de tijd meer. dus die berekening klopt voor geen meter want dan zou iederen toren hoge rekeningen hebben

[J2pc]

*zucht*

We hebben het hier over het maximale vermogen dat wordt opgenomen (ik heb 't nog ff nagevraagd).
Een 350 Watt neemt dus !!!!!!!!!!!!!!!MAXIMAAL!!!!!!!!!!!!!!!!! 350 Watt op.
Maar omdat je 5v meestal het meeste vraagt, moet je een nieuwe om meer amps op je 5v te krijgen.

En als ze per uur 350 watt opnemen, waaromstaat er dan niet gewoon 350 Wh

[edit]
* J2pc gaat zich zitten schamen in een hoekie

Ok ik heb net een Natuurkunde boek uit de 2e *schaam* opgedoken en hier staat:

Energieverbruik (kWh) = vermogen (kW) * tijd (uur)

Ok, het was dus toch uur, en geen seconden. Alleen dan vind ik 't wel vaag dat 300 joule/sec = 300 Watt, maja

dus dan is een 350 Watt voeding .35 kW

.35 * 24 = 8.4 kW per dag

Ik verontschuldig me bij deze naar alle tweakers en bied mijn nederige verontschuldigingen aan

[ Voor 42% gewijzigd door J2pc op 02-04-2003 09:58 ]

[nhimf]

Door J2pc - Wednesday 02 April 2003 09:18

350 Watt = .350 kW, Ok (delen door 1000), maar dan ben je nog lang niet op kWh volgens mij.
Watt(W/1sec) = Joule per 1Sec dacht ik zo.
kWatt((W/1000)*1sec) = kJoule per 1sec
kWh ((W/1000)*3600sec) = kJoule per 3600 sec.

Dus .350 Kw * 3600 sec (1 uur) = 1260 kWh

http://www.amasci.com/elect/vwatt1.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[...]
A "watt" is just a fancy way of saying "quantity of electrical energy flowing per second." But what is a quantity of electrical energy? Quantities of energy are measured in Joules. A joule of electrical energy can move from place to place along the wires. When you transport one joule of energy through a channel every second, the flow-rate of energy is 1 Joule/Sec, and "one Joule per second" means "one watt."
[...]
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 09:41:
als op een voeding staat 350 watt dan wordt het bedoeld dat het gedurende een uur 350 watt opneemt dus je hoeft het niet te vermenigvuldigen met de tijd meer. dus die berekening klopt voor geen meter want dan zou iederen toren hoge rekeningen hebben

Deze kloppen allebij niet.
Ten eerste wordt het idee KWh niet goed begrepen.
Het is een eenheid die aangeeft hoeveel energie er verstookt is. Het zegt niets over hoe lang erover wordt gedaan, en hoeveel Watt het apperaat is.

1KWh betekend dat er 1KiloWatt in een uur verstookt is, maar het kan net zo goed betekenen dat er 2Kilowatt in een half uur verstookt is of 0.5kilowatt in 2 uur.

350watt betekent dat het apperaat 350joule per seconde gebruikt. Bij een psu betekend het dat hij max 350joule per seconde kan doorgeven aan de zooi in de pc.

Dus als een pc van 350 watt 2 uur aan staat, dan heeft hij 0.700 KWh verstookt.
Staat hij een jaar aan dan is het 350*24*365 = 3193750Wh = 3193.75KWh.
Simpele rekensommen en simpele natuurkunde.

edit:
Bij KWh wordt vaak een zelfde soort fout gemaakt als bij lichtjaar. Lichtjaar is een afstand, geen tijd. Het is de afstand die het licht aflegt in een jaar tijd.
KWh is het aantal energie dat per uur verstookt wordt.
Bij lichtjaar betekend het dat als je 2 lichtjaar reist, dat je de afstand aflegt die het licht in 2 jaar aflegt. Het zegt helemaal niet over jouw snelheid en de tijd die je erover doet.
Bij KWh is het precies zo. 1KWh zegt alleen dat als je er een uur over doet, dat je apparaat 1KW verstookt.

edit:
ff de eerste qoute goed gezet

[ Voor 42% gewijzigd door nhimf op 02-04-2003 10:03 ]

[Verwijderd]

Dus als een pc van 350 watt 2 uur aan staat, dan heeft hij 0.700 KWh verstookt.
Staat hij een jaar aan dan is het 350*24*365 = 3193750Wh = 3193.75KWh.
Simpele rekensommen en simpele natuurkunde.

wat je nu aangeeft hierboven komt toch over een met wat ik zei 350 watt per uur is 0,35 kwh
of zie ik dat verkeerd

[nhimf]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 10:01:
Dus als een pc van 350 watt 2 uur aan staat, dan heeft hij 0.700 KWh verstookt.
Staat hij een jaar aan dan is het 350*24*365 = 3193750Wh = 3193.75KWh.
Simpele rekensommen en simpele natuurkunde.

wat je nu aangeeft hierboven komt toch over een met wat ik zei 350 watt per uur is 0,35 kwh
of zie ik dat verkeerd

Jah, jij zei dit:

als op een voeding staat 350 watt dan wordt het bedoeld dat het gedurende een uur 350 watt opneemt dus je hoeft het niet te vermenigvuldigen met de tijd meer. dus die berekening klopt voor geen meter want dan zou iederen toren hoge rekeningen hebben

Watt = joule per seconde, dus als je 350 watt per uur verstookt, dan heb je dus 350 * 3600 = 1260000joule gebruikt.
Jij impliceerd eigenlijk dat je 350 joule verbruikt.

Maargoed opzicht maakt het niet zoveel uit, maar je redenering was niet helemaal lekker (als in niet helemaal goed geformuleerd zegmaar).

Als mensen maar niet watt en joule door elkaar gaan halen.
1 Watt == 1joule/sec
1 KWh = 1KW gedurende 1 uur
1KWh = dus 3600 Kilo Joule

[Verwijderd]

Chop2000 schreef op 02 December 2002 @ 21:56:
lol die qtec 550watt kan geen 24 volt leveren, en waarschijnlijk ook niet genoeg ampere.

24 volt krijg je door de +12 en - 12 volt te gebruiken.....

[JF_]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 10:42:
24 volt krijg je door de +12 en - 12 volt te gebruiken.....

-12V kan hooguit 1 of 2 Ampere leveren, en absorberen al helemaal niets. Maw, door 11A tussen +12 en -12 trekken jaag je in het gunstigste geval je spanningen een beetje de verkeerde kant op, maar als je pech hebt klappen je voeding en mobo eruit.

[Verwijderd]

ik denk dat je ten eerste goed moet informeren over het peltier gebied. het is niet zo dat je het onder je blok zet en aansluiten klaar nee!. een peltier heeft een paar nadelen.
1e: je moet je socket en rondom zo goed isoleren met een special isolatie materiaal.
2e: je moet ook weten hoeveel watt je waterkoeling kan hebben.
3e: je kan je mobo ook mee beschadigen. of ( hij gaat dood).
en ga maar door.
dus kortom je neemt heel veel risico mee als je niet veel over peltier's weet.
maar ik heb nog 1 vraagje wat voor koelblokje heb je trouwens?

[Epsilon]

sorry, maar waarom kick je dit topic

je berekening is niet eens goed wijsneus

nofi, maar zeg dan niks

en btw, een ringkern trafo met een gelijkrichter heeft een efficientie van 85% ongeveer. Dat scheelt ook een hoop met een normale trafo.

Nadeel is dat een ringkern net ff wat meer geld kost, omdat ze niet machinaal gemaakt kunnen worden.

Mijn voeding koste incl draad, condensator en gelijkrichter + koeling een 80 euro. Nog te overzien, voor allemaal nieuwe onderdelen.

offtopic :

Net mn waterblokje verneukt

[ Voor 74% gewijzigd door Epsilon op 02-04-2003 14:05 ]