Windows 95 op moderne computer

[Verwijderd]

Bij de search kon ik niets vinden over dit onderwerp, op de Faq stond alleen een stuk over USB.

Ik wil op mijn systeem windows95 installeren. Mijn computer is een client van een netwerk waarop XP als server en client draaien. Welke problemen zal ik tegenkomen en zijn die op te lossen. Heeft iemand dit al geprobeerd.

AMD Athlon XP 1800+
384 SDram geheugen
Geforce 3 TI200

[Knightwolf]

Waarom wil je in hemelsnaam Win95 op een nieuwe comp hebben?

Verder ben ik bang dat Win95 je hardware niet zal herkennen / kunnen herkennen, dus de kans dat je op het betreffende W95 fatsoenlijk kan draaien schat ik heel klein in

[ Voor 58% gewijzigd door Knightwolf op 01-12-2002 23:15 ]

[m-m]

Snelheidsverlies iig, want Win95 kent totaal geen optimalisaties voor SSE enzo, waar je cpu wel gebruik van zal willen maken.
En volgens mij ondersteunt win95 niet eens AGP, dus dat wordt nog lastig

[Thomasje]

Ondersteunt 95 die proc wel

[Verwijderd]

Ik wil een OS hebben die minimaal aan geheugen gebruikt en ook super stabiel is. Mijn ervaring is dat de eerste win95 update errug stabiel is. Als ik die op een snelle computer kan proppen. Dan heb ik alles wat ik nodig heb.

[m-m]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 23:16:
Ik wil een OS hebben die minimaal aan geheugen gebruikt en ook super stabiel is. Mijn ervaring is dat de eerste win95 update errug stabiel is. Als ik die op een snelle computer kan proppen. Dan heb ik alles wat ik nodig heb.

ik denk niet dat het fatsoenlijk gaat werken, maar probeer het es. Je kan altijd weer formatten en er een beter OS op doen

[Knightwolf]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 23:16:
Ik wil een OS hebben die minimaal aan geheugen gebruikt en ook super stabiel is. Mijn ervaring is dat de eerste win95 update errug stabiel is. Als ik die op een snelle computer kan proppen. Dan heb ik alles wat ik nodig heb.

Try Windows 2000 of zow, zal veel stabieler zijn dan Win95 op zo'n nieuwe bak

[Thomasje]

Als je een stabiele computer wilt kan je echt beter 2000 nemen. Windows 95 is echt helemaal niet stabiel vergeleken met 2000. Als je zo'n systeem wilt verprutsen mag je hem ook aan mij geven dan krijg je een p2 350MHZ van mij daar kan je dan 95 op zetten

[Verwijderd]

m-m schreef op 01 December 2002 @ 23:15:
En volgens mij ondersteunt win95 niet eens AGP, dus dat wordt nog lastig

je bedoelt agp van de videokaart? tuurlijk wel.
btw, het bewijs staat hier naast me. dat is dan wel de allerlaatste w95: osr2 met full usb support

[Sn3akz]

Nu weet ik dat ik heel zeurderig overkom.. maare.. is linux geen optie?? Waar heb je hem voor nodig?

[Verwijderd]

Thomasje schreef op 01 december 2002 @ 23:18:
Als je een stabiele computer wilt kan je echt beter 2000 nemen. Windows 95 is echt helemaal niet stabiel vergeleken met 2000. Als je zo'n systeem wilt verprutsen mag je hem ook aan mij geven dan krijg je een p2 350MHZ van mij daar kan je dan 95 op zetten

ik denk dat die p2 350mhz lekkerder draait met 98se

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 23:16:
Ik wil een OS hebben die minimaal aan geheugen gebruikt en ook super stabiel is. Mijn ervaring is dat de eerste win95 update errug stabiel is. Als ik die op een snelle computer kan proppen. Dan heb ik alles wat ik nodig heb.

Pak dan Windows 98 of ME lite
98lite is een proggie dat een alternatieve setup maakt voor Windows. Daarin kun je veel onnodige zaken (zoals misschien Internet Explorere of core componenten) instellen zodat het niet geinstalleerd wordt.

Ik heb het zelf geprobeerd en het werkt prima

Je moet er iig wel voor betalen, en anders moet je maar goed zoeken.

[Verwijderd]

ik gebruik hem voor internet, GOTen en high end gamen via LAN

[Verwijderd]

high end gamen, dan kun je w95 dus wel vergeten ivm de zeer matige directx support

[Arie Kanarie]

Ik heb windows 95 eens op een AMD K6 2 500 MHz geïnstalleerd. Na installatie loopt de pc vast op het windows logo screen met een blauw scherm.

Ik heb dit opgezocht bij windows update, blijkt dat AMD K6 procs boven 350 MHz een patch nodig hebben. Deze patch moet je installeren, jahaaaa je raadt het al, IN windows.

Bij mij werkte het dus niet

[Noork]

probeer gewoon nt4

[Vinnie]

Noork schreef op 02 December 2002 @ 00:02:
probeer gewoon nt4

Windows NT 4.0 ondersteunt net als Windows 95(zie boven) vrijwel geen moderne software/truukjes.
Niet echt zinvol

[Marzman]

Bij mij deed Windows 95 ook niet meer dan een blauw scherm bij het opstarten direct na de installatie op een P3 550. Misschien zelfde oorzaak als bij Arie Kanarie? (al was het geen amd)

[Verwijderd]

plus dat die 384 MB Ram weleens voor grote problemen kunnen zorgen...

win95 was in de tijd dat moderne pc's nog uitgevoerd waren met 16MB FP/EDO ram

[Thomasje]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 23:19:
[...]

ik denk dat die p2 350mhz lekkerder draait met 98se

hhahahaha ja dat denk ik ook. op dit moment draait 2000 server en dat werkt perfect. dus ik snap echt niet dat hij op zo'n pc 95 wil laten draaien koop dan een 486

[ Voor 51% gewijzigd door Thomasje op 02-12-2002 00:09 ]

[Verwijderd]

nee gaat je hellaas denk ik niet lukken.. Omdat er simpel weg geen drivers meer voor je chipset en noem maar op te verkrijgen zijn. Dit probleem heb ik ook op mijn werk gehad... Wij draaien met win95 clients normaal gezien.. alleen onze nieuwe computers kunnen daar dus niet tegen omdat ze simpel weg geen drivers ermeer voor hebben.

Dus als je in de 9x serie wil blijven is imho win98se de beste oplossing vooral ook omdat je er op willen gaan gamen. Met games is win98se de beste oplossing beter als win2k. Alles draait bijna wel op 2k maar niet altijd even lekker zoals onder de 9x serie is. Een andere optie zou dan winxp zijn.. Hier zijn de mening zeer over verdeelt de 1 vind het niet lekker lopen en de andere zweert bij dit produkt. persoonlijk ik vind xp niet geweldig maar het kan wel heel veel hebben. En ook in spelletjes is het rete stabiel dus ik zou als ik jouw was gewoon voor winxp gaan. Maar het is natuurlijk je eigen keuze.

[PipoDeClown]

win98se met www.litepc.com
misschien kazaa://98lite of edonkey://98lite voor de pro versie

[WhizzCat]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 23:20:
ik gebruik hem voor internet, GOTen en high end gamen via LAN

Dat wordt dus eenvoudig weg Windows XP. Dat kan gewoon niet anders. De meeste games hebben een geweldig verlies van FPS onder 2000. XP is zo'n beetje hét game platform met goede ondersteuning voor alle hardware en, heel belangrijk, DirectX. Bovendien loopt XP op die machine van jou waarschijnlijk als een treintje! 95 zou ik echt niet aan beginnen.

Het probleem dat 2000 voor jou een beetje gaat opleveren is denk ik dat games niet direct de hardware kunnen aanspreken. Dat kan onder XP, min of meer, wel. Dat wordt iig veel beter afgehandeld. Zoals de meeste mensen hier je wel kunnen vertellen (ik game zelf niet zoveel nl.) is de prestatie van games onder XP gewoon veel beter dan 2000, om over win 95 nog maar te zwijgen! Veel succes iig!

[Vinnie]

WhizzCat schreef op 02 december 2002 @ 02:14:
[...]


Dat wordt dus eenvoudig weg Windows XP. Dat kan gewoon niet anders. De meeste games hebben een geweldig verlies van FPS onder 2000. XP is zo'n beetje hét game platform met goede ondersteuning voor alle hardware en, heel belangrijk, DirectX. Bovendien loopt XP op die machine van jou waarschijnlijk als een treintje! 95 zou ik echt niet aan beginnen.

Het probleem dat 2000 voor jou een beetje gaat opleveren is denk ik dat games niet direct de hardware kunnen aanspreken. Dat kan onder XP, min of meer, wel. Dat wordt iig veel beter afgehandeld. Zoals de meeste mensen hier je wel kunnen vertellen (ik game zelf niet zoveel nl.) is de prestatie van games onder XP gewoon veel beter dan 2000, om over win 95 nog maar te zwijgen! Veel succes iig!

Dat is kantklare onzin. Het ligt meer aan de specs/instellingen van je machine dan dat het ligt aan Windows 2000. Windows 2000 en Windows XP werken beide op een erg op elkaar lijkende NT kernel en veel 'intern' werkt precies hetzelfde.

Dat Windows 2000 misschien minder lijkt dan Windows XP komt misschien omdat Microsoft het eerst bij Windows XP ook doodnormale gebruikers aantrekt. En die kijken echt niet verder dan hun neus lang is, dus die krijgen dat 'alleen' Windows XP goed is (zoiets dergelijks).

De versienummers zijn vrijwel ook het zelfde: NT 5.0 en NT 5.1. Als Windows XP zoveel beter in elkaar is gezet etc dan Windows XP dan hadden ze er echt wel versie 6 van gemaakt.

En kom op zeg, iedere tweaker tweakt ff zun OS om het nog beter te laten runnen, dus ik snap niet dat Windows 2000 geen goeie optie is.

Dit is misschien persoonlijk, maar mijn gameperformance onder Windows XP Professional is vrijwel hetzelfde als nu in Windows 2000 'Advanced Server', how come?

[Fire_Bird]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 23:18:
[...]

je bedoelt agp van de videokaart? tuurlijk wel.
btw, het bewijs staat hier naast me. dat is dan wel de allerlaatste w95: osr2 met full usb support

hmmz, ik heb het zelf ook wel es geprobeerd, USB is geen probleem, kan je patches voor krijgen, maar AGP word lastig, vooral met GeForces
Maar als je een stabiel OS wil zou ik voor zo'n moderne PC inderdaad voor Windows2000 kiezen...

[ Voor 11% gewijzigd door Fire_Bird op 02-12-2002 09:23 ]

[ThaEagle]

Als je dan zo nodig een 9x kernel wil draaien neem dan windows98 zou ik zeggen, maar zoals hierboven al is aangeraden: neem windows2000 of windowsXP (gebruik ik zelf )

Succes met je keuze

[Blizard]

imho is win98se een duidelijk te overwegen optie, als je toch niet wil gaan voor een modern OS en toch bij een microsoft product wil blijven. Win95 sluit ik gewoon uit omwille van de hardware-support (die er dus niet meer zal zijn voor je huidige hardware).

En als je +300 mb aan ram hebt steken zie ik niet in waarom je bang bent van win2k/xp ... maar soit. Kon je evengoed een oudere pc gekocht hebben .. ?!

[Verwijderd]

Fire_Bird schreef op 02 december 2002 @ 09:22:
[...]

hmmz, ik heb het zelf ook wel es geprobeerd, USB is geen probleem, kan je patches voor krijgen, maar AGP word lastig, vooral met GeForces
Maar als je een stabiel OS wil zou ik voor zo'n moderne PC inderdaad voor Windows2000 kiezen...

jaja, ik denk ook dat w98se of hoger een beter idee is voor zijn bak, maar ik wou alleen ff zeggen dat agp wel degelijk ondersteund wordt in win95

[Verwijderd]

ik zeg ga voor windows xp, dat is Nt4 + win98 funtionaliteit, ... eeuh zo ongeveer

[GA!S]

Windows 95 het meest stabiele OS? Kom op zeg, windows 95 is het op een na (ME) brakste OS dat je op die bak kan zetten.
Het beste om te gebruiken is XP, maar als je weinig recources wil verbruiken zou ik 98 SE overwegen. Met de moderne systemen is het verlies in CPU/memory power echt te verwaarlozen tussen 98 en 95. Tussen 98 en XP zou je misschien nog wel merken op machines < 300MHz @ 128 MB, maar met een echt modern systeem zou ik me daar echt niets van aantrekken. Gewoon XP erop en gamen maar.

[TD-er]

Win 95 gaf in het begin van de athlon's op socketa nogal vbervelende problemen.
Na de installatie gaat 'ie een hardware detectie doen en daarbij wordt op een hoop mainboards de BIOS gewist.
Is dus nogal vervelend.
Verder kun je de AMD-k6 patch uitvoeren in safe mode en je kunt ook even de L2 en L1 cache uitzetten in de BIOS.

[Tyrian]

Het kan wel. Ik heb voor de grap ook wel eens geprobeerd om Windows '95 op mijn P4 systeem aan de praat te krijgen. Zorg er eerst voor dat je de OSR2 versie van windows95 hebt.

Vervolgens heb je de AMDK6 patch nodig voor Win95. je moet de patch eerst uitpakken en vervolgens de uitgepakte bestanden naar C:\windows\system\vmm32 kopiëren.

Om Windows 95 een beetje up to date te maken moet je DirectX 8.0 en Internet Explorer 5.x installeren. Wanneer je de Windows 98 GUI wilt hebben moet je ff op google zoeken naar "windows 95 desktop update" IE5 (of vergelijkbaar).

Verder moet je voor AL je hardware drivers voor Win95 downloaden (als die er al zijn), want vanwege de leeftijd van Win95 staan ze niet op de CD.

Als je klaar bent nog ff WIndows Update draaien en je hebt een mooie Windows 95 PC. (phew!)

[kamerplant]

WhizzCat schreef op 02 December 2002 @ 02:14:
De meeste games hebben een geweldig verlies van FPS onder 2000. XP

nieuws: Tom's Hardware over game-kwaliteit besturingsystemen



Onzin dus

Trouwens, topicstarter, als stabiliteit/snelheid het belangrijkst is, moet je voor Windows 2000 gaan. (of XP, alhoewel ik de voorkeur aan 2000 heb ).

[ajouin]

win 95 gaat zonder problemen tot 512 MBRAM
wel moet je amd patch installeren
zie vorig topic:[rml][ win95]apperaat ios fout[/rml]

WIN 95 OSR2 is inderdaad stabiel!!
AGP geen probleem
directx7 geen probleem, 8 weetikniet

[ Voor 24% gewijzigd door ajouin op 02-12-2002 12:18 ]

[WhizzCat]

DataBeest schreef op 02 december 2002 @ 11:31:
[...]


nieuws: Tom's Hardware over game-kwaliteit besturingsystemen

[afbeelding]

Onzin dus

Trouwens, topicstarter, als stabiliteit/snelheid het belangrijkst is, moet je voor Windows 2000 gaan. (of XP, alhoewel ik de voorkeur aan 2000 heb ).

Hmz, dan neem ik aan dat mijn bak gewoon een rare is. Ik heb onder 2k de helft van de 3dmark score, zelfde drivers versies enzo, alle via rommel etc. etc. Maar goed, stabiel is 2k in ieder geval zeker. Maar dat geldt voor XP ook. Ze zijn idd beide op dezelfde techniek gebaseerd hoewel XP, zoals gezegt meer op de consument is gericht en dus (althans denk ik) een iets betere ondersteuning voor multimediale toestanden heeft.

[PromWarMachine]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 23:20:
ik gebruik hem voor internet, GOTen en high end gamen via LAN

Het is meer speurwerk en onderzoek en zoektochten naar drivers voor de nieuwe hardware dan de performance 'verbetering' die je er uit zal halen t.o.v. Win98 SE.

Je hebt gelijk als je zegt dat XP veel meer resources vreet dan bijvoorbeeld Win95, duh

Maar Win98 SE met essientiële updates werkt prima en zal probleemloos je hardware herkennen. High end gamen met Win95 is een no-go. 'k Heb 't ook wel es geprobeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door PromWarMachine op 02-12-2002 12:23 . Reden: typo ]

[kamerplant]

WhizzCat schreef op 02 December 2002 @ 12:18:
[...]


Hmz, dan neem ik aan dat mijn bak gewoon een rare is. Ik heb onder 2k de helft van de 3dmark score, zelfde drivers versies enzo, alle via rommel etc. etc. Maar goed, stabiel is 2k in ieder geval zeker. Maar dat geldt voor XP ook. Ze zijn idd beide op dezelfde techniek gebaseerd hoewel XP, zoals gezegt meer op de consument is gericht en dus (althans denk ik) een iets betere ondersteuning voor multimediale toestanden heeft.

Ach, ik heb ook wel eens gehad dat ik met Windows 2000 de meeste spellen niet eens kon spelen. Ik had ook een beetje te veel geklooit met allemaal insellingen, DirectX een paar keer over elkaar geïnstalleerd etc..
Een reïnstall hielp daarvoor erg goed

PromWarMachine schreef op 02 December 2002 @ 12:23:
[...]


Het is meer speurwerk en onderzoek en zoektochten naar drivers voor de nieuwe hardware dan de performance 'verbetering' die je er uit zal halen t.o.v. Win98 SE.

Je hebt gelijk als je zegt dat XP veel meer resources vreet dan bijvoorbeeld Win95, duh

Maar Win98 SE met essientiële updates werkt prima en zal probleemloos je hardware herkennen. High end gamen met Win95 is een no-go. 'k Heb 't ook wel es geprobeerd.

Maar, hij wil graag een superstabiel systeem, dan zit je gewoon op de verkeerde plek met Win9x, dus ook Win98se.

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 23:16:
Ik wil een OS hebben die minimaal aan geheugen gebruikt en ook super stabiel is.

Dus dan kom je uit op Windows 2000 of XP. Aangezien 2000 minder geheugen gebruikt, lijkt dat me de beste keuze.

[GA!S]

Een windows 98 systeem dat je alleen voor gaming en internetten gebruikt is net zo stabiel te maken (te houden) als een win2k installatie. Ligt echt 90% aan de user en 10% aan het OS.
Daarbij zou ik voor gaming XP aanraden boven 2000 gezien de veel betere directx support. Maar 98 SE lijkt me in dit geval toch de beste keuze voor de wensen van de topic-starter.

[Vinnie]

GA!S schreef op 02 December 2002 @ 13:26:
Een windows 98 systeem dat je alleen voor gaming en internetten gebruikt is net zo stabiel te maken (te houden) als een win2k installatie. Ligt echt 90% aan de user en 10% aan het OS.
Daarbij zou ik voor gaming XP aanraden boven 2000 gezien de veel betere directx support. Maar 98 SE lijkt me in dit geval toch de beste keuze voor de wensen van de topic-starter.

Jaja, ik kan bij beide OS'en gewoon de laatste DirectX versie installeren en werken allebei evengoed.
Kijk maar ff naar wat bovenstaande reacties voor meer uitleg

Wat je zegt (bold) klopt gewoon weg niet.

[Markao2000]

Ergens heb ik het idee dat de topicstarter ons allemaal tilt met dit verhaal.
Welke high-end-gamer weet nou noiet dat win95 voor die optie niet geschikt meer is?

Het verhaal komt bij mij erg onzinnig en volledig ondoordacht over, ik zou wel eens van de topicstarter willen weten hoe erg hij als "high-end-gamer" nog in de materie zit.
Tevens mag ie zoweizo wel weer eens iets van zich laten horen.

[ Voor 4% gewijzigd door Markao2000 op 02-12-2002 13:46 . Reden: typos ]

[Jack Flushell]

Met zoveel geheugen wordt Win95 TRAAG.... Ja echt, Win95 gaat boven de ca. 128 MB RAM meer swappen en minder optimaal gebruik maken van je RAM.... Ik i.e.g. gaan voor NT of WIN98SE (NIET ME)

[ Voor 8% gewijzigd door Jack Flushell op 02-12-2002 14:18 ]

[GA!S]

Jack Flushell schreef op 02 December 2002 @ 14:17:
Met zoveel geheugen wordt Win95 TRAAG.... Ja echt, Win95 gaat boven de ca. 128 MB RAM meer swappen en minder oiptimaal gebruik maken van je RAM.... Ik i.e.g. gaan voor NT...

NT om te gamen...

[Jack Flushell]

GA!S schreef op 02 December 2002 @ 14:18:
[...]


NT om te gamen...

jaja... had niet goed gelezen , heb er nu bijgezet Win98SE

[ajouin]

Jack Flushell schreef op 02 december 2002 @ 14:17:
Met zoveel geheugen wordt Win95 TRAAG.... Ja echt, Win95 gaat boven de ca. 128 MB RAM meer swappen en minder optimaal gebruik maken van je RAM.... Ik i.e.g. gaan voor NT of WIN98SE (NIET ME)

nog niks van gemerkt...

[Jack Flushell]

ajouin schreef op 02 December 2002 @ 14:21:
[...]


nog niks van gemerkt...

Behalve als je je swap file uitzet of heel klein maakt (zoals een echte tweakah )

[VlasBaard]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 10:24:
[...]

jaja, ik denk ook dat w98se of hoger een beter idee is voor zijn bak, maar ik wou alleen ff zeggen dat agp wel degelijk ondersteund wordt in win95

Nee. Windows 95 support geen AGP. Okee, AGP kaarten werken wel, maar dat is in de (veel langzamere) PCI mode.

WhizzCat schreef op 02 December 2002 @ 02:14:
[...]
De meeste games hebben een geweldig verlies van FPS onder 2000.

Oh mijn god is die onzin nou NOG de wereld niet uit! Als je gewoon je Windows 2000 een beetje bijhoudt (bijvoorbeeld de compatibility patch die na enkele maanden uitkwam) is Windows 2000 een -prima- gameplatform. XP weliswaar net zo goed, maar niet beter.

Windows 9x is qua Microsoft support dood per komende 1 januari. Uberhaupt is het belachelijk als je voor 2% performanceverschil in games een instabiel en onveilig OS installeert, wat (zonder system.ini wijzigingen) niet overweg kan met meer dan 256 MB geheugen.

[ Voor 22% gewijzigd door VlasBaard op 02-12-2002 14:32 ]

[ajouin]

quote
wat (zonder system.ini wijzigingen) niet overweg kan met meer dan 256 MB geheugen.

is evengoed onzin
hoeft pas vanaf >512MB

en swappen doet ie ook niet

[ Voor 13% gewijzigd door ajouin op 02-12-2002 18:40 ]

[Thomasje]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 11:09:
ik zeg ga voor windows xp, dat is Nt4 + win98 funtionaliteit, ... eeuh zo ongeveer

Wat hier boven staat is al helemaal triest. Je haalt echt 2 besturings systemen echt dik door elkaar. NT en de 9x series verschillend zo veel. En de functionaliteit van XP is heel anders als bij 98.


In dit topic word echt veel onzin naar boven gehaald. Als iedereen zo bezig is met die performance dan moet je echt geen 9x serie meer nemen op die pc want dat verneukt heel die pc.

[Verwijderd]

VlasBaard schreef op 02 December 2002 @ 14:30:
[...]


Nee. Windows 95 support geen AGP. Okee, AGP kaarten werken wel, maar dat is in de (veel langzamere) PCI mode.

ow, ik vroeg me al af waarom mijn pII bij het updaten van win95osr2 naar win98se ineens sneller werd dan hij ooit (lees: vlak na de aankoop) geweest was

werd ook door iemand gevraagd over directx 8: in 95osr2 geen probleem, voorzover je er iets aan hebt natuurlijk

[blackd]

* blackd denkt dat de topicstarter win95 maar eens moet proberen te installeren

Alleen sjah, wat verwacht je van een OS dat niet meer wordt ondersteund door MS, dus ook de nieuwste technologieen niet (geheel) ondersteunt...