[RedHat8] Geheugen probleem @ Compaq Proliant 2500

[Akropolis]

Ik heb een paar dagen geleden een Compaq Proliant 2500 server weten te krijgen.
Nu wou ik hier graag RedHat 8.0 op zetten. Maar als ik bootte van cd kreeg ik de melding dat ik niet genoeg werkgeheugen had (hij ziet maar 16Mb) om RedHat te installeren terwijl er 458Mb in zit.

Dit probleem heb ik makkelijk kunnen oplossen door de install te starten met:

"linux mem=exactmap mem=640k@0 mem=457M@1M"

Maar nadat ik RedHat geinstalleerd had (en gereboot), zag ik dat -toen GRUB tevoorschijn kwam- hij weer maar 16Mb zag. Dus ik weer zoeken, en toen dacht ik de oplossing gevonden te hebben, namelijk van de

kernel /boot/vmlinuz-2.4.18-14smp ro root=LABEL=/

regel

kernel /boot/vmlinuz-2.4.18-14smp ro root=LABEL=/ mem=exactmap mem=640k@0 mem=457M@1M

te maken. Maar dan krijg ik een Kernel Panic:

Kernel Panic: VFS: Unable to mount root fs on 00:00

Ik heb ook van

kernel /boot/vmlinuz-2.4.18-14smp ro root=LABEL=/ mem=exactmap mem=640k@0 mem=457M@1M

kernel /boot/vmlinuz-2.4.18-14smp ro root=/dev/ida/c0d0p1 mem=exactmap mem=640k@0 mem=457M@1M

gemaakt. Maar dat hielp ook niet.
Dus heb ik weer even verder gezocht, en heb ik geprobeerd een append regel er bij te zetten:

root (hd0,0)
kernel /boot/vmlinuz-2.4.18-14smp ro root=/dev/ida/c0d0p1
append="mem=exactmap mem=640k@0 mem=457M@1M"

Maar ook dit werkte niet, want dat zegt hij:

Error 27: Unrecognized command

Verder heb ik met de bovenstaande dingen veel zitten pielen, zoals mem=exactmap weglaten of achter mem=457M@1M, @1M weglaten enz enz. Maar het help allemaal niks.

Dus heeft iemand een idee hoe het wel moet want ik ben linux n00b en heb veel gezocht maar niks gevonden wat werkt, dus ik weet het niet meer .

[deadinspace]

Heb je die kernel panic ook zonder die mem= toevoegingen? Dus: als je je grub config weer helemaal in originele staat herstelt, blijft het probleem dan?

Ik vind 00:00 ook wel een apart device om je root fs op te mounten btw. Als je dat vervangt door /dev/ida/c0d0p1, krijg je dan *exact* dezelfde error of andere getallen?

[Akropolis]

Nee als ik dat mem= spul weg haal werkt RedHat gewoon, maar is dan super traag omdat ik dan maar 16Mb geheugen heb.

En als ik

root=/dev/ida/c0d0p1 mem=exactmap mem=640k@0 mem=457M@1M

doe, dan krijg ik:

Kernel Panic: VFS: Unable to mount root fs on 48:01

(wat houd dat eigenlijk in dan dat 00:00 of 48:01?)

[ Voor 11% gewijzigd door Akropolis op 30-11-2002 19:04 ]

[deadinspace]

Die getalletjes zijn de hexadecimale major en minor device numbers van het device dat hij probeert te mounten (met ls -l /dev zie je de major en minor van alle devices in /dev).
00:00 is vreemd, want 0 is een reserved major number. Then again, "root=LABEL=/" in de grub config vind ik ook vreemd, magoed.
48:01 klopt een stuk beter, dat is namelijk (voorzover ik opmaak uit /usr/src/linux/Documentation/devices.txt) de eerste partitie op de eerste logical drive van de eerste controller van een Compaq Intelligent Drive Array.

Staan er ook nog mogelijk interessante regels boven? Boot hij wel als je die mem= appends weglaat, maar wel root=/dev/ida/c0d0p1 gebruikt?

[Verwijderd]

Al geprobeerd kernel-blabla-bigmem.rpm te installeren ?

[Akropolis]

deadinspace schreef op 01 december 2002 @ 00:23:
Die getalletjes zijn de hexadecimale major en minor device numbers van het device dat hij probeert te mounten (met ls -l /dev zie je de major en minor van alle devices in /dev).
00:00 is vreemd, want 0 is een reserved major number. Then again, "root=LABEL=/" in de grub config vind ik ook vreemd, magoed.
48:01 klopt een stuk beter, dat is namelijk (voorzover ik opmaak uit /usr/src/linux/Documentation/devices.txt) de eerste partitie op de eerste logical drive van de eerste controller van een Compaq Intelligent Drive Array.

Staan er ook nog mogelijk interessante regels boven? Boot hij wel als je die mem= appends weglaat, maar wel root=/dev/ida/c0d0p1 gebruikt?

Aha, bedankt voor de uitleg , en nee er staan geen interessante regels boven. En ik kan gewoon booten met /dev/ida/c0d0p1 en LABEL=/.

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 00:31:
Al geprobeerd kernel-blabla-bigmem.rpm te installeren ?

Nee nog niet geprobeerd. Ik zal er ff naar kijken.

Ik ben ook al een stukje verder, als ik namelijk dit doe:

root=/dev/ida/c0d0p1 mem=exactmap mem=640k@0 mem=15M@1M mem=300M@16M

Dan boot ie wel, en heb ik ook 300Mb intern tot mijn beschikking, alleen als ik waar nu 300 staat 457 neerzet krijg ik een:

kernel panic: Attempted to kill init!

Verder doet de shell ook raar, als ik bijvoorbeeld de heletijd op enter druk gaat mijn beeld niet mee om laag. Dus dan zit ik in het niets te tikken .

[deadinspace]

Akropolis schreef op 01 December 2002 @ 00:48:
root=/dev/ida/c0d0p1 mem=exactmap mem=640k@0 mem=15M@1M mem=300M@16M

Dan boot ie wel, en heb ik ook 300Mb intern tot mijn beschikking, alleen als ik waar nu 300 staat 457 neerzet krijg ik een:

kernel panic: Attempted to kill init!

Ja, je zegt dan: je hebt 640 Kb vanaf positie nul, 15 MB vanaf positie=1M en 457 MB vanaf positie 16M. Maar 457 MB vanaf 16M betekent dus dat die lap doorloopt tot aan 473 MB, en zoveel heb je niet
Probeer eens met mem=640k@0 mem=15M@1M mem=442M@16M, of anders een MBtje minder: 441 M.

Verder doet de shell ook raar, als ik bijvoorbeeld de heletijd op enter druk gaat mijn beeld niet mee om laag. Dus dan zit ik in het niets te tikken .

Als het fout gaat, of ook met die 300M (dus als hij goed geboot is)?

[Akropolis]

deadinspace schreef op 01 december 2002 @ 01:03:
[...]

Ja, je zegt dan: je hebt 640 Kb vanaf positie nul, 15 MB vanaf positie=1M en 457 MB vanaf positie 16M. Maar 457 MB vanaf 16M betekent dus dat die lap doorloopt tot aan 473 MB, en zoveel heb je niet
Probeer eens met mem=640k@0 mem=15M@1M mem=442M@16M, of anders een MBtje minder: 441 M.

Jah het werkt thx !

deadinspace schreef op 01 december 2002 @ 01:03:
[...]

Als het fout gaat, of ook met die 300M (dus als hij goed geboot is)?

Jah ook als hij goed geboot is, erg vaag want ik heb nog niks veranderd .

[Verwijderd]

dude kijk hier eens http://linuxquestions.org/questions/history/31594

[Akropolis]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 19:17:
dude kijk hier eens http://linuxquestions.org/questions/history/31594

Ja die kende ik al, en die 'oplossing' die daar staat werkt bij mij dus niet , maar het is dus al opgelost (zie boven).

En het probleem met de shell is ook al opgelost, lag aan de videokaart. Dus die heb ik vervangen en het werkte weer.