Het grote ATA100/ATA133 kabel verhaal(vraag)

[blijhoofd_bennie]

Lo,

Ik was op zoek naar rounded kabeltjes voor mijn pc'tje. Dus deze GoT genoot ging eens ff naar buiten (en dat met daglicht want de winkels zijn s'avonds dicht )
Dus ik liep de eerste beste computerzaak binnen die ik kon vinden.
De rounded kabeltjes waren snel gevonden, maar wat schetse mijn verbazing er zat een prijsverschil tussen 2 indentiek lijkende kabeltjes. Na mijn ogen wat dichter op de verpakking te drukken kwam ik tot de conclusie dat het ene kabel ata66/ata100 was en de andere ata66/100/133 was.

Aangezien ik niet van een ik kan door muren kijken blik, zoals superman, kan genieten dacht ik van Huh die kabels zijn er volgens mij toch echt hetzelfde uit.
Na de winkelbediende gevraagd te hebben zei ie van ja dat kabel kan ata133 aan blablabla. Ik dacht van joa ie lult ma mooi, ik kijk het nog en vraag het nog wel ff na.

Ik denk dus persoonlijk dat het ata100 en ata133 verhaal (als het om die kabels gaat tenminste) een beetje nep is. Of zit hier echt verschil in, want van buitenaf zien ze er toch echt hetzelfde uit (even veel pins etc).
Dus daarom hier mijn vraag zit er echt een verschil tussen die kabels (ook graag je mening onderbouwen a.u.b.)

(Heb hier, door de brakke search functie niet echt een topic over kunnen vinden).

[DanceTrend]

Hmm ik weet het ook niet zeker, maar volgens mij is alles vanaf ATA66 hetzelfde (= 80 pins).. Maar of het bij rounded cables ook zo is? Lijkt me wel...

[Verwijderd]

Tja... 80 aders = 80 aders... the rest is BS...

[mOrPhie]

blijhoofd_bennie schreef op 30 november 2002 @ 00:22:
--knip--

Dus daarom hier mijn vraag zit er echt een verschil tussen die kabels (ook graag je mening onderbouwen a.u.b.)

First of al heeft het niets met een mening te maken, maar is het puur een feit dat er een verschil is tussen de kabels. De verschillen zitten niet in het aantal pins, of het aantal wires dat gebruikt wordt. Dus je ziet het verschil niet.

Verschil tussen plain IDE en UDMA zie je wel duidelijk. UDMA is namelijk "double wired" en de wires zelf zien er ook fijner uit.

Het verschil in ATA's is vooral een verhaal van Weerstand en geleiding. In het algemeen komt het hier op neer: Hoe minder weerstand een kabel heeft (en dus beter geleid), hoe groter de bandbreedte is die de kabel technisch aankan. Als je dan dus 2 HD's in een ATA133 Raid opstelling zet, moet de kabel de snelheid per kabel wel kunnen waarborgen. De ATA waarde is dus een waarde die ongeveer aangeeft welk soort HD's en dus welke bandbreedte de kabel aan kan.

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, maar met google kun je er nog veel meer over vinden.

[Verwijderd]

Denk persoonlijk dat het een oude verpakking en een nieuwe verpakking was. Alles wat voor ATA-100 geschikt is, is ook voor ATA-133 geschikt. (qua kabels dan.)

[blijhoofd_bennie]

mOrPhie schreef op 30 november 2002 @ 00:33:
[...]


First of al heeft het niets met een mening te maken, maar is het puur een feit dat er een verschil is tussen de kabels. De verschillen zitten niet in het aantal pins, of het aantal wires dat gebruikt wordt. Dus je ziet het verschil niet.

Verschil tussen plain IDE en UDMA zie je wel duidelijk. UDMA is namelijk "double wired" en de wires zelf zien er ook fijner uit.

Het verschil in ATA's is vooral een verhaal van Weerstand en geleiding. In het algemeen komt het hier op neer: Hoe minder weerstand een kabel heeft (en dus beter geleid), hoe groter de bandbreedte is die de kabel technisch aankan. Als je dan dus 2 HD's in een ATA133 Raid opstelling zet, moet de kabel de snelheid per kabel wel kunnen waarborgen. De ATA waarde is dus een waarde die ongeveer aangeeft welk soort HD's en dus welke bandbreedte de kabel aan kan.

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is, maar met google kun je er nog veel meer over vinden.

Ok, zou ook ff proberen of ik voor google een goede zoekactie kan samenstellen (is bij mij vaak een dilemma). Maar moet ik het net zoals een netwerkkabel zien, je hebt bijvoorbeeld een daarin ook verschillende typen etc.
Maar als ik jou dus goed begrijp zit er technisch (binnenin het kabel) wel een degelijk verschil of is het gewoon van dit kabel kwam beter uit de test. (zoals intel dat toen deed met de celerons). Dus als extra toevoeging die ata100 kabel (wanneer technisch geen verschil is) zou theoretisch ook ata133 kunnen halen maar dit is niet gewaarborgd?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 november 2002 @ 00:34:
Denk persoonlijk dat het een oude verpakking en een nieuwe verpakking was. Alles wat voor ATA-100 geschikt is, is ook voor ATA-133 geschikt. (qua kabels dan.)

hang gewoon 1 hdd per kabel neer werkt het altijd goed snel

[blijhoofd_bennie]

Verwijderd schreef op 30 November 2002 @ 00:34:
Denk persoonlijk dat het een oude verpakking en een nieuwe verpakking was. Alles wat voor ATA-100 geschikt is, is ook voor ATA-133 geschikt. (qua kabels dan.)

Dat ata100, ata133 compatible zijn weet ik. Het was trouwens geen oude verpakking
Niet als flame bedoeld maar ik wilde met dit topic erachter komen of er echt verschil tussen de kabels zit, aangezien die ata100 wel een paar euro's (5 om precies te zijn) goedkoper waren.

[unfor]

werken hdd's tegenwoordig dan al op de ata133 snelheid? dacht het niet, volgens mij word de ata66 snelheid niet eens gehaald.

[Verwijderd]

unfor schreef op 30 November 2002 @ 00:51:
werken hdd's tegenwoordig dan al op de ata133 snelheid? dacht het niet, volgens mij word de ata66 snelheid niet eens gehaald.

van buffer naar controller kan je fucking snel maken, echter van buffer to disk is de bottle neck.

[Verwijderd]

Bij een 80-aderige kabel zit er steeds een massa draad tussen twee data draden die zorgt voor de afscherming.

Als je een vlakke kabel oprolt komen er toch weer datadraden tegen elkaar aan te liggen.
Bij een goede ronde kabel zal elke data draad dus een volledige afscherming moeten hebben om een goede bescherming tegen overspraak te bieden.
De kabels zouden dan echter wel erg dik en stug worden.

Ik heb nog geen ronde kabel gebruikt laat staan opengemaakt, maar er zou ook een soepele opgerolde 80-polige vlakke kabel in kunnen zitten met een laagje aluminium folie er tussen die verbonden is met massa.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2002 00:58 ]

[blijhoofd_bennie]

unfor schreef op 30 November 2002 @ 00:51:
werken hdd's tegenwoordig dan al op de ata133 snelheid? dacht het niet, volgens mij word de ata66 snelheid niet eens gehaald.

Klopt dit is ook een van die "nep" dingen. Maar volgens mij bedoelen ze eerder (meende ik hoor) dat als het om ata133 ging dat je controller op je mobo deze hoeveel data per sec kan verwerken (dus dat praktisch gezien dit niet voor de hdd hoeft te zijn). Maar ja we dwalen een beetje af geloof ik

[silentsnow]

ATA/66/100/133 is allemaal 1 kabel. Het kan wel zo zijn dat een bepaalde kabel speciaal is gemaakt voor ATA/133 zodat deze iets beter zal presteren dan een gewone ATA/133 kabel.

[blijhoofd_bennie]

silentsnow schreef op 30 november 2002 @ 01:06:
ATA/66/100/133 is allemaal 1 kabel. Het kan wel zo zijn dat een bepaalde kabel speciaal is gemaakt voor ATA/133 zodat deze iets beter zal presteren dan een gewone ATA/133 kabel.

Ok dit kan natuurlijk zo zijn, maar jij zegt het al "het kan". Bedoel je weet hetzelf ook niet zeker (en ik dus ook niet) en waarom zou ik een duurder kabel kopen terwijl een goedkopere net zo goed is (zie je mijn dilemma )

[Verwijderd]

blijhoofd_bennie schreef op 30 november 2002 @ 01:09:
[...]


Ok dit kan natuurlijk zo zijn, maar jij zegt het al "het kan". Bedoel je weet hetzelf ook niet zeker (en ik dus ook niet) en waarom zou ik een duurder kabel kopen terwijl een goedkopere net zo goed is (zie je mijn dilemma )

Lol, d8 dat mensen vaak over wat zwaardere vragen dilemma's hadden
Maar ik zou je niet te druk maken. Verschil zul je niet merken.

[blijhoofd_bennie]

Verwijderd schreef op 30 november 2002 @ 01:14:
[...]


Lol, d8 dat mensen vaak over wat zwaardere vragen dilemma's hadden
Maar ik zou je niet te druk maken. Verschil zul je niet merken.

Is voor mij een heel zwaar dilemma (ben arme student).
Maar de reden tot mijn dilemma is, joa gewoon waarom is het ene kabel duurder dan het andere (heb een beetje het oplichters gevoel daarbij).
En ik wil gewoon waar voor mijn geld (mwhaoahaoha )

* Me =

[ Voor 3% gewijzigd door blijhoofd_bennie op 30-11-2002 01:17 ]

[Verwijderd]

blijhoofd_bennie schreef op 30 November 2002 @ 01:17:
[...]


Is voor mij een heel zwaar dilemma (ben arme student).
Maar de reden tot mijn dilemma is, joa gewoon waarom is het ene kabel duurder dan het andere (heb een beetje het oplichters gevoel daarbij).
En ik wil gewoon waar voor mijn geld (mwhaoahaoha )

* Me =

Waar voor je geld? Dan de "gewone" ata100 nemen. Zoals ik al eerder zij, verschil zul je toch niet zien, en als het er al zou zijn (in benchmarks etc..) zou dat die paar euro meer echt niet waard zijn. Helemaal in jou situatie, arme student..

[blijhoofd_bennie]

Verwijderd schreef op 30 November 2002 @ 01:22:
[...]


Waar voor je geld? Dan de "gewone" ata100 nemen. Zoals ik al eerder zij, verschil zul je toch niet zien, en als het er al zou zijn (in benchmarks etc..) zou dat die paar euro meer echt niet waard zijn. Helemaal in jou situatie, arme student..

Goedemiddag , LoL ok schaf me dan toch maar die goedkopere aan. Mocht ik problemen ondervinden ga ik bij jou klagen . Bedankt voor de replies ik houd iedereen hier wel een beetje op kabel hoogte.