R9500 PRO vs Ti4400 ?

[Verwijderd]

Ik zit op het moment erg te twijfelen tussen een 9500 PRO en een Ti4400 (Leadtek Ti4400, 128mb, myViVo).

Na het lezen van een aantal revieuws zie ik door de bomen het bos niet meer
In de ene review lees je dat 9500 PRO makkelijk kan opboksen tegen de Ti4600, en andere reviews beweren weer dat de Ti4400 in het algemeen sneller is als de 9500 PRO.

Ik ben wel erg benieuwd naar de voordelen/nadelen van de 9500 PRO, vergeleken met de Ti4400. En andersom natuurlijk...
Weet iemand een goede review of vergelijking van/tussen deze 2 kaarten?
Of kan iemand al uit ervaring spreken?

Een voordeel van de Ti4400 vind ik bijvoorbeeld de ViVo mogelijkheid!

[Verwijderd]

Door de nieuwe drivers is in 1024x768x32 de R300 zeker zo snel als de ti4400, met FSAA en AA is ie zelfs behoorlijk sneller. Daar komt nog eens bij dat hij itt de ti4400 DX9.0 compliant is.
Oftewel: ik zou voor de r9500pro gaan...

[catfish]

persoonlijk zou ik voor de 9500 gaan, de core is nieuw, heeft nog wel wat driverboosts in petto en is ook DX9 (niet zo belangrijk want spellen zijn er nog niet voor), maar je kan toch wel zeggen dat na Det4x.xx de GF4 aan z'n dak zit en hij is maar DX8 (als is dat dus niet zo belangrijk)

wat wel interessant is: als je geinteresseert bent in FSAA en dergelijke dan is de 9500pro de juiste keuze, daar is de GF4 namelijk vrij slecht in

[Verwijderd]

mhm, ik weet eigenlijk niet zo goed wat dat FSAA is

[CJ]

Verwijderd schreef op 29 November 2002 @ 15:35:
mhm, ik weet eigenlijk niet zo goed wat dat FSAA is

Dat zijn die verschrikkelijke karteltjes aan randen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de rand van een muur van een gebouw in een game... Dan zie je ze heel goed. Met Full Scene Anti Aliasing verdwijnen die dingen zo goed als, waardoor het beeld er superstrak uit komt te zien.

Een kaart als een Ti4400 laat een veel grotere performance dip zien wanneer je met FSAA aan speelt dan een 9500Pro. Laat staan wanneer er ook nog eens aniso bij wordt gebruikt.

[Masterdam]

Verwijderd schreef op 29 november 2002 @ 15:35:
mhm, ik weet eigenlijk niet zo goed wat dat FSAA is

Dan zie je geen kartelrandjes meer. Voordat je een videokaart koopt zou ik ff een stuk over FSAA en anisotropische filtering lezen, met voorbeelden erbij (screenshots) en nog eens de benchmarks bekijken met dat aan

[NLuna]

Masterdam schreef op 29 November 2002 @ 15:41:
[...]


Dan zie je geen kartelrandjes meer. Voordat je een videokaart koopt zou ik ff een stuk over FSAA en anisotropische filtering lezen, met voorbeelden erbij (screenshots) en nog eens de benchmarks bekijken met dat aan

Full Screen Anti Aliasing, idd tegen karteltjes etc. ik persoonlijk erger me hier niet echt aan

[Doogie]

Neem daarin nog mee dat 9500 PRO waarschijnlijk eiteindelijk iets goedkoper wordt dan Ti-4400, en mijn keuze is gemaakt.

Of je moet de zin en vertrouwen in NVidia hebben en wachten op de Geforce FX MX, die volgend jaar voorjaar komt. Zelf denk ik dat deze wat duurder wordt dan 9500 PRO, en wel weer wat evrder wordt uitgesteld. 9500 PRO zou ik dus zeggen.

[Schaapje_BlaaT]

Ti4400's worden niet meer gemaakt, en het is ff afwachten totdat de kaarten overal verkrijgbaar zijn dan kun je zien welke beter presteert
als ze even duur zijn zou ik voor de 9500pro gaan want die is ook geschikt voor directx 9 en er is nog meer vooruitgang door drivers te verwachten omdat die chip nog vrij nieuw is

[KaMiKaZe]

Ik zou zeker kiezen voor een 9500 pro gezien de reviews op diverse sites

[CJ]

NeoGames.nl schreef op 29 november 2002 @ 15:46:
[...]


Full Screen Anti Aliasing, idd tegen karteltjes etc. ik persoonlijk erger me hier niet echt aan

Hehe, dat kan natuurlijk.

Als ik Morrowind speel dan erger ik me er wel aan. Maar sinds ik m'n Radeon9700Pro heb niet meer.
Als ik een FPS speel dan let ik er niet echt op alhoewel ik het wel aan heb staan.

[Ramon]

ik zou voor de R9500PRO gaan.

ik denk dat je daar toch wat langer mee kan doen, omdat ie DX9 ondersteund enzo.

[Verwijderd]

9500 Pro omdat hij direct x 9 ondersteunt, dat zal later erg veel helpen en zal hij (nog) sneller zijn dan de 4400.

[Verwijderd]

9500 pro omdat die in benchmarks SOMS, vreemd genoeg, zelfs zijn grotere broer overtrefd.

Is het trouwens een kaart voor de toekomst of een tussenhalte naar (gauw) meer?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2002 16:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 November 2002 @ 16:46:

Is het trouwens een kaart voor de toekomst of een tussenhalte naar (gauw) meer?

Beide

Voor de toekomst is hij goed, hij is lekker snel en ondersteunt direct X 9.

Maar Ati heeft nu alweer wat nieuws verspreid over de R350..

[Verwijderd]

ViVo zal je wel niet tegenkomen op een 9500 PRO, of wel?

[G33rt]

nope

[David]

Verwijderd schreef op 29 november 2002 @ 21:29:
ViVo zal je wel niet tegenkomen op een 9500 PRO, of wel?

Vo zit er sowieso op. Video-in zul je alleen op de 'All In Wonder'-modellen aantreffen.

[Verwijderd]

Zoals iedereen het al zegt de Raden 9500Pro is sneller als een TI4400 en ook soms sneller als een TI4600 en hij gaat rond de 200 Euro kosten EN hij is DirectX 9 dus kun je een jaar of 2 mee vooruit.

[Smarron]

Lijkt me dus duidelijk welke je moet nemen.

Geen nadelen aan de 9500Pro vergeleken met een Ti4x00.

- (relatief) Goedkoop
- FSAA is beter ondersteund
- DirectX 9
- Drivers die nog moeten komen en nog veel beter zullen worden dan hij nu al is.

[Verwijderd]

Een reden waarom je misschien toch voor de 4400 kan kiezen is dat Radeon kaarten (volgens mij) net wat vaker problemen leveren bij spellen. Zoals eruitklappen,niet opstarten, slow moition en dergelijke. Correct me if i'm wrong

[peke]

Radeon 9500pro, geen twijfel.
Veel meer features en een veel betere methode van anisotropic filtering, bovendien ook een veel betere FSAA performance dankzij HyperZIII met die kleurcompressie ;p.
Binnen enkele maanden zijn de drivers qua performance uitontwikkeld en scoort r9500pro ALTIJD beter dan een ti4600 welke met 40.72 aan zn max zit (ik heb zelf een ti4400 dus ik weet waarover ik spreek).

[DJT]

Ik heb een Ti4400 en zou 'm zó omruilen voor een Radeon 9500(Pro).

[FireStarter]

Keuze is vrij duidelijk lijkt me.

Klant heeft het nu makkelijk, dadelijk wanneer de GF FX op de markt komt zal het wel weer ff lezen geblazen worden.

[David]

Verwijderd schreef op 30 November 2002 @ 12:25:
Een reden waarom je misschien toch voor de 4400 kan kiezen is dat Radeon kaarten (volgens mij) net wat vaker problemen leveren bij spellen. Zoals eruitklappen,niet opstarten, slow moition en dergelijke. Correct me if i'm wrong

Dit is een vaak gehoord excuus. Bij de vroegere drivers van ATi was dit inderdaad zo, maar de nieuwe drivers zijn retestabiel.

De drivers van ATi zijn nog lang inet geoptimaliseerd, dus met een beetje mazzel zullen toekomstige drivers de 9500 Pro nog een heel stuk sneller maken. De drivers van nVidia zijn qua performance ongeveer uitontwikkeld. De Ti4x00-serie zal dus niet veel sneller worden dan 'ie nu is.

[Devil N]

DiMension schreef op 30 november 2002 @ 14:19:

[...]


Dit is een vaak gehoord excuus. Bij de vroegere drivers van ATi was dit inderdaad zo, maar de nieuwe drivers zijn retestabiel.

De drivers van ATi zijn nog lang inet geoptimaliseerd, dus met een beetje mazzel zullen toekomstige drivers de 9500 Pro nog een heel stuk sneller maken. De drivers van nVidia zijn qua performance ongeveer uitontwikkeld. De Ti4x00-serie zal dus niet veel sneller worden dan 'ie nu is.

Tja, en toch hoor je nog steeds veel verhalen van Radeon kaarten die gewoon niet werken zoals ze horen. De drivers zullen vast wel stukken beter zijn geworden in de afgelopen jaren, maar er zijn blijkbaar nog aardig wat problemen, waar weliswaar niet iedereen last van heeft, maar die toch de kop op kunnen steken op sommige computers.

[David]

Devil N schreef op 30 november 2002 @ 15:01:
[...]

Tja, en toch hoor je nog steeds veel verhalen van Radeon kaarten die gewoon niet werken zoals ze horen. De drivers zullen vast wel stukken beter zijn geworden in de afgelopen jaren, maar er zijn blijkbaar nog aardig wat problemen, waar weliswaar niet iedereen last van heeft, maar die toch de kop op kunnen steken op sommige computers.

Ik vrees dat deze verhalen toch afkomstig zijn van mensen die nog met niet-Catalyst drivers werken. Ik heb zelf al een aantal jaren een Radeon (eerst een Radeon ViVo, nu een Radeon 8500), en ik heb de ATi-drivers in het afgelopen jaar zien verbeteren. Sinds ATi actief is gaan werken aan de drivers doet de stabiliteit van een ATi-kaart niet onder voor eentje van nVidia.

Ik vind driverondersteuning in de keuze tussen een kaart van nVidia of ATi trouwens geen argument meer. De drivers van ATi liggen qua performance nog flink achter op die van nVidia, maar er wordt even veel aandacht aan besteed door beide bedrijven en de stabiliteit is bij allebei dik in orde.

[CJ]

Devil N schreef op 30 november 2002 @ 15:01:
[...]

Tja, en toch hoor je nog steeds veel verhalen van Radeon kaarten die gewoon niet werken zoals ze horen. De drivers zullen vast wel stukken beter zijn geworden in de afgelopen jaren, maar er zijn blijkbaar nog aardig wat problemen, waar weliswaar niet iedereen last van heeft, maar die toch de kop op kunnen steken op sommige computers.

Tja, ik surf ook wel eens rond op nVidia-sites en als ik dan in de forums rondsnuffel dan kom ik net zo veel, of misschien zelfs wel meer, mensen tegen die problemen hebben met hun kaart omdat de nieuwste Detonators iets verknalt heeft.

Ik heb hier zowel een Geforce kaart als 2 Radeons en met beide heb ik zelden problemen gehad.

[Verwijderd]

CJ schreef op 30 November 2002 @ 17:00:
[...]


Tja, ik surf ook wel eens rond op nVidia-sites en als ik dan in de forums rondsnuffel dan kom ik net zo veel, of misschien zelfs wel meer, mensen tegen die problemen hebben met hun kaart omdat de nieuwste Detonators iets verknalt heeft.

Ik heb hier zowel een Geforce kaart als 2 Radeons en met beide heb ik zelden problemen gehad.

In verhouding zijn er ook véél meer mensen met een Nvidia kaart.

[Gianni Rombios]

Niet in verhouding, maar gewoon: Er zijn ook véél meer mensen met een NVidia kaart.

[Verwijderd]

als je een beginner bent, kun je beter een Geforce kopen. driver problemen met meldingen zoals 'couldn't write to...' of couldn't open ....vxd of .dll zijn nogal vunzig. Maar als je een beeeeetje een tweaker bent ga je direct voor die radeon. Mooier beeld, stukken sneller (en nieuwer) en die driver problemen? Ach, kom op! Je hebt de Bios, de tweakinstellingen, het register en spellen settings zodat je alles wel kunt laten werken met zo'n ding.

enige probleem dat ik gehad heb met me radeon was met die rare W-buffer in Giants en in Warcraft 3 had ie nogal eens wat vreemde random crashes naar de desktop maar als je me vraagt: hoe vond je warcraft3, dan zeg ik geweldig, en zijn die crashes wel het laatste dat ik me herinner.

Conclusie net zoals iedereen hier? Radeon!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 November 2002 @ 17:45:
[...]


In verhouding zijn er ook véél meer mensen met een Nvidia kaart.

tja, dat zegt niets. Verkopers boden heeeel lang standaard tnt2'tjes en geforce2/4 mx'jes in hun pc's en beginnende of niet veeleisende pc fanaten boeit dat dan allemaal nog niet zoveel. Ik denk dat op dit tweakers.net het er nog om zal spannen als je de vraag stelt: wat heb je nu in je pc of ga je zometeen in je pc drukken? vooral de radeon 9500 PRO gaat dan idd hoge ogen gooien.

[Pollewob]

En nu is het wel weer genoeg geweest

Om uit te zoeken welke kaart van de 2 de beste is kan je het beste toch een aantal reviews lezen, dat is nog altijd betrouwbaarder dan een standaard 'nVidia vs ATI' draadje zoals dit