Meest gebruikte resolutie

[WooK]

Helaas vind ik via de search alleen maar hele oude topics over deze vraag dus vraag ik het nu nog maar eens.

Wat is de schermresolutie bij de gemiddelde nederlandse internetter tegenwoordig?
Volgens mij is dat toch echt 1024 x 768 maar een paar collega`s zijn er stellig van overtuigd dat dit 800 x 600 is

Poll: Schermresolutie monitor
• >1280 x 1024
• 1024 x 768
• 800 x 600
• 640 x 480


Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen



_{Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com}

[ Voor 70% gewijzigd door WooK op 29-11-2002 13:27 . Reden: verduidelijkt ]

[Pjottski]

Volgens mij is 1024*768 nu wel de meest gebruikte resolutie in Nederland.

[DatraxZ]

1024*768 hier , maar ik ken nog heel veel mensen die op 800*600 werken

[Paradox]

nope 1024*768 , elke pc waar ik achter kan zitten 1024*768

[Justice]

800x600 met 16bit (in Nederland wel hoger) wereldwijd gezien.

[ Voor 57% gewijzigd door Justice op 29-11-2002 11:52 ]

[NLuna]

Nee, volgens mij is dit echt 1024x768 ja, omdat iedereen tegenwoordig wel een 15 inch Flatpanel heeft [ 1024x768 is daarvoor de resolutie ] of minimaal wel een 17 inch CRT scherm. Ik speel zelf alle spellen en draai Windows ook onder 1024x768x32 bit

[RM-rf]

800x600 zou ik gewoon vanuit gaan:

code:

 Average Computer Screen Resolution
January 2001
Resolution % of Users 
640 x 480     8.9% 
800 x 600     49.5% 
1024 x 768    22.5% 
1280 x 1024   2.0% 
Unknown       14.8% 
Source: MyComputer.com, 1/01

[Klippy]

1024x768.

Kijk maar wat stats van websites
En ook logisch, niemand koopt nog een 14-15" CRT.

[Verwijderd]

Kijk ff op nedstat.nl naar stats van drukke sites ofzo..

[henkleerssen]

mmm.. er was toch een website .. waar je dit soort stats kan ophalen? dus ook hoeveel % van internet connected people op een bepaalde resolutie draait?

[the_master]

Volgens mij ook 1024x768.....alle pc's waar ik achter zit hebben dit.

[beschuitfluiter]

hier bij ons op kantoor draaien de meeste collegae echt 800x600 want "anders zijn de lettertjes zo klein" ikzelf draai 1024x768 op 15" tft en 1152x864 op 17" crt

[WooK]

RM-rf schreef op 29 november 2002 @ 11:53:
800x600 zou ik gewoon vanuit gaan:

code:

 Average Computer Screen Resolution
January 2001
Resolution % of Users 
640 x 480     8.9% 
800 x 600     49.5% 
1024 x 768    22.5% 
1280 x 1024   2.0% 
Unknown       14.8% 
Source: MyComputer.com, 1/01

Is een beetje gedateerd dit. Ik had al een onderzoek van emerce.nl gevonden maar die was ook al 1,5 jaar oud. Tegenwoordig zit er bij elke pc toch wel een 17" crt of 15" tft?

Verwijderd schreef op 29 november 2002 @ 11:55:
Kijk ff op nedstat.nl naar stats van drukke sites ofzo..

Heb ik gedaan maar op grote sites als startpagina.nl wordt deze info niet weergegeven...

[party42]

RM-rf schreef op 29 november 2002 @ 11:53:
800x600 zou ik gewoon vanuit gaan:

code:

 Average Computer Screen Resolution
January 2001
Source: MyComputer.com, 1/01

wel oude stats...

[Verwijderd]

Thuis, 1280*1024
Werk 1600*1200

[Verwijderd]

Behalve dat je naar de meest gebruikte resolutie moet kijken, moet je met zoiets als webdesign vooral letten op de minimale resoltutie van het grootste deel van de doelgroep. Zo zijn 800 x 600 sites natuurlijk ook prima te gebruiken op 1024 x 768, waar dat andersom nogal storen kan zijn.

Er zijn inderdaad nog behoorlijk wat 800 x 600 machines, voornamelijk de wat oudere laptops (< 2000) en flink oude desktop machines (< 1998).

[Qwerty-273]

Ik zou toch echt de 800x600 kiezen, is meest gebruikte anders worden de lettertjes zo klein..

[Oscar Mopperkont]

Hmmm, ik denk zelf 1024*768. Ik ken eigenlijk bijna geen mensen die een lagere res gebruiken.

Ikzelf dacht dat de tweakers hier wel vaker 1280*1024 zouden gebruiken. Ik gebruik dat zelf op mijn 17" en dat werkt prima.

[BtM909]

Hangt uiteraard van de doelgroep af, maar ik vraag me af of tweakers een realistisch beeld geven van de nederlandse gebruikers...

_{ben ondertussen aan het zoeken naar die site met statistieken}

[Max|Burn]

uitgaan van 800*600 tot 1280*1024
neemt niet weg dat ook mijn inziens 1024*768 het meest gebruikt is.
en zelfs DAT zegt niet veel.
ga uit van het soort users..mensen met internet hebben al sneller 1024*768+ dan mensen die niet malen om internet.

Ik hou in principe met sites nooit rekening met 640*480
wel met 800*600 maar 1024 is voor mij nog het belangrijkst.

[ Voor 20% gewijzigd door Max|Burn op 29-11-2002 12:04 ]

[GA!S]

google is your best friend...

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

october 02:
800x600: 49%
1024x768 45%

Beetje afhankelijk van wat voor sites ze de statistieken trekken, maar ik denk dat 800x600 nog altijd DE resolutie is (denk ook aan veel oudere laptops + het feit dat HEEL VEEL mensen die maar af en toe wat mailen/browsen nog met systemen van een jaar of 5 oud zitten).

[RobIII]

Ik mis 1152 x 864

[OnTracK]

Dual monitor:
- 1600x1200 21" @ 85Hz
- 1280x1024 19" @ 85Hz

[ Voor 23% gewijzigd door OnTracK op 29-11-2002 13:03 ]

[SyphOn]

RobIII schreef op 29 November 2002 @ 12:04:
Ik mis 1152 x 864

Ik ook

[OzBoz]

Nog steeds uitgaan van 800x600. Of je moet een erg specifieke doelgroep hebben a-la tweakers. En ook hier wordt nog uitgegaan van 800x600. Als je kijkt op checkstat dan is het 40% 800x600 en 45% 1024x768, een klein verschil dus.

[Janoz]

Maar waarom zou je dan nog voor die hogere resoluties gaan werken? Ik heb dan thuis wel 1280, maar dat betekend nog niet dat ik altijd fullscreen aan het surfen ben. Got is op 800 gericht en die kijk ik ook op 800. Ernaast heb ik dan nog wat trillian gedoe (icq/irc) en andere programma's. Verder zorgt het ervoor dat ik een beetje 'schuifruimte' over heb. Hierdoor kan ik bv 2 windows (semi) naast elkaar zetten zodat ik iets uit de ene kan knippen en in de ander kan plakken zonder de heletijd die taakbalk te moeten doorzoeken..

Moraal: Hogere resolutie betekend niet automatisch dat je ook meer ruimte tot je beschikking hebt!!

[WooK]

RobIII schreef op 29 november 2002 @ 12:04:
Ik mis 1152 x 864

added

[IschaGast]

Denk dat de meeste mensen 1024*768 gebruiken maar dat als je een site maakt waarschijnlijk toch het beste uit kan gaan van 800*600. Licht er natuurlijk wel aan wat voor site je maakt/hebt. Als je een commerciele site maakt zou het toch zonde zijn als een kwart van de mensen bijvoorbeeld je site niet goed zou kunnen zien.

[cutter]

Yeps, wij zijn 1337e tweakers die browsen op lekkere grote resoluties. De dodo op de hoek van de straat weet vaak niet dat ie zijn resolutie kan veranderen. Of vind die grote letters wel erg lekker fijn. Altijd voor 800x600 devven dus op 760x420 is mijn advies.

[sharkzor]

goh, dat nog niemand gaat klagen dat 1280*960 er niet bij staat omdat 1280*1024 geen goede beeldverhouding heeft

[Woudloper]

Naar mijn idee is de meestgebruikte resolutie 1024*768, maar ik weet ook veel mensen die gebruik maken van 800*600. Dat laatste komt omdat ze zoals reeds eerder gemeld in dit topic de lettertjes zo klein vinden.

Laatst zat ik nog ff bij iemand thuis met een 15" scherm, welke naar mijn idee makkelijk op 1024*768 kan draaien (gezien de grafische kaart e.d.), maar nee hoor. Het antwoord was dat anders alles zo klein werd en ze het niet meer kunnen lezen

[SyphOn]

WooK schreef op 29 november 2002 @ 12:09:
[...]


added

Werkt niet als ik er op klik

[GA!S]

sharkzor schreef op 29 november 2002 @ 12:15:
goh, dat nog niemand gaat klagen dat 1280*960 er niet bij staat omdat 1280*1024 geen goede beeldverhouding heeft

Ik mis 1400x1050

[OnTracK]

offtopic:
sharkzor, waarom heb je PC2100 geheugen op je KT3 (333/2700)?

[Verwijderd]

Yep en dan hebben we nog niet eens het talloze aantal gebruikers in acht genomen dat niet of amper weet hoe de resolutie aan te passen we hebben het hier over "normale" gebruikers.

[Maurits van Baerle]

sharkzor schreef op 29 november 2002 @ 12:15:
goh, dat nog niemand gaat klagen dat 1280*960 er niet bij staat omdat 1280*1024 geen goede beeldverhouding heeft

*klaagt*

[Verwijderd]

Geen startpagina maar staat vandaag op nummer TWEE bij nedstat...

1. 800 x 600 46.7 %
2. 1024 x 768 36.7 %
3. >= 1280 x 1024 12.3 %
4. 640 x 480 3.7 %
5. Unknown 0.7 %

[Juicy]

1600x1200 die mis ik nog ...

[ Voor 52% gewijzigd door Juicy op 29-11-2002 12:40 ]

[Willem]

Wat Oz zegt: Immer 800 x 600 wat mij betreft. (Uiteraard hebben we het hier over de ontwerp-resolutie voor een website, want 1600 x 1200 is absurd) Kan me menig discussie herinneren hierover.

[ Voor 38% gewijzigd door Willem op 29-11-2002 12:41 ]

[Verwijderd]

Voor zover mij bekend mogen 14" monitoren niet meer gebruikt worden op de werkvloer volgens de laatste arbo regels. Dus dan praat je 15" en die worden toch meestal wel op 1024*768 gezet mag ik aannemen. Ik werk zelf met een 21" Dual monitor setup, maar gebruik in spellen altijd 1024x768 en voor mijn werk (DTP) zet ik het spul op 1600x1200

[bazzs2001]

Juicy schreef op 29 November 2002 @ 12:39:
1600x1200 die mis ik nog ...

>1280 x 1024

1600x1200 = groter dan 1280 x 1024

[bazzs2001]

Verwijderd schreef op 29 november 2002 @ 12:45:
Voor zover mij bekend mogen 14" monitoren niet meer gebruikt worden op de werkvloer volgens de laatste arbo regels. Dus dan praat je 15" en die worden toch meestal wel op 1024*768 gezet mag ik aannemen. Ik werk zelf met een 21" Dual monitor setup, maar gebruik in spellen altijd 1024x768 en voor mijn werk (DTP) zet ik het spul op 1600x1200

ik had een paar jaar gelden nog een 15" (CRT) monitor, en hoger dan 800x600 zag er gewoon niet zo lekker uit (was toch een vrij goede monitor, voor die tijd).

[ Voor 3% gewijzigd door bazzs2001 op 29-11-2002 13:22 . Reden: typo ]

[dustin]

Ik gebruik 1600x1200 (op dit moment) maar ga over een paar weken over naar 1920xnog iets.... (22" monitor)

[Verwijderd]

hehehe maak dan een poll waar je de combinatie moet kiezen van schermgrootte en resolutie.. dus bijvoorbeeld..
17" 640x480
17" 800x600
17" 1024x768
17" 1152xweetikveel
17" 1280x1024

en dat per monitor grootte... Zegt meer dan resolutie alleen.

[Verwijderd]

Volgens mij snappen de meeste posters hier de bedoeling niet. Het gaat niet om hoe 1337 jij bent door je hoge resolutie, maar om wat de meest gebruikte resolutie is van de gemiddelde Nederlander. Aangezien een tweaker en zeker een webdesigner geen gemiddelde tweaker Nederlander is, is de poll bij voorbaat een bogus middel om dit te weten te komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2002 12:53 . Reden: Oepsie ... ]

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 29 november 2002 @ 12:45:
Voor zover mij bekend mogen 14" monitoren niet meer gebruikt worden op de werkvloer volgens de laatste arbo regels. Dus dan praat je 15" en die worden toch meestal wel op 1024*768 gezet mag ik aannemen.

Lijkt me sterk. 14" verbieden en wel 15" met 1024x768 toestaan. Of is dat in het kader "De ARBO is er niet voor uw ogen?".

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 29 november 2002 @ 12:52:
Volgens mij snappen de meeste posters hier de bedoeling niet. Het gaat niet om hoe 1337 jij bent door je hoge resolutie, maar om wat de meest gebruikte resolutie is van de gemiddelde Nederlander.

Denk dat het hek van de HK opengewaaid was.

[Haso2000]

Laptop: 800*600
PC Thuis: 1280x1024
en de pc thuis wordt niet gebruikt voor webdesign oid (ja, mn laptop wel.. en t is niet makkelijk )

[Verwijderd]

Hmmz werk op 1600x1200....op een 19" monitor, messchien omdat ik aan webdesign doe ofzow, resoluties boven 1024x768 zijn voor wat groteren gebruikers denk..

[Cybje]

2048x1536 hier

[oXygeN]

Ik mis 1280x960, is namelijk de goeie ivm de verneukte 1280x1024...

[Verwijderd]

>Lijkt me sterk. 14" verbieden en wel 15" met 1024x768 toestaan. Of is dat in het >kader "De ARBO is er niet voor uw ogen?"

Heeft er niets mee te maken...Ik heb het effe nagekeken en inderdaad. Op kantoor mogen GEEN 14" monitoren meer gebruikt worden...Over resoluties word niet gerept..dus de logica ontgaat me, maar dat is een ander verhaal...;-)

[WooK]

Verwijderd schreef op 29 november 2002 @ 12:52:
Volgens mij snappen de meeste posters hier de bedoeling niet. Het gaat niet om hoe 1337 jij bent door je hoge resolutie, maar om wat de meest gebruikte resolutie is van de gemiddelde Nederlander. Aangezien een tweaker en zeker een webdesigner geen gemiddelde tweaker Nederlander is, is de poll bij voorbaat een bogus middel om dit te weten te komen.

Nee hoor want de poll is bedoeld om in te vullen wat je denkt dat de gemiddelde res bij internettend nederlend is en niet wat de gebruikers hier zelf hebben dus ihj wordt helaas gewoon verkeerd ingevuld.

[Maarten]

me @ 1600x1200 @ 75 hz. @ 16 bit

[Cybje]

Btw ... is een antwoord op deze vraag niet gewoon bij iets als Nedstat ofzo te krijgen? Afaik houden ze ook resoluties bij, dus dat weten ze zo daar

[Verwijderd]

1152 x 864

[Verwijderd]

WooK schreef op 29 November 2002 @ 12:58:
[...]


Nee hoor want de poll is bedoeld om in te vullen wat je denkt dat de gemiddelde res bij internettend nederlend is en niet wat de gebruikers hier zelf hebben dus ihj wordt helaas gewoon verkeerd ingevuld.

Dan nog moet je beseffen dat Tweakers vooral inzicht hebben wat zij en hun naasten als resolutie draaien. Aangezien de meeste Tweakers weer veel Tweakers als vrienden / kenissen hebben, is hun beeld van de werkelijkheid vertekend.

[OzBoz]

Mensen uit de HK en omstreken, kunnen jullie weer terug gaan je hol in en het hek achter je dichtgooien. Dit is niet een opsomtopic over hoe fokking 1337 je wel niet bent met je eigen monitor. Optieften.. kssst. goh.. voel me weer even modje

[ScuL]

wereldwijd 800x600

in NL 1024x768 bij de meeste mensen

hoger eigenlijk alleen bij computerdeskundigen (lees: tweakers )

[OzBoz]

Verwijderd schreef op 29 November 2002 @ 12:58:
>Lijkt me sterk. 14" verbieden en wel 15" met 1024x768 toestaan. Of is dat in het >kader "De ARBO is er niet voor uw ogen?"

Heeft er niets mee te maken...Ik heb het effe nagekeken en inderdaad. Op kantoor mogen GEEN 14" monitoren meer gebruikt worden...Over resoluties word niet gerept..dus de logica ontgaat me, maar dat is een ander verhaal...;-)

Heb je nog even een bron voor me? Dan ga ik daar lekker collega's mee opruien die bij ons voor 80% achter een 14" zitten. Maar inderdaad, de ARBO begrijpt het niet

[eXtReMeBiE]

1280x1024
en op de andere pc 1024x768: de monitor kan niet hoger op school staan ze zelfs op 800x600...

[Verwijderd]

1600*1200*32 @ 85 HZ SGI CRT

maar geef nou toe...

lekken belangrijk!

[DeFeCt]

wou het net zeggen Oz..

www.thecounter.com voor nog meer stats

[Willem]

Ja, het is weer zover

MODBREAK

---

En hierbij kan ik best even naar de quote van OzBoz verwijzen hierboven.
Verder niets aan toe te voegen. Keep it ontopic please.

[Verwijderd]

lekkeR belangrijk, dus...

[Oscar Mopperkont]

WooK schreef op 29 November 2002 @ 12:09:
[...]


added

Wil je nu weten wat mensen zelf als res hebben, of wat zij denken dat de meest gebrukte is?

Moet je even duideljk aangeven bij je poll denk ik.

[André]

_{2560 * 1024 @ 2 * 21" (sorry oz)}

Maar waarom deze vraag? Waarschijnlijk om te kijken waarvoor je het beste je website kan ontwerpen?

Ik ontwerp ze alleen voor 800*600 en hoger, om ook nog rekening te houden met 640*480 is geen optie. Veels te klein.

[Y0ur1]

Volgens mijn lyricssite (www.lyricshome.com) met toch 1000+ UV's per dag is echt de meest gebruite resolutie 1024*768 met bijna 55%

http://extremetracking.com/open;sys?login=skunkah

[WooK]

Oscar Mopperkont schreef op 29 november 2002 @ 13:11:
[...]


Wil je nu weten wat mensen zelf als res hebben, of wat zij denken dat de meest gebrukte is?

Moet je even duideljk aangeven bij je poll denk ik.

Het tweede idd. Ben alleen bang dat de meesten hier inderdaad proberen te patsen met wat ze zelf gebruiken

Heb m`n beginpost ff wat aangepast hierop

[ Voor 6% gewijzigd door WooK op 29-11-2002 13:30 ]

[Verwijderd]

Net even een een snelle test gedaan op 1 van m'n site's. Site is erg druk, internationaal en heeft doorsnee bezoekers (incl. AOL etc.)

640*480 - 1872 uniques
800*600 - 35060 uniques
1024*786 - 21394 uniques
anders - 4345 uniques

We ontwerpen hier alles voor 800*600 omdat dit toch echt nog steeds de standaard is.

[RM-rf]

OzBoz schreef op 29 November 2002 @ 13:05:
Mensen uit de HK en omstreken, kunnen jullie weer terug gaan je hol in en het hek achter je dichtgooien. Dit is niet een opsomtopic over hoe fokking 1337 je wel niet bent met je eigen monitor. Optieften.. kssst. goh.. voel me weer even modje

* RM-rf draait 1920x1080 @ 24Hz en 8bits kleuren

en als dr iemand PICS~!!!11 wil zien, moeten ze dr maar om roepen

hoe komen trouwens die groengele vlekken die ik telkens zie verschijnen als ik opsta van mn beeldscherm ?

//offtopic
heb overigens de laatste tijd tot twee maal gemerkt dat bij twee opdrachtgevers een belangrijke persoon die dé beslissingen nam voor een project doodleuk op 480x600 zat te werken, verklaarde redelijk wat miscommunicatie.

[ Voor 18% gewijzigd door RM-rf op 29-11-2002 13:32 ]

[BtM909]

OzBoz schreef op 29 November 2002 @ 13:05:
goh.. voel me weer even modje

Hmmm... Dan had je er waarschijnlijk een slotje opgegooid.


Sorry hoor.... Maar polls in W&G...

[Verwijderd]

OzBoz schreef op 29 November 2002 @ 13:07:
[...]


Heb je nog even een bron voor me? Dan ga ik daar lekker collega's mee opruien die bij ons voor 80% achter een 14" zitten. Maar inderdaad, de ARBO begrijpt het niet

Ik had nog een boekje liggen met de diverse regels van de Arbo...Welke stoelen wel en welke niet...diverse maten hoe de stoel dan wel niet afgesteld zou moeten worden, hoogte van tafels, en er staat keurig vermeld dat monitoren minimaal 15" moeten zijn. Enne hoe de monitor afgesteld moet worden...hoogte, kanteling, afstand tot de ogen...zo belachelijk allemaal dat de 'belgische fax' er nu heel blij mee gaat worden....weg met die troep...;-)

[WooK]

BtM909 schreef op 29 november 2002 @ 13:30:
[...]

Hmmm... Dan had je er waarschijnlijk een slotje opgegooid.


Sorry hoor.... Maar polls in W&G...

Mag ik vragen waarom dat niet zou kunnen? Ik verwachte dat mensen uit W&G het beste antwoord op m`n vraag zouden kunnen geven. Aangezien ik merkte dat er maar van alles door elkaar werd geroepen, plaatste ik een poll. What`s the f#ckin` problem

[klokop]

WooK schreef op 29 november 2002 @ 12:09:
[...]
added

Toevoegt

[Okyah]

Meeste mensen gebruiken volgens mij t 1024 *768 (15-17inch) of 1280*960/1027 (19 inch), die poll zal gemiddeld idd een stuk hoger liggen dan de normale user..
maar de meeste sites zijn gemaakt voor 1024*768, dus de home-users zullen niet echt problemen hebben

We ontwerpen hier alles voor 800*600 omdat dit toch echt nog steeds de standaard is.

is 1024 niet standaard?

maar ik surf zelf t liefste @ 1600*1200, zodat al die letters niet zo groot zijn enzo en t is handig om een paar vensters naast elkaar te gebruiken, of nog een progje of iets.
maar ik denk dat 1024 de handigste resolutie is voor sites, aangezien een iedere dat zo'n beetje kan bekijken en dan padt er ieg nog wat op de pagina

[DeFeCt]

WooK schreef op 29 November 2002 @ 13:44:
[...]
What`s the f#ckin` problem

Ten eerste je taalgebruik....

Ten tweede, W&G mensen zijn allemaal 1337 en draaien een daarbij behorende resolutie en zijn dus helemaal geen goed gemiddelde.

[DeFeCt]

Okyah schreef op 29 November 2002 @ 13:52:
maar ik surf zelf t liefste @ 1600*1200, zodat al die letters niet zo groot zijn enzo en t is handig om een paar vensters naast elkaar te gebruiken, of nog een progje of iets.

Dan surf je dus niet op 1600*1200.....

[Willem]

NOU IS HET GEKUT AFGELOPEN

2 mensen: pietpatat en klokop hebben een OW
Degene die nou nog loopt te hufteren krijgt een ban.

[Okyah]

DeFeCt schreef op 29 november 2002 @ 13:53:
[...]


Dan surf je dus niet op 1600*1200.....

Dat is niet continu, maar dan kan je t even verkleinen
kheb nu mn ie fullscreen bijvoorbeeld, dan kan je fijn overzicht houden en past er verticaal gezien lekker veel op t scherm, waardoor je minder hoeft te scrollen en dat is wel handig

[RM-rf]

WooK schreef op 29 November 2002 @ 13:44:
[...]


Mag ik vragen waarom dat niet zou kunnen? Ik verwachte dat mensen uit W&G het beste antwoord op m`n vraag zouden kunnen geven. Aangezien ik merkte dat er maar van alles door elkaar werd geroepen, plaatste ik een poll. What`s the f#ckin` problem

je geeft hierin aan te zetten naar het geven van een 'mening'

dat is de domste manier om bezig te gaan aan een sitebouw-project, je krijgt dan 10 mensen die zeggen; "maar ik werk met een 17inch, dus ..."

Het idee dat er voor één resolutie ontworpen dient te worden is al fout, er dient een ontwerp gemaakt te worden dat bruikbaar is op zoveel mogelijk resoluties.
afhankelijk van de structuur van de gegevens of de doelgroep zou je eventueel kunnen kiezen de informatie te optimaliseren op een bepaalde resolutie.

Maar je kunt er gerust vanuit gaan dat voor 90% van de publieke grote sites de minimale uitgangsresolutie op 800 breed gesteld wordt en er een vast ruimtegebruik van die 800 pixels breed (2 of 3 kolommen) en de rest-ruimte statisch blijft en niet gebruikt word voor content.

[GuuZ]

hmmz, ben ik een van de weinige die op 1600x1200 werkt?

[WooK]

Ik ben blijkbaar niet duidelijk geweest. Ik ben zelf geen website aan het maken oid. Ik vroeg me alleen af wat het meeste gebruikt werd bij de gemiddelde nederlander. Misschien had ik m`n vraag beter ergens anders kunnen posten...

[Bosmonster]

*gaap*

Deze discussie laait iedere zoveel tijd weer eens op, voor de laatste paar jaar Feit blijft dat 800/600 een van de meest gebruikte resolutie is en voor de komende jaren ook zal blijven. Niet dat 1024 niet populairder wordt, maar zolang er zelfs maar 10% van de mensen 800/600 gebruikt blijft dit de resolutie om voor te ontwerpen. Dat is gewoon een veelste grote groep om te benadelen.

Kunnen we de discussie niet weer eens uitstellen naar over een jaartje of 3? Misschien dat het dan nut heeft.. want met werledstats op ongeveer 45% 800, 45% 1024 is het gewoon 100% zinloos..

[Willem]

GuuZ14: Lezen knul lezen... zucht
Het gaat er niet om welke resolutie jij zelf gebruikt.

[InSPiRE]

willem169 schreef op 29 November 2002 @ 14:07:
GuuZ14: Lezen knul lezen... zucht
Het gaat er niet om welke resolutie jij zelf gebruikt.

...maar om de resolutie die de gemiddelde Nederlander gebruikt

Volgens mij is het trouwens 1024*768

[Willem]

Op verzoek van topicstarter dus

[Bosmonster]

RM-rf schreef op 29 November 2002 @ 14:00:
[...]

Maar je kunt er gerust vanuit gaan dat voor 90% van de publieke grote sites de minimale uitgangsresolutie op 800 breed gesteld wordt en er een vast ruimtegebruik van die 800 pixels breed (2 of 3 kolommen) en de rest-ruimte statisch blijft en niet gebruikt word voor content.

Dat is een typische fout in webdesign.. ruimte weggooien aan nutteloze kolommen. Nergens voor nodig.. iedere pixel is te gebruiken.. en dan kom je erachter dat 800 pixels breed meer dan voldoende is voor 9 van de 10 sites.

[Bosmonster]

Ow hijs dicht