netwerk tussen drie gebouwen met internetrouter

[Verwijderd]

Gegroet tweakers,

Ik (of beter: wij) heb wat hulp nodig met het opzetten van een netwerk. Ik zit op de KLM luchtvaartschool, en het is de bedoeling dat er in het internaat daar internet komt, op de kamers.

Het internaat bestaat uit drie gebouwen van ieder 42 kamers. De netwerkkabels liggen in de muren, dus een netwerk binnen 1 gebouw maken is zo gebeurd. Er zijn nu 3 100 Mbit 16-poorts switches besteld (niet iedereen wil aangesloten worden), voor ieder gebouw een.

Maar er zijn een paar problemen, waar we zelf nog niet uitgekomen zijn
- Het zijn verschillende gebouwen. Dat betekent dat er een kabel door de grond moet. Kunnen we gewoon waterdichte pvc-buis in de grond leggen en daar standaard UTP kabel doorheen gooien, of moeten we speciale kabel gebruiken?

-De afstand is ongeveer 30 meter van meterkast naar meterkast, onder de grond door en langs een paar wasmachines), moeten we daar STP voor gebruiken?

-Hoe koppel je switches aan elkaar? Gewoon een kabeltje tussen poort 16 van switch 1 en poort 1 van switch 2, of moeten ze met uplinks gekoppeld worden?

-De internetverbinding. We hebben eigenlijk iets van 5 tot 10 megabit nodig voor een verbinding die een beetje relaxt is (10 kbps pp), maar dat is in Eelde City nogal nieuwerwets. MxStream hebben ze hier nog nooit van gehoord, kabel is waarschijnlijk niet snel genoeg (wel @Home, maar 10 Mbit?)en huurlijn is onbetaalbaar. Heeft iemand daar een goede oplossing voor?

De meeste mensen hier in het internaat zitten echt te springen om internet, dus we als iemand ons(= de netwerkcommissie) kan helpen met deze vragen, zijn we daar erg dankbaar voor.

[manyac]

Veel weet ik hier niet van af maar ik kan je wel vertellen dat als je meerdere hubs aan elkaar wilt aansluiten, je de uplink van de ene hub moet verbinden met een gewone ingang van een andere hub. Met switches zal dit ook wel zo werken denk ik.

Het mooiste is volgens mij dat je ergens een centrale router neerzet met vier netwerkaarten, een voor elk gebouw en een voor de internetverbinding naar buiten. Dan hoef je ook geen hubs/switches op elkaar aan te sluiten maar gewoon vanaf elk gebouw een kabel naar die router.

[Verwijderd]

Da's wel een idee ja, vier netwerkkaarten in de router, maar moeten die switches niet met 400 MBit verbindingen ofzo gekoppeld worden, anders krijg je toch een flinke bottleneck?

En waarschijnlijk komen er later nog iets van drie switches bij, wat dan al 7 netwerkkaarten in de router zou betekenen...

Maak van die 5-10 Megabit internetverbinding trouwens maar 2 Megabit; kwas ff vergeten dat niet iedereen tegelijk op internet zit...

[l.d._]

heu ???
je hebt 3 16 poort's betsteld en voor elk gebouw 1 !! dus max 15 personen per gebouw ??? (1 poort kwijt voor uplink)

-wat zit er tussen de gebouwen ??? tuin,weg,voetpad of meschien een grasveld ??
-buiten zeker een pvc pijp gebruiken en de diepte hangt een beetje af van het bovenstaande.
-lange lengtes zijn minder storingsgevoelig als je stp gebruikt.
-meschien een biss. account bij @home (denk niet dat ze het goed vinden als je op een homeuser account de halve campus aansluit!!)
-centrale proxy/@mail/ftp server met 4 netwerkkaarten is leuke optie (1 netwerkkaart voor de @home)

alles staat en valt met je budget !!

[alt-92]

Afgezien van het netwerk aansluiten zelf, waar je nog het meeste mee zit is de bandbreedte zelf.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>We hebben eigenlijk iets van 5 tot 10 megabit nodig voor een verbinding die een beetje relaxt is (10 kbps pp), maar dat is in Eelde City nogal nieuwerwets. MxStream hebben ze hier nog nooit van gehoord, kabel is waarschijnlijk niet snel genoeg (wel @Home, maar 10 Mbit?)en huurlijn is onbetaalbaar.[/quote]Maar dat is wel waar je dan naar gaat kijken met dat eisenpakket.. ook 2Mbit kost geld..

[l.d._]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Da's wel een idee ja, vier netwerkkaarten in de router, maar moeten die switches niet met 400 MBit verbindingen ofzo gekoppeld worden, anders krijg je toch een flinke bottleneck?[/quote]proest kuch ..
ff wat uitleg
400Mbit haal je nooit want je hebt waarschijlijk 100Mb fullduplex switches dat houd in dat zet 100Mbit te gelijk kunnen sturen en ontvangen.
Als jullie alleen maar internet willen delen zou 10Mb al genoeg zijn !!!
1 switch per gebouw moet meer dan genoeg zijn !! de poorten van die switch laat je gewoon naar meerder hub's lopen (hub per verdieping (neem aan dat het verdiepingen zijn))<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>En waarschijnlijk komen er later nog iets van drie switches bij, wat dan al 7 netwerkkaarten in de router zou betekenen...[/quote]volkomen overkill maar dat heb je hopelijk al begrepen
(lukt je niet eens of je moet een speciaal server mb aanschaffen)

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>heu ???
je hebt 3 16 poort's betsteld en voor elk gebouw 1 !! dus max 15 personen per gebouw ??? (1 poort kwijt voor uplink)

-wat zit er tussen de gebouwen ??? tuin,weg,voetpad of meschien een grasveld ??
-buiten zeker een pvc pijp gebruiken en de diepte hangt een beetje af van het bovenstaande.
-lange lengtes zijn minder storingsgevoelig als je stp gebruikt.
-meschien een biss. account bij @home (denk niet dat ze het goed vinden als je op een homeuser account de halve campus aansluit!!)[/quote]-We gaan inderdaad snel meer switches bijzetten.
-tussen de gebouwen ligt een grasveld, dat moet het tenminste worden
-gewone stp in pvc buis moet dus kunnen?
-biz account bij @home is een idee. Daar ga ik ze deze week ff voor bellen...<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>400Mbit haal je nooit want je hebt waarschijlijk 100Mb fullduplex switches dat houd in dat zet 100Mbit te gelijk kunnen sturen en ontvangen[/quote]OK, ik dacht dat de uplink van zo'n switch een hogere snelheid had, mijn fout.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Als jullie alleen maar internet willen delen zou 10Mb al genoeg zijn !!!
1 switch per gebouw moet meer dan genoeg zijn !! de poorten van die switch laat je gewoon naar meerder hub's lopen (hub per verdieping (neem aan dat het verdiepingen zijn))[/quote]Een 100 Mb netwerk met switches lijkt me relaxter dan 10 Mb met hubs, om ook nog met een beetje snelheid bestanden heen en weer te kunnen sturen. De switches waren trouwens niet erg duur, dus het snelheidsverschil met hubs zal sowieso wel meevallen.

[Verwijderd]

ben het met bovenstaande eens. met het oog op toekomstige uitbreiding kun je op een switchpoort nog gewoon een hub aansluiten, dat gebeurt meestal bij grote bedrijven (switches zijn behoorlijk veel duurder dan hubs...)

wat betreft die router...zware overkill. je moet je voorstellen dat een beetje bandbreedte klauwen met geld kost. Misschien zou je wat korting kunnen krijgen als je die bandbreedte aanvraagt via surfnet? Nou ja, wat zou je reeel kwijt kunnen zijn aan vereiste bandbreedte: 42 kamers, mensen zijn vooral (neem ik aan) 's avonds online, dus in principe ga je al snel uit van 42*15kb/s = 600 kb/s. FOUT! van de 2 uur die je zit te surfen ben je misschien 15 minuten daadwerkelijk bezig met het ophalen van data. de rest van de tijd 'heb je internet', maar kos het geen bandbreedte... denk hier maar ff over na.

een business account zou ik trouwens niet nemen omdat die vaak gebaseerd zijn op een amx. aantal mb per maand. ik weet niet hoe ruim dat bij @home is, maar bij chello wordt je voor een simpel abootje al op 250 mb ! per maand dichtgeknepen.

[Verwijderd]

Okee, laten we die bandbreedte nog eens berekenen. 126 kamers * 2/3 aangesloten op internet * 1/5 max. tegelijk op internet * 64 kbps min bandbreedte = 1,1 Mbps
OK, die 2 Mbps was dus ook overkill

Je hebt natuurlijk gelijk wat betreft dat dataverkeer: als je surft gebruik je nooit je volle bandbreedte. Als je download wel, maar dat doe je ook niet altijd (ik niet tenminste). Als je gemiddeld de helft van je bandbreedte gebruikt, dan zou 512 kbps dus genoeg zijn. Dat moet met @home toch wel te halen zijn, denk ik, en dat zou heel mooi zijn...

Is deze berekening een beetje nauwkeurig?

[Verwijderd]

is al een stuk reeeler. overigens denk ik nog altijd dat je je eisen erg hoog stelt. 512 kb/s is veel, dan ga je riching een ATM lijn. is surfnet geen optie? daar zijn alle uni's en hogescholen ook op aangesloten. hebben lage prijzen en zijn vreselijk snel.

het probleem zal waarschijnlijk gaan zitten in het feit dat providers altijd pakketten aanbieden en dat zal waarschijnlijk 4 of 8 mbit worden. hierbij is 8mbit een STUK duurder dan 4 mbit. misschien kun je beter eerst met kpn bellen om te zien wat zij voor mogelijkheden bieden.

Op netwerkgebied zelf zou ik als ik jullie was t och maar even goed nadenken hoe je dat gaat inrichten. 100 mbit switches zijn absolute overkilll voor een beetje internetten/mailen/copieren. internet wordt toch nooit meer dan 150kb/s per switch (internet connectie/3 swiches), en kopieren... ach, dat houdt al snel op hoor. spelletjes spelen gaat even snel op een 10mbit netwerk als op een 100 mbit netwerk.

(overigens mag ik zelf niet klagen. wij gaan binnenkort met een compleet netwerk van 2500 computers naar 1 gigabit internet

[FReaKaNDeLL]

Ik persoonlijk vind 100mbit geen overkill als je wel eens wat kopiert. Ik moet er niet aan denken dat ik trug moet naar de tijd dat ik een divx zat te kopieren van me ene pc naar de andere op hooguit 500kb/s (windoos bakken )
ik heb nu een 100mbit switching hub 5 poorts en ik ben daar zelf heel tevree over, de prijs prestatie.
Op een campus heb je zekur een switch nodig, want de bandbreedte van een hub zit erg snel vol met 16 pcs.

[Onno]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>is surfnet geen optie?[/quote]Uhm... *KUCH* Een 2Mbit Surfnet lijntje kost al f6.400,- per maand exclusief BTW, en aansluitkosten. En dan is het ook nog de vraag of een commercieel bedrijf als de KLM daar wel voor in aanmerking komt.

Doe dan toch maar een 3.8 Mbit @home verbinding voor f89,- per maand. (ok, dat haal je in de praktijk meestal niet, maar het prijsverschil is dan ook wel erg groot )

[l.d._]

dus de simpelste oplossing is zo'n beetje als volgt:
je neemt een @home (liefst op naam van het internaat en niet op naam van een student)
die sluit je aan op een oude pent
(min pent150 met een 128Mb mem en een hd van in de 1,2Gb)
daar gaan 2 netwerk kaarten in en je instaleerd een windoos met winroute
je sluit een switch aan op je interne kaart en van af daar als een boom verder naar de user's

............................internet
................................|
..........................pc met winroute
..............................switch
............................./..|..\
sw1&2gebouw1..sw1&2gebouw2..sw1&2gebouw3
..........30Users..........30users..........30users

tussen de gebouwen zou ik stp gebruiken in een pvcpijp op minimaal 30cm diep liefst 50cm met een lint op 30cm (hou rekening met een diebel en een schep of een idioot met een tent en haringen)

(grrr leuk die tekningetjes en het fuckup lettertype)

[Verwijderd]

onno, ja @home zal daar blij mee zijn... ervanuitgaande dat er toch wel redelijk gesurft gaat worden zit je met zo'n plm.4mbit verbinding van @home toch al snel aan de 70gig per maand. en dat gaat dus echt wel een smak met geld kosten.

id: da's wel errug simpel gedacht. winroute is niet echt geschikt om te draaien als gateway van 40 computers, zeker nie tals het draait op een p150.

[shadax]

ik zou inderdaad ook niet kiezen voor windows op de gateway, maar voor linux ofzo

[l.d._]

tja er staat ook min voor..
winroute is net zo als alle win. softw. dol op mem. en als je maar genoeg mem hebt kom je een heel eind.

maar ben het eens mooier is een leuke pentII500 waar je een linux distro op gooit samen wat proxy softw. die zorgt dat je users zich gedragen door wat beperkingen op te leggen data limi van 500Mb per user ?? kan je goed mee internetten alleen niet te veel downloaden.
(ik heb ongeveer 30Gb verkeer per mnd en nooit problemen met chello (nog niet))

[Verwijderd]

datalimiet zou mogelijk zijn, of je zou mensen een snelheidslimiet a la chello kunnen geven. denk dat qua gateway linux/freebsd met ipchains/natd het beste zou zijn, vooral omdat die wat beter in te zetten zijn als dedicated servers. hierdoor heb je waarschijnlijk minder resouces nodig (geen grafische shell).

wat misschien een alternatief zou kunnen zijn is om te kijken of je via bedrijven in de buurt het internet opkunt tegen een bepaald bedrag...

[l.d._]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>of je zou mensen een snelheidslimiet a la chello kunnen geven.[/quote]En er een paar tussen hebben die dag en nacht bezig zijn.
Zodoende het voor de rest traag wordt en er inderdaad 90Gb per maand wordt verbruikt !!

p.s. ik heb zelf een hekel aan een datalimiet maar in dit geval is er niet onderuit te komen met een normale @home aansluiting
100*500Mb=50Gb en dat lijkt mij toch wel genoeg voor een home user acountje

[Macros]

Die 100mbit switches zijn niet overkill. Dat is gewoon standaard.
Een switch in elk gebouw, later meer poorten nodig? Hang dan 5 poorts 100mbit hub's aan die switch's. Blijft zeer snel.
Koppel alle 3 de switches gewoon aan elkaar via de uplink poorten (of via gewone poorten met een cross-cable).
De router/proxy zou ik gewoon een linux doos nemen, (beginner: Mandrake = lekker makkelijk opzetten, gevorderd: Debian = voor een luie admin )
Hangt die Linux doos gewoon ergens op het netwerk met 2 netwerkkaarten (10mbit voor je @Home kabel en een 100mbit voor het netwerk).
Heb je te weinig bandbreedte, neem dan nog een @Home kabel verbinding in het andere gebouw en zet daar nog een gateway neer.
Dat zag ik laatst in een studenten complexje. 3 huizen 2 @Home verbindingen, 2 gateway's. 1 DHCP server die aan iedereen zijn ip en gateway gaf zodat niemand hoeft te weten dat er meer gateway's zijn.

[l.d._]

wat is het budget eigelijk
startkosten en maand kosten ????
want neem aan dat het voor de student niet gratis is?

[Verwijderd]

Bedankt voor alle reacties, echt cool!

Ik denk dat we inderdaad eens goed met @home moeten praten over een abonnement, en dan vooral over een datalimiet. Een homeuser account zullen ze inderdaad vast niet zo leuk vinden. Er zal vast wel iets te regelen zijn...
Eventueel kunnen we dan gebruikerslimieten opleggen om onder een datalimiet van @home te blijven.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Een switch in elk gebouw, later meer poorten nodig? Hang dan 5 poorts 100mbit hub's aan die switch's. Blijft zeer snel.[/quote]Dat lijkt me wel een stuk goedkoper dan alles switched maken, en als dat ook snel is...<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Koppel alle 3 de switches gewoon aan elkaar via de uplink poorten (of via gewone poorten met een cross-cable).[/quote]Is het niet beter om de switches via uplinks weer in een switch te pluggen, of in netwerkkaarten in de server? En die server kun je toch beter centraal zetten, niet "ergens" in het netwerk?

Het budget weet ik eerlijk gezegd niet precies, zal ik morgen ff vragen aan degene die dat regelt. Voor de studenten moet het 10,- p/m gaan kosten. Dus in het begin zullen we een paar honderd gulden per maand uit kunnen geven, denk ik. Aansluitkosten zijn er geloof ik niet, dus aanschaf van switches e.d. moet uit de maandkosten worden betaald.

[Verwijderd]

volgens mij stel je de server juist perfect (centraal) op als je drie switches aan de gateway hangt dacht ik zo...

succes bij @home.

[TrailBlazer]

Hee ik zal eerst nog maar eens goed advies inwinnen zeker als je een mail server gaat draaien enzo mensen zijn niet blij als mail verdwijnt enzo. bovendien als het studenten zijn heb je minimaal een hacker dus beveiliging is ook belangrijk heb ik je niet over gehoord. Ik heb ook het idee dat je geen flauw idee hebt wat het verschil is tussen een switch een hub of router.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>volgens mij stel je de server juist perfect (centraal) op als je drie switches aan de gateway hangt dacht ik zo...[/quote]Daarom lijkt me dat ook het beste idee<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Hee ik zal eerst nog maar eens goed advies inwinnen zeker als je een mail server gaat draaien enzo mensen zijn niet blij als mail verdwijnt enzo. bovendien als het studenten zijn heb je minimaal een hacker dus beveiliging is ook belangrijk heb ik je niet over gehoord[/quote]De server en wat daarop gaat draaien is de volgende stap, maar bedankt voor de tip

Hub=soort stekkerdoos die alleen signaal versterkt en verder alle packets naar elke poort doorstuurt
Switch= hub die packets gericht doorstuurt naar de poort waar ze heen moeten
Router= apparaat dat 2 netwerken aan elkaar koppelt, in dit geval LAN en internet

correct me if i'm wrong...

[Verwijderd]

hoe gedetailleerd wou je het hebben? globaal gezien heb je gelijk misschien duidelijker om nog even te zeggen dat het grootste voordeel van een switch is dat je daar per poort de maximale snelheid hebt, terwijl je bij een hub de max. snelheid moet verdelen onder het aantal actieve poorten. (100 mbit switch heeft op elke poort 100mbit tot zijn beschikkking. een 100 mbit hub heeft in totaal 100 mbit, wat dan verdeeld moet worden onder de poorten...

[redguy]

Het ligt er een beetje aan wat voor switches je hebt besteld, ik zou ze persoonlijk in een 3hoek neerzetten. 1 link is dan buiten gebruik wegens spanning tree maar je houd in elk geval verbinding als 1 van de kabel stuk gaat.

Afhankelijk van de switch (wel of geen uplink poort) moet je normale of cross cables gebruiken tussen de switches.
STP zou ik wel aanraden als je buitenlangs gaat. Misschien een tip, gebruik gewapende tuinslang, die zijn behoorlijk sterk en minder vorstgevoelig als pvc buizen, plus als er wat verschuift breekt het niet zo snel.

Voor wat betreft de link. Ik zou er een linux doosje achter zetten als firewall.

PAk een pctje, ram er redhat 6.2 op ofzo (lekker simpel), ip chains + masquarading (je krijgt maar 1 extern ip adres) en hang hem aan je net..
Als je wilt kun je er ook nog een squid proxy (http proxy, scheelt bandbreedte naar buiten en snelheid), een DNS cache (veel sneller als die van je provider gebruiken), en een mailserver op zetten. Als je een vast IP adres hebt kun je voor een prikkie een eigen domein regelen ergens en iedereen van een eigen e-mail adres voorzien.. Allemaal op je eigen servertje.

Doe ik hier ook, is helemaal niet zo moeilijk, super snel (linux is aanmerkelijk eficienter met je ip linkje als windhoos) en je kunt doen wat je maar wil.

meerdere netwerkkaarten en segmenten lijkt me onzinnig voor zo weinig gebruikers, je gebruikt al switches dus het verkeer wordt al efficient genoeg gehouden. Voor internet verkeer is dat ruim zat en lokaal verkeer wordt door de switches bij je firewall weg gehouden.

ik bouw voor mijn beroep behoorlijk grote netwerken, en geloof me, die 3 switches zijn al behoorlijk ruim ! je kunt er gerust wat hubjes achter hangen als je alleen maar eenbeetje gaat internetten en lokaal wat filetransfers.. bij veel gebruik voor netwerk games wordt het anders maar dan nog..

En met die linux firewall kun je met wat pielen desnoods meerdere kabelmodempjes combineren ofzo..

[Verwijderd]

Dus de switches in driehoek koppelen (dus 1-2, 2-3 en 1-3), daar hubs aan met gebruikers, en de router/firewall op een van de switches.

Wordt zo'n tuinslang niet dichtgeknepen door de druk van de grond erboven?

Ik heb zelf geen ervaring met linux, maar er zullen hier vast wel mensen zijn die daar wel verstand van hebben; maar die proxy, DNS, mailserver en firewall, zitten die standaard in redhat of moeten we die programma's kopen of ergens downloaden?

En kan ik ICQ ook via die router laten draaien?

[jeroen|IA]

Even half off-topic naar aanleiding van eerder vragen in deze thread:

Als je puur naar de functionaliteit kijkt zijn een switch en een router nog niet eens zo heel verschillend eigenlijk. Beiden kun je gebruiken om twee netwerk(segment)en aan elkaar te koppelen, alleen doen ze dat allebei op een ander niveau.

Kijk je naar een netwerk op ethernet niveau dan "zie" je alleen maar MAC adressen, die totaal geen informatie bevatten over hoe het netwerk er fysiek uitziet, welke host zich waar bevindt en dergelijke.

Kijk je echter naar een netwerk op ip niveau dan zie je (als de netwerkbeheerder een beetje logische nummering heeft gebruikt ) welke hosts bij elkaar horen en waar ze zich fysiek bevinden.

Zowel een switch als een router houden bij achter welke poort (netwerkkaart in het geval van een router) een bepaalde host zich bevindt en beperken daarmee onnodige traffic omdat het verkeer niet hoeft te worden gebroadcast om er zeker van te zijn dat het een host bereikt. Als je dan ook nog bedenkt dat een router maar één keer kijkt welk MAC adres bij het ip van een host (of de volgende router op weg naar die host) hoort en verder dat gebruikt zie je duidelijk de overeenkomst.

[shadax]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik heb zelf geen ervaring met linux, maar er zullen hier vast wel mensen zijn die daar wel verstand van hebben; maar die proxy, DNS, mailserver en firewall, zitten die standaard in redhat of moeten we die programma's kopen of ergens downloaden?[/quote]DNS (bind), mailserver (sendmail), firewall (ipchains), webserver (apache), ftpserver (wuftpd standaard, als je een ftp server wilt draaien moet je sowieso een ander nemen) zitten allemaal standaard bij redhat 6.2.

Proxy zit er niet bij, maar is gewoon te downloaden, er zit wel een standaard proxy bij redhat 7.0, dacht ik, maar die wil je niet op je server installeren .<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>En kan ik ICQ ook via die router laten draaien?[/quote]Ja, icq werkt gewoon achter linux, het enige wat niet standaard werkt is bestanden enzo ontvangen, dit kan je in kleine netwerkjes oplossen door voor iedere gebruiker een paar poortjes te forwarden, maar dat is bij jou natuurlijk niet te goed. Maar als je een goede socks proxy installeert, dan moet het ook gewoon goed werken.

[redguy]

Mail me anders ff als je hulp nodig hebt, staat in mijn profile..

[Pc123]

Ik vrees dat dit heel erg duur gaat worden, een home user account bij een kabel internet provider is denk ik geen mogelijkheid, volgens de regels mag je dat maar op 1 pc gebruiken, nou zullen ze 2 of 3 niet zo snel merken maar 40 pc's ofzo! Daar krijg je echt gezeik van, dan gooien ze je er meteen vanaf. Een zekelijk abbo kost bij chello 60 cent per mb. Dat wordt dus echt verselijk duur. Dan wordt het toch een huurlijn ofzo maar dat kost al gauw duizenden guldens per maand. Misschien moet je eerst ff nadenken hoe je aan het geld wil komen

[TrailBlazer]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 06 november 2000 08:43 schreef Stian-HC het volgende:
Router= apparaat dat 2 netwerken aan elkaar koppelt, in dit geval LAN en internet[/quote]Bijna helemaal goed maar wat je zo beschrijft is meer een Gateway een router kan netwerken van verschillende typen aan elkaar koppelen. Wat jij wil gaan doen doe je dat niet je koppelt ip aan ip

[ijdod]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Maar er zijn een paar problemen, waar we zelf nog niet uitgekomen zijn
- Het zijn verschillende gebouwen. Dat betekent dat er een kabel door de grond moet. Kunnen we gewoon waterdichte pvc-buis in de grond leggen en daar standaard UTP kabel doorheen gooien, of moeten we speciale kabel gebruiken? [/quote]Tussen gebouwen wil je als je het goed wilt doen een galvanische scheiding. Glasvezel dus. Het potentiaal verschil tussen gebouwen kan zo een paar volt worden, en dat kan vervelende gevolgen hebben voor je apparatuur. Van die wasmachines heb je dan ook geen last meer.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>-De internetverbinding. We hebben eigenlijk iets van 5 tot 10 megabit nodig voor een verbinding die een beetje relaxt is (10 kbps pp), maar dat is in Eelde City nogal nieuwerwets.[/quote]Gezien het aantal gebruikers zou 2 Mbit plenty moeten zijn. Hangt er uiteraard van af wat je precies wilt doen, en hoeveel geld je er voor over hebt. Hou er rekening mee dat bedrijfs internet aansluitingen erg veel duurder zijn dan de 50 tot 150 piek die je kwijt bent voor een particuliere kabel of ADSL aansluiting.

Wat de internet connectivity betreft: hoe strak zitten jullie aan de KLM vast? Wellicht kunnen jullie op hun internet verbinding meeliften.

[jeroen|IA]

Misschien is een gewone kabelaansluiting wel het goedkoopst, maar daar krijg je natuurlijk ook de minste (lees: vrijwel geen) support of zo op. Ik weet niet hoe afhankelijk jullie zijn van die netwerkverbinding, maar ik ken een ziekenhuis dat achteraf liever geen zaken had gedaan met UPC...

bdw ijdod: ik zie steeds in je sig staan dat een netwerkbeheerder geen servers beheert, maar ik ken eigenlijk geen netwerkbeheerders die niet een stuk serverbeheer doen en omgekeerd. Is dat niet een wat kunstmatige scheiding? Just curious...

[ijdod]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 07 november 2000 09:27 schreef jeroen het volgende:
Misschien is een gewone kabelaansluiting wel het goedkoopst, maar daar krijg je natuurlijk ook de minste (lees: vrijwel geen) support of zo op. Ik weet niet hoe afhankelijk jullie zijn van die netwerkverbinding, maar ik ken een ziekenhuis dat achteraf liever geen zaken had gedaan met UPC...[/quote]Ik ken de situatie, we hadden vanaf m'n werk ook dik 30 uur geen verbinding met de rest van ons netwerk, dezelfde storing. Ze moeten alleen niet in de waan leven dan een andere Telco niet vergelijkbare problemen heeft. Ik heb tot nu toe met UPC betere ervaringen dan met KPN, om eens een telco te noemen.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>bdw ijdod: ik zie steeds in je sig staan dat een netwerkbeheerder geen servers beheert, maar ik ken eigenlijk geen netwerkbeheerders die niet een stuk serverbeheer doen en omgekeerd. Is dat niet een wat kunstmatige scheiding? Just curious...[/quote]Het is, met name bij kleinere bedrijven, vaak een gecombineerdere functie, wat op zich geen probleem hoeft te zijn. Het is meer afzetten tegen mensen c.q. bedrijven die netwerkbeheerder zeggen maar systeembeheerder bedoelen. systeem/netwerkbeheerder is prima, zolang men het onderscheid maar ziet.

Is een beroeps deformatie, denk ik

[jeroen|IA]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 07 november 2000 11:59 schreef ijdod het volgende:
Het is, met name bij kleinere bedrijven, vaak een gecombineerdere functie, wat op zich geen probleem hoeft te zijn. Het is meer afzetten tegen mensen c.q. bedrijven die netwerkbeheerder zeggen maar systeembeheerder bedoelen. systeem/netwerkbeheerder is prima, zolang men het onderscheid maar ziet.

Is een beroeps deformatie, denk ik :)[/quote]Okee... maar als netwerkbeheerder hou je je toch ook bezig met o.a. DNS servers e.d? Dat kan ik in ieder geval moeilijk los zien van de andere taken van een netwerkbeheerder. Vaak komt daar dan ook meteen mail, ftp, web etc bij. Over beheer van file & printservices door een netwerkbeheerder valt misschien idd te twisten.

[$n@p$hot]

Kun je ook niet gewoon per gebouw een abonnement op kabelinternet nemen? Dan heb je wel extra kosten omdat je i.p.v. 1 router er 3 nodig hebt, maar zeg nou zelf wat kost tegenwoordig nu nog een 486. De voordelen hiervan zijn dat je per student een snellere verbinding hebt, geen kabel meer buitendoor hoeft te leggen (ik ga ervan uit dat elk gebouw een eigen kabelaansluiting heeft) en je hoeft geen duur internet-account meer te nemen (b.v. een leased-line).

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Tussen gebouwen wil je als je het goed wilt doen een galvanische scheiding. Glasvezel dus. Het potentiaal verschil tussen gebouwen kan zo een paar volt worden, en dat kan vervelende gevolgen hebben voor je apparatuur. Van die wasmachines heb je dan ook geen last meer.[/quote]Is dat echt nodig? glasvezel is toch hartstikke duur?

Wat betreft internet: de KLS heeft hier een isdn-aansluiting om een paar pc's in het computerlokaal aan te sluiten, dus dat is niet echt tof om op mee te liften. Volgende week gaan we praten met de KPN over hun mogelijkheden, en met @home gaan we ook ff praten over wat zij kunnen bieden voor wat voor prijzen

[Gman]

Gigabit switches met optische uplink zijn idd niet cheap.

Maar voor die 30-40 meter die de gebouwen uit elkaar liggen mag dit geen probleem zijn.
Moet lukken met UTP.

[johnwoo]

FF geviesieoot (mooi proggel ):



De lichtblauwe lijntjes scheiden de gebouwen van elkaar. Je zou in eerste instanties de PC's direct op de switches aan kunnen sluiten en de hubs pas later toevoegen, als je poorten op beginnen te raken.
En ja, ik weet het, het kan netter, maar dit was ff snel gedaan

[jeroen|IA]

uhm... t lijkt me niet verstandig om die switches in een cirkelvorm op elkaar aan te sluiten

[johnwoo]

Ik had die curve eerst ook niet erin, maar hierboven zei iemand dat het kon, dat je dan een soort backup-route hebt als een kabel wegvalt (vocht ofzo)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>ik zou ze persoonlijk in een 3hoek neerzetten. 1 link is dan buiten gebruik wegens spanning tree maar je houd in elk geval verbinding als 1 van de kabel stuk gaat.[/quote]

[Gman]

Hey Stian-HC,

check deze link eens:
http://www.i-cubed.co.uk/ethnet.html