Search indexeren

[RooT]

Ik las net in een topic, dat als 's nachts de server geindexeerd wordt, het 5 dagen ongeveer duurt voordat het helemaal geindexeerd is.
Dat komt natuurlijk doordat de tables natuurlijk groot zijn.

Maar, kan niet bijv. topics van 1 jaar terug (of iets langer) niet mee geindexeerd worden? Mij lijkt dat dit wel scheelt in data..
Ik bedoel, als je iets wilt weten is het vaak van nu, en niet van hardware van 2 jaar geleden..
En al zou dat zijn, dan opent diegene maar een nieuw topic vind ik dan...

[Erkens]

hmm, leuk, nee je moet echt alles hebben, anders kunnen we niet UTFS zeggen

enne: Laatste indexering vond plaats op: 30-07-2002 10:13



edit:
o, ja en wat met de mensen die oude hardware willen installeren?
en wat met software, ik ken nog genoeg mensen met windows 98
netwerken, programmeren en dat soort dingen

[ Voor 39% gewijzigd door Erkens op 27-11-2002 22:34 ]

[Compubiter]

Er wordt momenteel gezocht naar een oplossing voor de huidige search, eerst mogen we hopen dat die het doet. Bovendien kunnen ook oude topics genoeg interessante informatie bevatten, dus het lijkt mij gewoon het slimst om (als er eenmaal een oplossing is) ook alles te indexeren .

[We Are Borg]

Erkens schreef op 27 November 2002 @ 22:33:
hmm, leuk, nee je moet echt alles hebben, anders kunnen we niet UTFS zeggen

Agree

Oudere topics zijn juist heel belangrijk. Kan me hele goede discussie herinneren van 10 pagina's over het verschil van amd en intel bijv, die is al best oud maar echt een super topic met een hoop nuttige feiten.

Nee, search moet goed gaat werken, want oude topics zijn handig om te lezen

Edit: Ja, uhm, wat dat LA meubel zegt dus, dat bedoel ik ook

* We Are Borg is weer duidelijk spuit 11 en overbodig @ GoT

[ Voor 12% gewijzigd door We Are Borg op 27-11-2002 22:38 ]

[RooT]

Erkens schreef op 27 november 2002 @ 22:33:
hmm, leuk, nee je moet echt alles hebben, anders kunnen we niet UTFS zeggen

enne: Laatste indexering vond plaats op: 30-07-2002 10:13



edit:
o, ja en wat met de mensen die oude hardware willen installeren?
en wat met software, ik ken nog genoeg mensen met windows 98
netwerken, programmeren en dat soort dingen

Ja, de laatste indexering is dus al flink verouderd.
En mensen met oude hardware? Dan openen ze toch een nieuw topic, daarvoor is GoT toch? (Kijk, vragen die al 100x gesteld zijn, dan is UTFS wel toepasselijk, maar bij iets wat al een jaar ofzo niet meer aan bod is gekomen, beetje ... om dat UTFS te zeggen, op google kijken is iets anders natuurlijk ).

We Are Borg schreef op 27 november 2002 @ 22:37:
[...]


Agree

Oudere topics zijn juist heel belangrijk. Kan me hele goede discussie herinneren van 10 pagina's over het verschil van amd en intel bijv, die is al best oud maar echt een super topic met een hoop nuttige feiten.

Nee, search moet goed gaat werken, want oude topics zijn handig om te lezen

Ja nu we het hebben over 10 pagina's of meer.. denk dat die ook beter uit de search gehaald kunnen worden..
Als ik in de search zoek, en ik zie een topic met 10 pagina's, sla ik die echt wel over.. tenminste ik ga echt niet 10 pagina's (heb op 50 reply's per pagina ingesteld, dus 500 reply's) doorlezen om mijn antwoord te vinden..

Dus misschien ook id om die grote topic's eruit te laten? Denk dat maar weinig echt zo'n grote topics door gaan lezen..

[Kaasplank]

bij vbulletin hoef je alleen alles te indexeren als je search table leeg is. Wat nogal eens gebeuren wil aangezien zo'n table bij vbulletin op het forum waar ik wat aanklooi ong. de helft van de hele database is. Dus dan kun je hem net zo makkelijk opnieuw indexeren in plaats van te backuppen.

Voor zover ik weet vult vbulletin die searchtable direct aan als je een post toevoegd aan de database. Hij filtert goede woorden er uit en zet ze in de db met het topicnr en wat meer zut erbij. Dit kan ik trouwens mis hebben maar ik geloof dat het zo werkte. Hoe doet react dit of eigenlijk, hoe zou react dit moeten doen volgens de makers? Zou zo'n aanpak voor een te zware serverload zorgen en is daarom besloten het 's nachts te doen in 1 keer. Of heb ik nu een heel verkeerd beeld van het indexeren voor me?

[ Voor 7% gewijzigd door Kaasplank op 27-11-2002 22:45 ]

[Compubiter]

RooT schreef op 27 november 2002 @ 22:40:
Ja, de laatste indexering is dus al flink verouderd.
En mensen met oude hardware? Dan openen ze toch een nieuw topic, daarvoor is GoT toch? (Kijk, vragen die al 100x gesteld zijn, dan is UTFS wel toepasselijk, maar bij iets wat al een jaar ofzo niet meer aan bod is gekomen, beetje ... om dat UTFS te zeggen, op google kijken is iets anders natuurlijk ).

Het probleem met oude hardware is dan ook meteen dat het oud is en dat redelijk wat mensen er waarschijnlijk nog nooit mee heeft gewerkt of allang al weer vergeten, terwijl het twee jaar geleden misschien helemaal hip was om zoiets te hebben en er daarom een heleboel topics over werden geopend .

Ja nu we het hebben over 10 pagina's of meer.. denk dat die ook beter uit de search gehaald kunnen worden..
Als ik in de search zoek, en ik zie een topic met 10 pagina's, sla ik die echt wel over.. tenminste ik ga echt niet 10 pagina's (heb op 50 reply's per pagina ingesteld, dus 500 reply's) doorlezen om mijn antwoord te vinden..

Dat is jouw mening, er zijn genoeg mensen die dat soort topics onwijs interessant vinden om te lezen .

We Are Borg schreef op 27 november 2002 @ 22:37:
Edit: Ja, uhm, wat dat LA meubel zegt dus, dat bedoel ik ook

* We Are Borg is weer duidelijk spuit 11 en overbodig @ GoT

Tuurlijk niet, we bekrachtigen juist elkaars mening

[We Are Borg]

Compubiter schreef op 27 november 2002 @ 22:49:
[...]
Het probleem met oude hardware is dan ook meteen dat het oud is en dat redelijk wat mensen er waarschijnlijk nog nooit mee heeft gewerkt of allang al weer vergeten, terwijl het twee jaar geleden misschien helemaal hip was om zoiets te hebben en er daarom een heleboel topics over werden geopend .
[...]
Dat is jouw mening, er zijn genoeg mensen die dat soort topics onwijs interessant vinden om te lezen .

Totaal mee eens, hier zit zo'n persoon. Ik heb dit topic wat ik noemde in mijn voorbeeld van af post 1 gevolgd. Het waren enorme lappen tekst en heb me zelf niet gemengt in de discussie (niet veel verstand van processors), maar het was echt interesant om te lezen. En je hebt het over een probleem zoeken, ik kom hier niet alleen voor problemen. Zeik mensen soms af in LA (blackd en Jaymz zijn favoriet slachtoffer ), probeer wat mensen te helpen in SA, WOS, VB. Lees af en toe wat in PW en WG (ben het aan het leren) maar ik volg ook gewone discussie's

[...]
Tuurlijk niet, we bekrachtigen juist elkaars mening

* We Are Borg was net bezig met een topic dat ik stopte @ GoT en wilde het net posten in LA

[moto-moi]

Juggernaut schreef op 27 November 2002 @ 22:45:Hoe doet react dit of eigenlijk, hoe zou react dit moeten doen volgens de makers? Zou zo'n aanpak voor een te zware serverload zorgen en is daarom besloten het 's nachts te doen in 1 keer. Of heb ik nu een heel verkeerd beeld van het indexeren voor me?

Die manier die je beschrijft, zorgt voor een ontzettende load, iets van 16 geloof ik, en was toen de huischkamer alleen nog maar op een test server draaide, dat is dus zeker geen oplossing voor een groot forum als GoT.

Voor zover ik weet zijn de heren van Parse druk bezig met de search.

[Jasper]

moto-moi schreef op 27 November 2002 @ 22:54:
[...]

Voor zover ik weet zijn de heren van Parse druk bezig met de search.

Yup! Klopt helemaal.

[We Are Borg]

Jasper schreef op 27 November 2002 @ 22:55:
[...]


Yup! Klopt helemaal.

Inplaats van hier te posten moet jij weer een extra regel toevoegen aan search.php :@#)&@)#& Personeel van tegenwoordig

[Compubiter]

We Are Borg schreef op 27 November 2002 @ 22:56:
Inplaats van hier te posten moet jij weer een extra regel toevoegen aan search.php :@#)&@)#& Personeel van tegenwoordig

WAB vergeet natuurlijk een " " aan het eind .

[Erkens]

We Are Borg schreef op 27 november 2002 @ 22:56:
[...]


Inplaats van hier te posten moet jij weer een extra regel toevoegen aan search.php :@#)&@)#& Personeel van tegenwoordig

kan chem niet een ban krijgen?
zodat die productiever is

(alleen debuggen kan wellicht een probleem worden )

[We Are Borg]

Compubiter schreef op 27 November 2002 @ 23:01:
[...]
WAB vergeet natuurlijk een " " aan het eind .

Ach, de personen die het lezen weten hopelijk wel dat ik af en toe wat rare dingen post en dat ze me compleet moeten negeren

Erkens schreef op 27 November 2002 @ 23:05:
[...]

kan chem niet een ban krijgen?
zodat die productiever is

(alleen debuggen kan wellicht een probleem worden )

Chem zou zoiezo een ban moeten krijgen, want die voert hier helemaal niks uit...beetje met slotjes gooien @ bugmeldingen (kijk Compubiter, smilie )

[ Voor 44% gewijzigd door We Are Borg op 27-11-2002 23:07 ]

[Compubiter]

We Are Borg schreef op 27 November 2002 @ 23:06:
Ach, de personen die het lezen weten hopelijk wel dat ik af en toe wat rare dingen post en dat ze me compleet moeten negeren

En wat denk je van de mensen die hier niet zo vaak komen en dit toevallig net lezen... . Het is gewoon niet de manier om te posten, er lezen waarschijnlijk redelijk wat mensen jouw post die geen idee hebben wie jij bent en zien dat je er zonder problemen vanaf komt ofzo .

Chem zou zoiezo een ban moeten krijgen, want die voert hier helemaal niks uit...beetje met slotjes gooien @ bugmeldingen (kijk Compubiter, smilie )

(ofzo ).

[/offtopic]

[moto-moi]

We Are Borg schreef op 27 november 2002 @ 23:06:
Chem zou zoiezo een ban moeten krijgen, want die voert hier helemaal niks uit...beetje met slotjes gooien @ bugmeldingen (kijk Compubiter, smilie )

Iemand met databaseaccess is niet te bannen, of je geeft hem een ip-ban, waardoor 'ie niet meer direct bij de database kan, en dan kan 'ie er niet aan werken.. Echt een geniaal idee

[We Are Borg]

Compubiter schreef op 27 November 2002 @ 23:11:
[...]
En wat denk je van de mensen die hier niet zo vaak komen en dit toevallig net lezen... . Het is gewoon niet de manier om te posten, er lezen waarschijnlijk redelijk wat mensen jouw post die geen idee hebben wie jij bent en zien dat je er zonder problemen vanaf komt ofzo .
[...]
(ofzo ).

[/offtopic]

he wannabe mod waar bemoei jij je mee?!? bron



Ehm, misschien wel een goede tip, we vullen elkaar goed aan

* We Are Borg bekijkt de start post en ziet dat we weer eens lekker offtopic gaan;) Antwoord denk ik dan: Oudere topics kunnen zeker een grote waarde hebben en dus graag in de search

[ Voor 8% gewijzigd door We Are Borg op 27-11-2002 23:16 ]

[Jaymz]

We Are Borg schreef op 27 november 2002 @ 23:15:
[...]
* We Are Borg bekijkt de start post en ziet dat we weer eens lekker offtopic gaan;) Antwoord denk ik dan: Oudere topics kunnen zeker een grote waarde hebben en dus graag in de search

Juist

[jelmervos]

Kan Onno niet ff helpen?

[RooT]

Maar bij het indexeren, doet ie dan alles opnieuw (dus vanaf het 1e topic tot het laatste) opnieuw erbij zetten?
Of doet ie alleen nieuwe topics indexeren ? En dus gewoon data bij de bestaande data erbij schrijven ?

[Compubiter]

Hij indexeert alleen de nieuwe topics en replies, beetje overbodig werk om alles opnieuw te indexeren elke nacht .

[RooT]

Ja daarom, en duurt het dan een volledige nacht om alle topics van die dag te indexeren?

[Verwijderd]

maaruh, is er een planning wanneer de search weer klaar is?

wat is nu precies het probleem met de search dan?

[We Are Borg]

RooT schreef op 28 november 2002 @ 09:38:
Ja daarom, en duurt het dan een volledige nacht om alle topics van die dag te indexeren?

nee, dacht ergens een uurtje te hebben gehoord waardoor GoT wat trager kon zijn

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 28 November 2002 @ 13:33:
maaruh, is er een planning wanneer de search weer klaar is?

wat is nu precies het probleem met de search dan?

Downtime, React v1.7, Search

[mOrPhie]

Compubiter schreef op 28 November 2002 @ 09:17:
Hij indexeert alleen de nieuwe topics en replies, beetje overbodig werk om alles opnieuw te indexeren elke nacht .

Sterker nog, hij indexeerd alleen de topics. Of liever gezegd per topic, en dus niet per post. Althans, dat las ik in een post van ACM in een ander topic

Om deze reden (dat alleen de nieuwe geindexeerd worden) vraag ik me al een hele tijd af waarom dat indexeren zo lang moet duren. Als je het netjes iedere nacht bij houdt, is er niks aan het handje lijkt me zo....

[Azrael]

Maar de search is volgens mij ook gewoon te zwaar geworden omdat het forum zo groot is geworden, daarom moet er iets anders verzonnen worden..

[Snow_King]

ik vind de omega search anders goed werken hoor!

[Verwijderd]

Kan de search link bovenaan niet beter naar de omega verwijzen?

[Jaymz]

Kijk eens rechtsbovenin http://gathering.tweakers.net/forum/find