ASUS P4C-E deluxe, Pentium 4 3 ghz, 2x Corsair 512 mb DDR PC3700, Hercules ati radeon 9800xt, 4x Western Digital S-ATA 250Gb 7200rpm (raid 5), 2x IBM 30 gb
deze heeft betere fotokwaliteit en meer mogelijkheden om het kort te zeggen...
als je nog iets verder kijkt zal je zien dat de Canon G3 ook nog zo gek niet is
fotokwaliteit ongeveer gelijk aan die van de F717, maar de G3 is een stuk goedkoper, slikt CF, is meer portable en heeft een paar leuke features (ND filter, auto bracketing etc.)
ok...hij heeft 1x zoom en 1mp minder dan de F717, maar zoals je ook op dpreview kan lezen heeft die extra megapixel alleen meerwaarde qua resolutie en niet qua fotokwaliteit... (o.a meer ruis met F717)
Disclaimer: Alles wat ik hier zeg, moet je met een korrel zout nemen. Met name deze disclaimer.
Verwijderd
1. De Minolta Dymage 7
2. De Sony F707
3. De Nikon Coolpix 5000
Het werd de laatste om de volgende reden. De Minolta was te langzaam en vrat batterijen. De Sony had geen 28mm lens en had net als de Minolta een digitale zoeker wat mij niet erg prettig lijktomdat het stroom gebruikt.
En toen hield ik de Nikon over. En hij was nog kompact ook. Als ik nu zou moeten kiezen zou ik gaan voor de Minolta Dymage 7i of de Dymage 7 hi. En anders toch weer voor de Nikon 5000. De Sony is vast een zeer goede camera maar ik vindt dat je er zo te kijk mee loopt. Hij is niet onopvallend. Je ziet meteen dat het een digitale camera is. Van een zwart gekleurde camera is dat niet meteen zo duidelijk. (dit in verband met diefstal)
Verwijderd
vieze g3 junkieMooooody schreef op 27 november 2002 @ 20:45:
als je tussen deze 2 moet kiezen, zou ik zeker weten voor de F717 gaan!
deze heeft betere fotokwaliteit en meer mogelijkheden om het kort te zeggen...
als je nog iets verder kijkt zal je zien dat de Canon G3 ook nog zo gek niet is
fotokwaliteit ongeveer gelijk aan die van de F717, maar de G3 is een stuk goedkoper, slikt CF, is meer portable en heeft een paar leuke features (ND filter, auto bracketing etc.)
ok...hij heeft 1x zoom en 1mp minder dan de F717, maar zoals je ook op dpreview kan lezen heeft die extra megapixel alleen meerwaarde qua resolutie en niet qua fotokwaliteit... (o.a meer ruis met F717)
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2002 22:44 ]
Verwijderd
Vind het alleen matig dat die F types een 38 mm lens hebben....
meer reactie's plz
ASUS P4C-E deluxe, Pentium 4 3 ghz, 2x Corsair 512 mb DDR PC3700, Hercules ati radeon 9800xt, 4x Western Digital S-ATA 250Gb 7200rpm (raid 5), 2x IBM 30 gb
jah, ik heb mijn mening gegeven...die heb je een beetje genegeerdpowerman schreef op 28 november 2002 @ 17:06:
kom op, ik had beter verwacht van jullie.
meer reactie's plz
Disclaimer: Alles wat ik hier zeg, moet je met een korrel zout nemen. Met name deze disclaimer.
De lens is daar bij een ontwerp van carl zeis en maakt ondanks zijn leeftijd nog steeds een van de betere foto's. Verder vindt ik nightframing ook een handige optie voor het foto's maken onder slechte lichtomstandigheden. Dan heeft de sony nog de grootste levensduur van de accu. Enige nadeel van de 717 vindt ik is dat sony er niet een 7 x optische zoom van heeft gemaakt (waarschijnlijk omdat de lens erg goed en snel is en 7x dit aantast of te duur word) en dat de witbalans opties en wat ander opties mist wat andere camera;s wel hebben.
Desalniettemin zal ik nog steeds een 717 aanschaffen.
There are 10 kinds of people in this world..... Those who know binary. And those who don't.
Verwijderd
Ga niet voor die sony, want je wil heeeeel graag een microdrive hebben voor je 5Mpixel camera. De Minolta geeft een prettige handmatige zoom en focus, de 5700 had een van die twee niet begreep ik
Verwijderd
De foto's zijn echt prachtig en de accu is om u tegen te zeggen.
(white balance heb ik trouwens wel op mijn Sony 717)