[bonding] Port group haalt maximale snelheid niet

[MAZZA]

We hebben hier een probleempje met onze switch/netwerkkaarten. De config is als volgt:

1 x Amd Duron 1200Mhz
1 x 768Mb Ram
1 x Asus A7V133(Sound + Raid)
1 x 3Dfx Voodoo3 3000
1 x 8.2 Gig 5400rpm bootschijf
2 x 80 Gig 7200rpm 8mb Cache schijf (raid 0 Striping)

1 x Intel pro/100 Server adapter
2 x Intel pro/100 Managment adapter

Switch: Cisco Catalyst 2900 16 poorts met 1.6Gbit backplane

Op de switch hebben we 3 poorten gegrouped. Deze zijn met STP kabels verbonden naar de 3 netwerkkaarten in het bovengenoemde systeem.
Het probleem is dat we met die 3 netwerkkaarten totaal niet de snelheid halen die mogelijk zou zijn. Namelijk zo'n 14MB/s (gemeten met verschillende traffic meters).
Per adapter halen we 11MB/s. Gebond zou toch wel zo'n 20MB/s mogelijk moeten zijn. Dit hebben we in het verleden WEL gehaald. Echter dit halen we nooit. Af en toe een piek maar dat is een fout van de traffic software.
De operating systemen die we gebruikt hebben zijn Windows 2000 pro en windows XP pro. Ook hebben we verschillende ftp programma's gebruikt. Alles zonder resultaat.

Voor ons is het einde een beetje zoek.. We denken dat we zo'n beetje alles wel geprobeerd hebben maar we komen er niet uit. Heeft misschien iemand een idee wat het kan zijn

[FatalError]

Je gebruikt FEC en hebt dat zowel op de switch als in Proset 2 aangegeven?

[MAZZA]

We hebben FEC ingesteld in proset II en groups aangemaakt. Maar wat bedoel je met FEC instellen op de switch?

[FatalError]

Euhm.. vergeet dat
De 2900XL switches ondersteunen enkel FEC, dus die vraag was nutteloos.

[MAZZA]

FatalError schreef op 27 November 2002 @ 17:31:
Euhm.. vergeet dat
De 2900XL switches ondersteunen enkel FEC, dus die vraag was nutteloos.

Maakt niet uit.. Thx voor het proberen iig

[jkf]

Misschien een domme vraag, maar wat gebeurt er als je een transfer uit/naar het geheugen start, ipv van / naar schijf?
Harde schijf toegang / en misschien zelfs de PCI bus kan ook de bottleneck vormen.

[MAZZA]

jkf schreef op 27 November 2002 @ 17:44:
Misschien een domme vraag, maar wat gebeurt er als je een transfer uit/naar het geheugen start, ipv van / naar schijf?
Harde schijf toegang / en misschien zelfs de PCI bus kan ook de bottleneck vormen.

Hoe doe ik een transfer vanuit het geheugen dan? Overigens hebben wij de harde schijven ook gebenchmarked en die haalden zo'n 60MB/s leessnelheid. EN hebben wij zo'n 3 maanden geleden met diezelfde configuratie wel de 20MB/s gehaald.

[QBiT]

De snelheden die je haalt, en die je haalde, was dat downloaden, of uploaden vanaf die bak gezien ? Ik weet niet hoe dit bij Intel werkt, maar met Dynamic Access van 3com is het zo dat een kaart of de upload regelt, of de download. het kan dus niet zo zijn dat die opeens gaat uppen ipv downen. maybe dat je daar even naar moet kijken.

suc6

offtopic:
uptime @ begane grond = "page not found"

[ Voor 10% gewijzigd door QBiT op 27-11-2002 18:05 ]

[pistole]

waarmee benchmark je uberhaupt? Misschien moet je ipv ftp of file-copy (?) eens een traffic generator proberen?

[_Guevara_]

We meten onze snelheid door het downloaden van de Server. Dus het uploaden van de FTP server gezien.

Zo'n 3 maanden geleden hebben we deze snelheid wel gehaald. Het was toen zo'n 20MB/s gemiddeld. Erg netjes voor 3 netwerkaarten dachten wij. Maar nu halen we dat niet eens meer. We hebben gewoon de zelfde opstelling als vorige keer. Dit is met FEC gedaan.

Alle netwerkkaarten verdelen dan de data die je over het netwerk stuurt. We hebben 3 maanden geleden een FTP proggel laten draaien en toen met 2 of 3 computers er van af laten copieren.. 20MB/s Gem.. zoals ik al zei.... Upload dus